<span style=\'font-size:14pt;line-height:100%\'>Научный анализ НЛП</span>
На протяжении многих лет НЛП подвергалось эмпирическим проверкам, и многие его модели и методики были признаны по большей части неэффективными.
С позиций текущих представлений о нейрологии и восприятии, НЛП следует считать заблуждением; вместо того чтобы полагаться на современную научно обоснованную нейрологическую теорию, НЛП основывается на утративших актуальность метафорах о функциях головного мозга и изобилует множеством фактических ошибок.
В докладе от 1988 года, сделанном Национальным Комитетом Соединенных Штатов (в составе 14 компетентных научных экспертов), говорилось, что «Ни индивидуально, ни в группах эти исследования не смогли обеспечить эмпирически обоснованные доводы в поддержку выдвигаемых НЛП предположений… и эффективности НЛП. Комитет не может рекомендовать практическое применение такой техники, состоятельность которой не подтверждается на практике». Вдобавок, технический директор Армейского Исследовательского Института Эдгар Джонсон, возглавлявший Проект Jedi по проблемам НЛП, заявил, что «многие данные свидетельствуют: НЛП не работает». Специалисты по НЛП не смогли представить убедительные доказательства действенности НЛП-модели, равно как подтвердить ее эффективность.
Предположение о том, что человек обладает Предпочитаемой Репрезентативной Системой (ПРС), которая проявляет себя через подбор слов, было признано ложным на основании данных специально проведенного тщательного исследования. А утверждение о наличии у человека ПРС, которую можно определить по направлению движения глаз, получило еще меньше поддержки.
В прямой критике Эйнспруха и Формана (1985) утверждалось, что доклад Шарпли об НЛП содержит ошибки методологического характера. Однако Шарпли опроверг эту критику и привел дополнительные свидетельства, полученные экспериментальным путем, в доказательство неэффективности НЛП и наличия в нем заблуждений как методического, так и практического свойства.
Таким образом, объективные эмпирические исследования и данные проверок последовательно доказали неэффективность НЛП; пересмотр, или мета-анализ, в итоге дал НЛП негативную оценку, а многократно повторяющееся утверждение специалистов отрицает наличие у НЛП нейро-научного базиса или какого-либо научного обоснования его эффективности.
Вследствие всеобщей утраты иллюзий в отношении НЛП, в журналах и книгах психотерапевтической тематики упоминание о нем встречается все реже и реже. Сторонники НЛП не предоставили ни йоты доказательств в защиту своих притязаний, и НЛП как таковое признается неуместной практикой всеми клиническими исследованиями.
По словам профессора Роберта Кэррола, выявить «правильную» модель НЛП не представляется возможным, кроме того, применение одной отдельной модели ко всем является слишком упрощенным подходом, который не заменит с огромным трудом накопленного опыта и чья истинность не подтверждается статистическими данными.
Тот факт, что некоторые исследователи временами отмечают действенность НЛП, скорее можно объяснить «эффектом плацебо» [эффект, основанный на процессе самовнушения человека, когда препарат, заведомо не обладающий никакими целебными свойствами, воспринимается человеком как лекарство и оказывает соответствующие лечебные воздействия], социальным давлением, внешней (поверхностной) симптоматикой, а не самой сутью лечения и переоценкой ряда очевидных побед, когда при этом игнорируются, замалчиваются или оправдываются неудачи.
Критика
Критики называют НЛП хрупким сплавом популярной психологии и лженауки, который использует профессиональный жаргон для сокрытия того факта, что в его основе лежит набор банальных, если не сказать неверных, пресуппозиций (предположений). Критика в адрес НЛП звучит из уст медицинских психологов, преподавателей искусства управления, лингвистов, психотерапевтов и представителей групп по контролю за распространением культов; она касается неэффективности, псевдонаучного толкования лингвистики и неврологии, наличия сомнительных с точки зрения этики черт, присущих культам, и восхваления посредством завышенных притязаний.
Неоправданные притязания на статус научной дисциплины
Критики говорят, что НЛП часто называет себя «наукой общения» с целью повысить свой престиж, а антропологи, такие как Винкин, считают подобный способ популяризации мошенничеством в интеллектуальной сфере. Более того, ряд критиков приходит к выводу, что связь между НЛП и наукой столь же отдаленная, как между астрологией и астрономией.
Как и в любой другой научной дисциплине, в основе науки о поведении человека должна лежать теория. Тем не менее, Грегори Бейтсон на девятой странице первого тома своей работы Структура Магии пишет, что «науки, занимающиеся проблемами бихевиоризма, и в особенности психиатрия, всегда избегали теоретических выкладок… » Его коллеги-основоположники также заявляют: «Мы не психологи, и не теологи, и не теоретики». Однако, сторонники НЛП утверждают, что в основе Модель Милтона лежат поведенческие паттерны Милтона Эриксона и что если этим паттернам «придать формальный статус, получится прочное основание для науки общения». В то же время Гриндер и Бостик Сейнт Клер говорят, что «фазу кодирования в НЛП моделировании в настоящее время следует считать искусством». Некоторые защитники наживаются на необоснованных притязаниях НЛП, таких как ложная связь с неврологией, и на отцах-основателях, называя их «учеными». Рекламные структуры Великобритании попросили сторонников НЛП не называть НЛП «новой наукой» в рекламных целях.
Psycholinguist Willem Levelt states that (translated into English) "NLP is not informed about linguistics literature, it is based on vague insights that were out of date long ago, their linguistics concepts are not properly construed or are mere fabrications, and conclusions are based upon the wrong premises. NLP theory and practice has nothing to do with neuroscientific insights or linguistics, nor with informatics or theories of programming" [6][5].
Лженаука
Наряду с EST (Landmark Forum) и Дианетикой (Саентологирей), НЛП было признано лженаучной разработкой для самосовершенствования. Исследователи, такие как Салерно, также называют НЛП лженаукой и подвергают критике за то, что НЛП популяризируется как метод самосовершенствования, а психологи, например Зингер, и эксперты по менеджменту критикуют псевдодуховное и не соответствующее нормам этики применение НЛП в сфере разработок методов руководства и управления людскими ресурсами. Национальный Совета по Борьбе с Мошенничеством в Сфере Здравоохранения назвал НЛП «сомнительной терапией».
Защитники НЛП делают многочисленные экстраординарные и необоснованные утверждения. В частности они настаивают на том, что обострение восприятия посредством НЛП позволяет новичку в боевых искусствах одолеть профессионального бойца, и что при помощи НЛП можно развить фотографическую память.
Так сложилось исторически, что НЛП вызывает целый ряд псевдонаучных ассоциаций, таких как явная и подразумеваемая ошибочная приверженность дианетической концепции подсознательной энграммы, обещание быстрого исцеления и заживления травм, использование популярных мифов, например о безграничном потенциале человека, упрощенных представлений о левом и правом полушарии мозга, о возвращении к более ранней стадии развития после смерти и использовании в маркетинге и подборе персонала моделей сходных с образцами Дианетики (Саентологии) и прочих культов.
Лженауке присущи определенные заблуждения и отличительные черты. Они могут быть следующими: слишком обобщенные прогнозы, псевдонаучные опыты, догматическая приверженность необоснованным притязанием или их многократное повторение. Более точные характеристики приведены ниже:
• Использование «туманной» терминологии /"The use of obscurantist language"/ (например: метапрограмма, параграмматика, субмодальности, и т.п.)
• Отсутствие взаимосвязи между отдельными положениями /"The absence of connectivity"/
• Переоценка значения несистематизированных свидетельств и примеров. /"Over-reliance on testimonial and anecdotal evidence"/
• Злоупотребление сфабрикованными гипотезами и искаженным принципом «бремя доказательств», чтобы защититься от обвинений в фальсификации.
• Главенство практики подтверждения, а не опровержения (например, задаваться вопросом «как?», а не «почему?»).
• Отсутствие «приграничных условий».
• Приверженность идеалистической философии целостности и эклектизму с целью уклониться от проверок на эффективность. (например, когда утверждается «необозримость» просторов для развития НЛП, для чего ссылаются на многообразие факторов или просто на голословное утверждение, что «это работает»).
• "Evasion of peer review" (If claims were true, why were they not properly documented and presented to the scientific community?) [14]
• Искажение принципа «бремени доказательства» (когда не сторонники НЛП, а его противники, ученые, должны в первую очередь доказать свою правоту).
Лженаучные аргументы содержат, как правило, некоторые или сразу все из перечисленных факторов.
По мнению критиков, НЛП основывается на лишенных актуальности представлениях о функциях головного мозга и изобилует множеством фактических ошибок. Современная неврология отмечает, что представления НЛП о неврологии являются ошибочными и лженаучными в отношении: существующих различий между правым и левым полушариями; связи движения глаз и телодвижений с полушариями мозга; универсальному разделению человечества на визуалов (40 %), аудиалов (40 %) и кинестетиков (20 %), а также приверженности НЛП теории о существовании в наших телах позитивной и негативной психической энергии. Также НЛП полагается на ряд наиболее спорных и ложных с научной точки зрения идей Фрейда, которые представители традиционной психологии отрицают уже на протяжении многих десятилетий.
Этические вопросы
Вопросы этического свойства порождает то обстоятельство, что НЛП поощряет манипуляцию людьми. В этом смысле считается, что НЛП призывает искать новые способы воздействия на людей против их воли при соблазнении, продаже товаров и решении деловых задач. Среди заголовков книг на тему НЛП встречаются такие: «Продажи хитростью», «Наука о том, как получить то, чего вы хотите» и «Как заставить любого человека сделать все, что угодно».
В терапии и обучении необходимо придерживаться определенных этических норм. (например, существует пособие «Основные этические положения Австралийской Федерации психотерапии и консультирования»). Как показывают наблюдения, сертифицированные специалисты по НЛП нередко имеют слабое представление о понятиях морали и нравственности.
В дополнение к вышесказанному, «Организации, осуществляющие контроль за соблюдением этических норм, и другие профессиональные объединения утверждают, что если какой-либо метод, терапевтический процесс, лекарственный препарат или хирургическая процедура не прошли тест на соответствие клиническим требованиям, с точки зрения этики их не стоит рекомендовать населению, особенно если эти услуги являются платными». НЛП также критикуют за неэтичное побуждение здоровых людей верить в наличие у них несуществующих заболеваний и психических расстройств.
Еще НЛП называют «коммерческим культом», а деловое сообщество обвиняет НЛП в оказании давления, а также в навязывании несовременных убеждений и интенсивных методов провокационного психологического воздействия, которые равносильны принудительному обращению в веру. В ряде деловых кругов бытует мнение, что разнообразные виды НЛП, предлагаемые, например, Гриндером и Тони Роббинсом, являются навязчивыми и были созданы далеко не из благих побуждений.
Возможные сферы злоупотребления
В настоящее время психотерапевты выступают против распространения НЛП и прочих сомнительных терапевтических методов в среде психотерапевтических ассоциаций. В большинстве случаев для получения сертификата терапевта НЛП по-прежнему не требуется никакой профессиональной квалификации.
• HR (Людские ресурсы): Наряду с другими лженаучными вопросами, эксперты по людским ресурсам, такие как Фон Берген, считают НЛП неподходящим инструментом для управления и подготовки специалистов. Свою наименьшую эффективность НЛП продемонстрировало в вопросах влияния/убеждения и моделирования навыков. Существует общее мнение об НЛП как о сомнительной практике, которую не следует принимать всерьез в контексте бизнеса. От специалистов по подготовке управленцев также звучат жалобы в адрес НЛП, касающиеся навязывания несовременных убеждений, что равносильно принудительному обращению в веру.
Складывается ощущение, что многие подобные НЛП курсы рассчитывают скорее на харизматические призывы, исполнение желаний, ускоренное исцеление и нехватку способностей критического суждения, а не на фактические качественные результаты, за что их нередко воспринимают исключительно как лженауки. Если раньше НЛП считали просто преходящим увлечением, то по мере углубления противоречий и пренебрежения его стали называть «причудливым культом», а развод Тони Роббинса с женой, несмотря на проводимые им коммерческие консультации в рамках программы «Совершенный Брак», вынудил глубоко разочароваться даже его последователей. Звучащие из уст сторонников НЛП утверждения не имеют под собой клинических обоснований и по большей части являются заблуждениями.
• НЛП и образование: Хотя в основе НЛП нет прочного научного фундамента, его иногда считают частью «ускоренного обучения» или так называемого «мозгового обучения». Отсутствуют убедительные свидетельства, которые позволили бы использовать НЛП в обучении, а раз так, эксперты в области образование не рекомендуют применять этот метод на практике.
• Косметические притязания: Специалисты, предлагающие сомнительные процедуры, такие как увеличение груди и пениса посредством гипноза, нередко утверждают, что используют методы НЛП для достижения желаемого эффекта. Если подобные «чудеса» действительно имели место, почему, в таком случае, они не были надлежащим образом задокументированы и представлены научному сообществу теми, кто настаивает на их реальности?
• Практики Нового Века и оккультизма: Обретая популярность наряду с Тай Чи, Медитаций и Дианетикой (Саентологией), НЛП тем не менее находится на задворках современного обскурантизма. НЛП часто критикуют за сомнительность используемых методов. Специалисты по НЛП иногда пытаются моделировать духовные практики, которым по определению недостает научной основы. Сам факт возникновения НЛП на фоне учений Нового Века зачастую приводит к тому, что его преподносят публике в сочетании с методиками шаманской магии, разработкой которых занимаются, например, Ричард Бандлер и Тэд Джеймс.
Характеристики культа
В научно-исследовательских статьях НЛП иногда называют культом, а также пагубным или аморальным лженаучным психокультом; исследования рассматривают НЛП как практику, родственную культам. Министерство Образования Германии запретило использование НЛП в обучении по причине его сходства с Саентологией. Обращение в суд Бандлера расценили как обременительную тяжбу, которая привела к ограничению свободы слова для таких культов, как Саентология.
Наподобие других лженаучных дисциплин, таких как Дианетика (Саентология) и EST (Landmark), НЛП как предлог для проведения ритуалов, осуществления авторитарного контроля, разобщения, снижения критических способностей и оказания социального давления с целью добиться со стороны жертвы культа подчинения или сделать ее зависимой от культа. Например, о вере в повсеместную распространенность «неправильного» программирования (дианетическая концепция энграммы) часто говорится на страницах книг по НЛП и на семинарах. Таким образом, НЛП не в состоянии достичь заявленных целей, его применяют как лженауку наподобие того, как используют прочие лженаучные терапии, такие как терапия «первобытного крика», EST и Дианетика.
