Наша армия

[AVVAS]

aleksi
[quote name=\'aleksi\' post=\'371265\' date=\'4.2.2009, 23:21\']Как и при той Афганской войне 79 -89 г.г.

А если б РА была в коалиции и привлекла туда бывших "Афганцев" , имеющих опыт .Потерь было меньше.[/quote]
Ты,... жопу то с пальцем не ровняй, как гвардеец говорит....
Если бы мы стали снабжать оружием маджахедов, как это делали твои воюющие не "из-под тяжка", "союзники", от них бы уже давно одно воспоминание, да испачканное исподнее осталось. Много бы они там набомбили, начни мы поставлять ПЗРК "Игла", или "Стрела"...(а они "Стингеры" поставляли между прочим).
А пластаться и поливать своей кровью иракский песок можешь сам, если ты такой в них влюблённый,... не хватало нам ещё воевать за ради прибылей американских нефтяных корпораций.... :biggrin2:

 

[belogvardeec]

[quote name=\'aleksi\' post=\'371252\' date=\'4.2.2009, 22:37\']Боеспособность ,это не значит грязь и бардак.[/quote]
У нас видимо так считается...

На фиг "индивидуальные сортиры"! :biggrin2: По уши в грязи и все довольны...
Солдат должен быть голодным и злым... :biggrin2: Тогда его можно в самое пекло, терять ему нечего, кроме портянок!!!

 

[lasurs]

Только вот разница. Коалиция воеет в открытую , а те из-под тяжка.
Как и при той Афганской войне 79 -89 г.г.

А если б РА была в коалиции и привлекла туда бывших "Афганцев" , имеющих опыт .Потерь было меньше. Да и компания уже закончилась бы.

Ну, дык, эта, амеры как самые большие гуманисты и "цвет цивилизации" наплевали на все международные нормы и влезли на Восток как слон. К тому же право нации на самозащиту еще никто не отменял. А если уж ты, дорогой, у нас либерал, и любитель общечеловеческих ценностей, то будь последователен до конца. Америкосы в Ираке есть явный и не прикрытый агрессор, а их коалиция, есть ни что иное как толпа шакалов и падальщиков, сколоченная амерами лишь чтоб американскую агрессию обозвать "международной" операцией...
Отправлять наших солдат на помощь амерам уничтожать суверенное государство, ну это уже перебор. Заканчивай Новодворскоую читать, много - вредно!

 

[belogvardeec]

[quote name=\'lasurs\' post=\'371362\' date=\'5.2.2009, 7:59\']Ну, дык, эта, амеры как самые большие гуманисты и "цвет цивилизации" наплевали на все международные нормы и влезли на Восток как слон. К тому же право нации на самозащиту еще никто не отменял. А если уж ты, дорогой, у нас либерал, и любитель общечеловеческих ценностей, то будь последователен до конца. Америкосы в Ираке есть явный и не прикрытый агрессор, а их коалиция, есть ни что иное как толпа шакалов и падальщиков, сколоченная амерами лишь чтоб американскую агрессию обозвать "международной" операцией...
Отправлять наших солдат на помощь амерам уничтожать суверенное государство, ну это уже перебор. Заканчивай Новодворскоую читать, много - вредно![/quote]
Алекси, видимо про Афган писал. Как ты говоришь? - право нации на самозащиту еще никто не отменял? Вот американцы и весь цивилизованный мир и защищается против восточных деспотов-террористов...
Или после 11 сентября они что должны были делать? Кстати тогда их даже Пукин поддержал и помощь пообещал :wub2:
Ах да, я забыл, вы ведь вбили себе в голову что это ЦРУ с ФБР устроило, чтобы оправдать американскую агресию. :mf_graduate: А теракты в России устроило ФСБ! :no2:
А Советский Союз, в таком случае, имитировал нападение Германии на себя, с целью окуппации Европы! :eekout:

 

[lasurs]

Алекси, видимо про Афган писал. Как ты говоришь? - право нации на самозащиту еще никто не отменял? Вот американцы и весь цивилизованный мир и защищается против восточных деспотов-террористов...
Или после 11 сентября они что должны были делать? Кстати тогда их даже Пукин поддержал и помощь пообещал

А сколько среди террористов, бомбивших американские башенки было афганцев???

Вот американцы и весь цивилизованный мир и защищается против восточных деспотов-террористов...

Так защищается, что нарывается на национально-освободительную борьбу вкупе с массовыми демонстрациями (отнюдь не в поддержку оккупантов) у себя на родине...

 

[belogvardeec]

[quote name=\'lasurs\' post=\'371441\' date=\'5.2.2009, 12:49\']А сколько среди террористов, бомбивших американские башенки было афганцев???[/quote]
А при чем здесь?...
Базы террористов на территории Афганистана... Вот и всё...
Хотя при желании можно в любом исламском государстве найти соответствующие базы, так как весь восточный исламский мир настроен крайне агрессивно и противопоставляет себя западному цивилизованному миру. Афганистан, Ирак это только начало. В принципе хорошо было б зачистить все восточные страны. И насколько я понимаю Буш не ограничился бы Афганом и Ираком. На очереди стоял Иран, потом при определенном раскладе и до Пакистана дело б дошло. И это правильно. Раз они (исламисты) так любят воевать, так надо им устроить войну на их территории, а не в московском метро или Нью-Йорке... :wave:

 

[lasurs]

А при чем здесь?...
Базы террористов на территории Афганистана... Вот и всё...

Во логика!!! А летные школы на территории США, че не бомбили то?!
а кто из террористов, участников акции, подготовку в афганистане прошел???
Или они знали, что базы там (даже сами их создавали в 80-х), а потом вдруг забыли, а тут аж вспомнили резко. Так что ли?!

Хотя при желании можно в любом исламском государстве найти соответствующие базы, так как весь восточный исламский мир настроен крайне агрессивно и противопоставляет себя западному цивилизованному миру.

А чем, позвольте узнать, занимался твой "цивилизованный" мир на протяжении своей истории?! Уж не тем же самым?! Ситуация изменилась, поменялись главные игроки. а суть то таже!!!

И насколько я понимаю Буш не ограничился бы Афганом и Ираком. На очереди стоял Иран, потом при определенном раскладе и до Пакистана дело б дошло. И это правильно.

Конечно, еще пара таких операций и Штаты перестали бы существовать как государство...

Раз они (исламисты) так любят воевать, так надо им устроить войну на их территории, а не в московском метро или Нью-Йорке...

Анологичный казус с НАТО, воюйте на границе с канадой, или Францией, чего к арабам то лезть...

 

[Винни]

Ссотояние армии действительно плачевное. Авиация практически не может действовать в ночных условиях. Связь, электронные средства обнаружения - все это на очень низком уровне.

 

[Винни]

Гнать беспощадно, можно вместе с Лексусами Расходы на армию позволяют иметь ее численность примерно как во Франции - тысяч 300. Вот до этого уровня и надо сократить.

 

[Грустилов]

[quote name=\'Винни\' post=\'381236\' date=\'21.2.2009, 22:38\']Ссотояние армии действительно плачевное. Авиация практически не может действовать в ночных условиях. Связь, электронные средства обнаружения - все это на очень низком уровне.[/quote]
Вы служите в должности нач.штаба ВВС?

 

[Винни]

Мои выводы - по результатам грузинского конфликта, публикаций было достаточно много.

 

[Грустилов]

[quote name=\'Винни\' post=\'381282\' date=\'22.2.2009, 0:02\']Мои выводы - по результатам грузинского конфликта, публикаций было достаточно много.[/quote]
Ну что ж в таком случае руководство ВВС страны надо возложить на журналистов.
Вы простите, но меня всегда раздражала эта "журналистская осведомлённость" о секретных докладах и секретных же выводах. Один дядя написал, а вы повторили, что

Авиация практически не может действовать в ночных условиях. Связь, электронные средства обнаружения - все это на очень низком уровне.

Расскажите мне, непонятливому, как должна действовать фронтовая авиация ночью и в условиях ограниченной видимости.
Посоветуйте как отличить человеку, читающему "многочисленные публикации" о грузинском конфликте "низкий"уровень РЭС и РЛС от "высокого"?
Если вы знаете эти критерии- охотно с ними ознакомлюсь. Если вы знакомы с итогами закрытых совещаний и приказами с двумя нолями на номере- тихо порадуюсь за вас вместе с ФСБ. В противном случае вся эта информация из разряда ОБС, растиражированная борзописной братией.

 

[Винни]

Вы простите, но меня всегда раздражала эта "журналистская осведомлённость"

это, собственно, ваши личные проблемы. Современные самолеты у нас продают за границу, а воюют на древних "Грачах". Последнее неоднократно демонстировала наша кинодокументалистика.

Расскажите мне, непонятливому, как должна действовать фронтовая авиация ночью и в условиях ограниченной видимости.

собственно, современный уровень - это обнаружение и уничтожение противника до вступлениия в контакт пехоты. У нас этого и в помине нет. Воюют примерно как во время второй мировой - стрельба по площадаям и пр.

В противном случае вся эта информация из разряда ОБС, растиражированная борзописной братией

А вы в курсе, как добывается основной поток разведывательной информации, в АНБ, например? Путем анализа открытых источников, а именно - того, что вы называете ОБС <_<

 

[Yanus]

[quote name=\'Винни\' post=\'381244\' date=\'21.2.2009, 21:51\']Расходы на армию позволяют иметь ее численность примерно как во Франции - тысяч 300. Вот до этого уровня и надо сократить.[/quote]
"Если я чешу в затылке –
Не беда!
В голове моей – опилки!
Да, да, да!"

 

[AlexeyGR]

Тысяч 300? Хм, давайте посчитаем...

Общая протяженность границ России составляет 60 932 км. Из них на долю морских границ приходится 38 807 км (около 2/3), сухопутных — 22 125 км (в том числе 7616 км — по рекам и озерам).

На охрану километра границы нужно, допустим, 5 человек... Стало быть, стране необходимо 194035 пограничников. Ну а остальных 105965 солдат вполне хватит для обслуживания высшего и прочего комсостава. Так что враг не пройдёт...

 

[Грустилов]

[quote name=\'Винни\' post=\'381501\' date=\'22.2.2009, 12:27\']собственно, современный уровень - это обнаружение и уничтожение противника до вступлениия в контакт пехоты. У нас этого и в помине нет. Воюют примерно как во время второй мировой - стрельба по площадаям и пр.[/quote]
Благодарю за откровение. Не знал, что исключительно современная война предполагает первоначальное обнаружение противника, а уже потом его уничтожение.
Бедные и малограмотные полководцы Великой Отечественной. Палили из артсистем в белый свет как в копеечку. А всё потому, что не знакомы были с грамотными, аналитически обработанными публикациями в открытой прессе.

Что до 300.000. Полюбопытствуйте какова численность развёрнутой мотострелковой дивизии...
Так вот, если последовть вашему совету, то территория России точно сократится до размеров территории Франции. В лучшем случае.

 

[Винни]

[quote name=\'AlexeyGR\' post=\'381676\' date=\'22.2.2009, 18:47\']Тысяч 300? Хм, давайте посчитаем...



На охрану километра границы нужно, допустим, 5 человек... Стало быть, стране необходимо 194035 пограничников. Ну а остальных 105965 солдат вполне хватит для обслуживания высшего и прочего комсостава. Так что враг не пройдёт... [/quote]

а это вообще безнадега - одна граница с Казахстаном чего стоит. Охранять ее с колючей проволокой, контрольно-следовой полосой и пр. - просто невозможно.

 

[lasurs]

Винни, если реально интересует ситуация в армии, там выше много интересного написано, а вот про триста тысяч это уж вообще и смех и грех...

 

[Lis]

я так думаю, кого сильно интересует ситуация в армии, то можно пойти и послужить контрактником, изнутри ситуация лучше видна. а кто срочную не служил, так тот вообще об армии имеет поверхностное представление.

 

[Винни]

Как говорили классики - лучше меньше, да лучше. А такие части, которые даже сами себя охранять не могут - не нужны. Вернее - нужны своему начальству для строительства дач.