Лунная афера или как амеры мечтали попасть на Луну

[Arioch]

фиг знает, как удобнее инфу давать.

Кому?

Тут был хоть кто-то, не считающий твои простыни смешной бредятиной?

 

[lasurs]

Ты таки думаешь, что был мировой заговор и на Луну не катались?

судя по инфе, что я уже почитал (и посмотрел даже в качестве фильмов), так оно и было...

Кому?

Тут был хоть кто-то, не считающий твои простыни смешной бредятиной?

я не знаю. может, и был. ну, а нет, так нет.

 

[mariska]

А Мухину пофиг что уже есть и не от одного источника те же изображения со следами пребывания на Луне, что ни один серьезный специалист в космической отрасли не сомневается в лунных программах . Он до посинения будет рассуждениями заниматься типа след не тот, тень не так упала, фотоаппарат при такой температуре не мог работать или ещё что. Прям ему некогда инженеру вроде металлургу, а теперь журналисту-публицисту все влияющие факторы на те или иные процессы известны. Насколько я помню то даже ученым которые реально занимались лунной проблемой и которые по прямой необходимости изучали и старались учитывать как можно больше таких факторов до конца не знали вроде элементарных вещей типа твердости грунта на поверхности Луны. А Мухин из своего кабинета все увидел, оценил и рассуждениями уровня школьного курса физики опроверг.

 

[lasurs]

[member="mariska"], ну, вот тебе представляется реальный шанс действительно напрячь мозжечок и из имеющейся информации сделать выводы. самой сделать! тебе показывают фотографии, объясняют почему одни считают, что амеры там были, а другие что нет. и какой вывод ты сделала?! что Мухин дебил?! ну, даже если и так, то какое это имеет отношение к исследуемому вопросу?! ты хоть попробовала въехать в тему то?!

 

[Nilsen]

[member="lasurs"],
Уже все въезжали, да не все выехали.
Басни господина Мухина пропитана логическими нестыковками, упущением важных элементов, он опирается только на ту информацию, которая только подтверждает его теорию и всячески игнорирует прямо противоположную, т.е. анализ у него в ключе "а мне вот так удобно".
О чем тут говорить? Ты прям как Свидетель Иегова защищаешь свою веру, игнорируя здравый смысл.

PS: Вот бы вспомнить ту серию "Теории Большого Взрыва", где Шелдон пришел на лекцию аналогичного "красавца" и ржал от его объяснений того, как на самом деле есть и было =)

 

[lasurs]

А что, это разве не так? 0_o

а ты видел справку?! О_о


для тех, кому очень сложно много читать, да и неинтересно ввиду изначальной уверенности в своей правоте, предлагаю маленький эксперимент:

Возьмите пару каких-либо небольших объектов (удобно взять батарейки), пару осветительных приборов и поиграйте: поставьте батарейки рядом и освещайте их с близкого расстояния. Вы увидите, что легко добьётесь, чтобы тени от объектов и падали в разных направлениях, и были разной длины. А затем вынесите эти объекты на солнце и убедитесь, что как ни крути, а тени будут равными и параллельными.

особо умным предлагаю работу посложнее, прочитать и подумать:

Ведь съёмочная группа обязана была достаточно ярко осветить всю площадь «Луны» в павильоне. Теперь, чтобы на освещённой поверхности появились и тени астронавтов, нужно было очень ярко осветить и каждого «астронавта», причём каждого из них освещал индивидуальный прожектор и эти прожектора находились очень близко от освещаемых объектов, чтобы тени были почетче, в связи с чем эти прожектора мешали друг другу. Вот они и располагались: один дальше, другой ближе, либо выше, либо сбоку, – и, соответственно, тени от света прожекторов и ложились в разных направлениях и были разной длины. На фото, которое дали хиви НАСА (с «астронавтами» у флага) (4 фотка на сайте http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#grunt - lasurs)без учёта искажения (равного для теней обоих астронавтов), левый астронавт освещается прожектором под углом примерно в 40°, а правый – под углом примерно в 28°. Солнце так не освещает, тени от него ложатся параллельно и объекты одинаковой высоты имеют одинаковую длину теней. Кроме этого, луч света прожектора только на большом расстоянии можно считать параллельным, а вблизи него лучи могут быть и сходящимися, что зависит от соотношения размеров зеркала прожектора и освещаемого объекта. На упомянутом фото древко флага вообще не оставило тени, хотя от Солнца она обязана была бы упасть на скафандр астронавта.

 

[lasurs]

-facepalm:

Подарите уже ему кто нибудь учебник физики.

неужели будут реальные возражения?! О_о! жду...

 

[Arioch]

неужели будут реальные возражения?! О_о! жду...

-- Хлеб растет на елках!
-- Что за идиот?
-- Неужели будут реальные возражения?! О_о! жду...

 

[lasurs]

всё, что я могу возразить описано в учебниках физики и астрономии за 10-11 класс. Пересказывать их смысла не вижу.

так пересказывать не надо, всего-то и требуется опровергнуть!!! видимо, опять доказательств не услышу...

-- Хлеб растет на елках!
-- Что за идиот?
-- Неужели будут реальные возражения?! О_о! жду...

растет не хлеб, а злаки, хлеб выпекают...елка дерево.
опровержение?!

 

[Arioch]

растет не хлеб, а злаки, хлеб выпекают...елка дерево.
опровержение?!

Сделайте меня это развидеть.

 

[lasurs]

Опровергать откровенную чушь которую видит любой кто закончил школу? У меня есть куда деть энергию, помимо опровержений бреда недоучки.

зачем так много слов?! сказал бы сразу: "Не знаю!"

 

[lasurs]

Сделайте меня это развидеть.

по типу предложенного эксперимента.
выйди в поле (вроде у вас там еще не все сельское хозяйство загнулось, сеют ведь хлеб то, наверное) и посмотри как растут злаки, поищи там готовую булку с развитой корневой системой. потом зайди в лес и поищи там елку. или нужны фото елки?!

 

[Arioch]

по типу предложенного эксперимента.
выйди в поле (вроде у вас там еще не все сельское хозяйство загнулось, сеют ведь хлеб то, наверное) и посмотри как растут злаки, поищи там готовую булку с развитой корневой системой. потом зайди в лес и поищи там елку. или нужны фото елки?!

Да, фото ёлки очень нужны.

 

[lasurs]

Да, фото ёлки очень нужны.

вы хочите денег?! их есть у меня!!!
Моя ссылка

 

[Arioch]

вы хочите денег?! их есть у меня!!!
Моя ссылка

Ласурс, тот пост не предлагал тебе никаких экспериментов, не задавал тебе никаких вопросов, и вообще ни к чему не призывал. Он просто демонстрировал, почему на дураков и опровержение откровенного идиотизма никто не станет тратить времени.
Какие злаки, какие фото ёлок? Как ты вообще живёшь среди людей столько лет?

 

[lasurs]

но тогда это было бы неправдой. Я тебе сказал где можно почитать, то что знает любой изучавший в школе физику.

выходит, здесь таких людей нет?! все знают где почитать, но ничего возразить не могут...странно...люди! где вы!

 

[lasurs]

Ласурс, тот пост не предлагал тебе никаких экспериментов, не задавал тебе никаких вопросов, и вообще ни к чему не призывал. Он просто демонстрировал, почему на дураков и опровержение откровенного идиотизма никто не станет тратить времени.
Какие злаки, какие фото ёлок? Как ты вообще живёшь среди людей столько лет?

ну, а я тебе показал, что любой бред опровергается просто и легко. для этого нет необходимости писать пространные опусы об идиотизме, отсылать к учебникам и прикрываться мнением народных академиков...
все просто как шпала!!!

 

[lasurs]

продолжаем про фотки с сайта:

Хиви НАСА. Нам говорят:
– А вот на этой фотографии (рис. 37) с тенями вообще полная ерунда.

Солнце на ней светит прямо в спину фотографу, однако тень от лунного модуля страдает левым уклонизмом. В ещё большей степени это относится к камням в правой части изображения, которые явно освещены справа. Этот эффект постепенно сходит на нет по мере перемещения к левой части изображения. Не могут ваши «неровности поверхности» настолько изменить направление теней!
– Зато перспектива может. Вот посмотри посмотрите на фотографию (рис. 38). На ней творятся столь же странные вещи: рельсы справа тоже «страдают левым уклонизмом», и этот эффект постепенно сходит на нет по мере перемещения к левой части изображения. А рельсы-то непременно должны быть параллельными, чтобы поезда с них не сходили!

Как хорошо известно, параллельные линии на местности на фото будут выглядеть сходящимися к одной точке на горизонте. Как раз это мы и видим на этих фотографиях.

Вот ещё одна фотография (рис. 39), которую часто приводят как доказательство подделки лунных снимков. Налицо та же тенденция схождения направлений теней к точке горизонта, расположенной где-то вблизи левой границы кадра. И странно здесь лишь то, что это вполне естественное поведение параллельных линий кое-кому кажется странным.
Ю. И. МУХИН. Умиляет наглость, с которой НАСА даёт «объяснения», надо думать, эти объяснения первоначально предполагались американцам с их неторопливым умственным развитием, согласно которому школьник должен научиться читать и писать к шестому классу, т. е. к возрасту 12 лет. Хиви НАСА убеждают братьев по разуму, что «перспектива» – это когда все параллельные линии всегда уклоняются влево. Даже фото привели, которое фотограф снимал, стоя на левом рельсе. Но ведь если бы он сделал снимок с правого рельса, то левый рельс начал бы страдать «правым уклонизмом».
Пришлось дожидаться солнечного вечера, найти между домами просвет, в котором солнечные лучи падали на землю, взять фотоаппарат с углом зрения объектива 53° (как у американских астронавтов), поднять его на 1,5 метра от земли, как он был закреплён у них на груди, стать спиной к солнцу находившемуся примерно в 12° над горизонтом (то есть выполнить все условия съёмки фотографий, данных на рис. 37 и 39) и сфотографировать тени (рис. 40). Вот и оцените, насколько они похожи на то, что вы видите на фото рис. 37 и 39. Все тени на рис. 40 никак не пересекают друг друга, тени от деревьев справа уклоняются влево, а от дерева слева – вправо, поскольку перспектива сводит все параллельные линии в одну точку вдали, но эта точка находится на оси параллельных линий, а осью для теней является направление солнечных лучей. А у американцев на фото (рис. 37), тени от камней внизу (расположенных, кстати, по центру кадра, т. е. без искажения своего направления) чуть ли не перпендикулярны тени от астронавта и пересекаются прямо перед ним, а с тенью от спускаемого аппарата они сходятся не вдали, а за спиной фотографа. На следующем фото (рис. 39) то же самое – тени никак не соответствуют законам перспективы. Фальшивка явная, а её объяснение при помощи перспективы, повторю – шедевр наглости.

 

[Arioch]

ну, а я тебе показал, что любой бред опровергается просто и легко.

Твой бред тут уже пробовали опровергать, руководствуясь элементарным здравым смыслом. Но к здравому смыслу у тебя иммунитет. Можно (и нужно), конечно, опровергнуть каждый из пунктов этого бреда фактами, но извини за прямой вопрос: а надо тратить время? Ты вообще что-нибудь поймёшь? Ты столько сил приложил, чтобы создать впечатление о себе, как о человеке необразованном...

 

[mariska]

продолжаем про фотки с сайта:

Нууу правда уже не серьезно так серьезно ко всему этому относиться.)Ну куча же всего есть написано по поводу якобы подделаных фотографий.
Ну не серьезно же рассуждать о обязательной строгой параллельности теней и тому подобное в условиях Луны и якобы одного источника освещения там- Солнца.Там же куча факторов может быть от неровной отражающей поверхности Луны и тех же отражающих поверхностей модуля и скафандров.Плюс обязательное элементарные блики, рассеивание света на частичках пыли, экспозиция фотоаппарата не говоря уже о элементарной и неоднократной ретуши.