ЛИВИЯ

Yanus

Пользователь
СБ ООН и Ливия: приговор международному праву(ссылка)

Совет Безопасности ООН принял очередную резолюцию по Ливии. Резолюция № 1973 ввела новые санкции против Ливии и усилила старые, введённые Резолюцией № 1970 от 26 февраля. Нарушения международного права в новой резолюции столь масштабны, что её можно квалифицировать как приговор международному праву. Во-первых, новая резолюция установила «обязанность прекращения огня» (1). Однако при этом не было указано, кто должен прекратить огонь. Обычно такое требование обращается «ко всем сторонам» конфликта. Однако в резолюции 1973 такого уточнения нет. В такой ситуации это означает обращение лишь к властям страны! Как расценить требование к правительству прекратить огонь в ситуации вооружённого мятежа? Имеет ли право СБ ООН столь явно выступить на стороне мятежников, орудующих в одном из государств-членов?

Особо опасным пунктом резолюции является предоставление права предпринять «все необходимые меры» для защиты гражданского населения. Кому предоставлено такое право? Может быть, миротворческой миссии ООН? Или иной международной миссии, скажем, Верховному комиссару ООН по делам беженцев? Ничуть! Это право предоставлено «любым желающим государствам-членам»!...
Обе резолюции СБ ООН поразительным образом не учитывают права населения, лояльного правительству страны. Сама лексика резолюции показывает, что СБ ООН вообще не считает эту часть населения «народом» Ливии. Так, например, параграф 2 резолюции 1973 утверждает, что власти страны должны «удовлетворить законные требования народа». О праве населения страны на безопасность и защиту от вооружённого мятежа СБ ООН почему-то даже не вспомнил. Итак, в главном органе ООН, несущем основную ответственность за поддержание мира и безопасности (статья 24 Устава ООН), не нашлось ни одного члена, который бы защитил права этой – и большей! – части населения Ливии!
..
У нас почему-то принято считать, что если Совбез ООН принял какую-либо резолюцию, она должна безукоснительно исполняться. Ничего подобного! Исполнению подлежат только такие резолюции, которые приняты в рамках полномочий Совета согласно Уставу ООН. Так, в Уставе ООН не закреплено права СБ ООН передавать дела в Международный уголовный суд (МУС), что, однако, было сделано в отношении Ливии. Некоторые могут указать, что такое право предоставлено в другом международном договоре – Статуте самого Международного уголовного суда. Однако этот аргумент не имеет значения для государств, не являющихся участниками этого договора. На самом деле ситуация выглядит даже хуже, чем нарушение, - она просто абсурдна! Получается, что государства (США, Россия, Китай), не являющиеся участниками международного договора (Статута МУС), передали ситуацию в Международный суд в отношении государства, не являющегося участником этого же договора (Ливия)! Это полное разрушение международного права. И кто теперь будет его соблюдать, не говоря уже, уважать?!
...
Итак, Резолюции СБ ООН №1970 и №1973 приняты с грубейшими нарушениями международного права. Это даёт правовые основания всем государствам, действительно готовым защитить мирное население Ливии, для отказа выполнять противоправные требования данных документов.

Стратегия уничтожения Ливии
 

aleksi

Active Member
Интересно,что бы сказали эти критики резолюции СБ ООН, если бы армия Каддафи вместе с наёмниками потопила бы в крови сопротивление, как он это и обещал сделать.
 

Lis

Пользователь
восток дело тонкое. Каддафи пришёл к власти в результате революции(читай удавшегося вооружённого мятежа). таким же образом кто то другой решил прийти к власти. Каддафи имеет полное право утопить мятежников в крови. просто по факту мирового права(читай кто сильнее тот и прав) и никто не имеет права вмешиватся в данную ситуацию, тем более заявлять что целью военной операции в Ливии является уничтожение лидера страны(по сути это уголовное преступление)
 

lasurs

Снежный Барс
aleksi написал(а):
И самое интересное! Продают за валюту свою нефть западу и США живут на этом ничего более не производя, а всё закупая и орут при этом что их ненавидят и уничтожат.
прям как про амеров текст. нихэ не производят, кроме бакса, зато гонору...
 

lasurs

Снежный Барс
Так, например, параграф 2 резолюции 1973 утверждает, что власти страны должны «удовлетворить законные требования народа».
так ведь там про законные требования народа речь идет. а мятеж против законного правительства даже америкосам не придет в голову рассматривать как "законные требования народа", так что резолюция по сути дела единственное, что действительно признала, так это полную политическую импотенцию СБ ООН как и всей этой конторы...
 

Worcestershire Sauce

Пользователь
В последнее время представляется картина, что на Земле все готовы переубЫвать до смерти друг друга из-за нефти, и с каждым годом эта резня всё беспредельнее. Какие бы резолюции не писали, когда проблема в поддержании жизни целой страны (говорим прямо - США), то могут пострадать все вокруг.
 

lasurs

Снежный Барс
Worcestershire Sauce написал(а):
В последнее время представляется картина, что на Земле все готовы переубЫвать до смерти друг друга из-за нефти, и с каждым годом эта резня всё беспредельнее. Какие бы резолюции не писали, когда проблема в поддержании жизни целой страны (говорим прямо - США), то могут пострадать все вокруг.
ну, нефть это очень важная хрень для существования нашей цивилизации. из нее вроде даже в лекарства че-то добавляют. так что было бы странно, если б она нах никому нужна не была...
 

ЧЕЛ

Пользователь
Вот и Европа жиденько дриснула в штанишки! США по сути открестились от военных действий в Ливии, а Европа настолько "консолидирована" и едина, что не знает теперь, что и делать. Гейтс уверяет, что операция может в скором времени закончится. 21 век - не та уже Европа и не та уже Америка

Один самолет НАТО сбит ПВО Ливии (судя по всему советские ПВО). Насчет потерь ливийского населения - пока данными не владею.
 
С

сироджиддинтошов

Guest
Ребята,почему одной оппозиции помогают"коолиция"а другим нет?Армия Сирии тоже стриляет в народ,так же и в Ямене,НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ.
 

ЧЕЛ

Пользователь
сироджиддинтошов написал(а):
Ребята,почему одной оппозиции помогают"коолиция"а другим нет?Армия Сирии тоже стриляет в народ,так же и в Ямене,НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ.
Ливии просто не повезло. Если Запад не сможет навести там свой порядок, то все правительства азиатских стран, стреляющих по собственному народу - будут продолжать это делать и возможно народ "угомонят". А если НАТО удастся свергнуть Каддафи, то для той же Сирии будет сигнал и правительство будет либо идти на компромисс со своим народом, либо также закончит, как Каддафи.
 

Yanus

Пользователь
ЧЕЛ написал(а):
Ливии просто не повезло. Если Запад не сможет навести там свой порядок, то все правительства азиатских стран, стреляющих по собственному народу - будут продолжать это делать и возможно народ "угомонят". А если НАТО удастся свергнуть Каддафи, то для той же Сирии будет сигнал и правительство будет либо идти на компромисс со своим народом, либо также закончит, как Каддафи.
Для Сирии будет очередной урок по поводу того, как надо встречать хозяина, в какую позу встать, сколько раз лизнуть.
 

ЧЕЛ

Пользователь
King Artur VII написал(а):
И до них дойдёт. Как америкашки ливию развалят, нефть высосут, так сразу.
Надо вначале развалить. Пока они сливают, судя по всему. А если сольют, то в Сирию лезть - будет смертоубийство.

Пример, Ирак. Американцы решили, что в Ираке и Иране есть бонбы. Вначале полезли в Ирак и застряли. В Иран уже не полезли.
 

aleksi

Active Member
[quote name='ЧЕЛ' post='516339']
Американцы решили, что в Ираке и Иране есть бонбы. Вначале полезли в Ирак и застряли. В Иран уже не полезли.
[/quote]


США не так и хотели вообще в Ливию лезть.

Североатлантический альянс согласился принять у Соединенных Штатов командование операцией по поддержанию зоны, свободной от полетов ливийской авиации в воздушном пространстве этой страны.

При этом, однако, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Рассмусен дал понять, что другие аспекты операции пока остаются под контролем нынешнего коалиционного командования.ВВС
 

aleksi

Active Member
[quote name='lasurs' post='516372']
с чего ты хоть такое решил?
[/quote]


По высказываниям в феврале. Он вообще не говорил о санкциях.всё случилось позже и как мне кажется под давлением ЕС, в особенности Франции. А без США Европе не провести международные операции нет направляющей могущественной силы поддержки. И сейчас, Обама снял с США командование и передал НАТО. А это значит,что Европа будет нести бОльшие расходы на войну. Но там ещё богатенькие ОАЭ и Катар. Они помогут ,профинансируют .
 

lasurs

Снежный Барс
aleksi написал(а):
По высказываниям в феврале. Он вообще не говорил о санкциях.всё случилось позже и как мне кажется под давлением ЕС, в особенности Франции. А без США Европе не провести международные операции нет направляющей могущественной силы поддержки. И сейчас, Обама снял с США командование и передал НАТО. А это значит,что Европа будет нести бОльшие расходы на войну. Но там ещё богатенькие ОАЭ и Катар. Они помогут ,профинансируют .
ну. поменяли одного генерала на другого разница то в чем? войска США НАТО тоже подчиняются...
 

aleksi

Active Member
[member="lasurs"], Ещё раз объясняю. Если командует США она несёт ответственность и большую часть расходов,если альянс,то все.
 
Сверху