[quote name=\'AVVAS\' date=\'22.8.2007, 23:36\']2
ranegunda
И на чём основана такая уверенность?
Глолсловные заверения.
Впрочем, думаю всёже мозгов у них хватит, повторюсь, только пока имеется у нас ядерное оружие, к нам не сунуться.
Видит око, да по зубам можно схлопотать.
А делать им здесь нечего, пока.
И печатного станка, печатающего ничем не обеспеченные зелёные бумажки, у нас нет.
Торговый дефицит США достиг в 2002 году рекордной отметки за все время существования государства и составил около 503 миллиардов долларов. Эти деньги придется отдавать будущим поколениям американцев. Сам факт существования дефицита торгового баланса означает, что американские активы медленно, но верно уплывают за рубеж. Из года в год Америка живет не по средствам. Если текущий торговый дефицит и компенсируется инвестициями извне, то это всего лишь скрытая форма кредитования.
Америка шикует за чужой счет. Министерство финансов Соединенных Штатов распространило отчет, согласно которому дефицит федерального бюджета США достиг в 2004 году (финансовый год в США заканчивается 1 сентября) рекордной астрономической суммы в 413 млрд. долларов. Это на 22% больше, чем в прошлом году, когда дефицит также был рекордным.
Цифры американской правительственной задолженности впечатляют. На 2003 год, государственный долг США составляет около 6.5 триллионов долларов при ВВП в 10.68 триллиона долларов. При общем правительственном бюджете в 2 триллиона долларов, бюджетный дефицит на 2003 год запланирован на уровне примерно в 100 миллиардов долларов, хотя реальная цифра может составлять вплоть до 300 миллиардов. Живя в долг, американская экономика достигла удельного веса в 22-23% (10.68 из 47 триллионов долларов США) в экономике мировой. Кредитовать гигантскую экономическую машину Америки миру становится все трудней. Потребности Америки в займах растут, а возможности мира занимать Америке деньги в том объеме, в котором требуется, удельно сокращаются. Как следствие, в единственной супердержаве сокращаются возможности для продолжения экономического роста, и американская экономика, построенная частично за счет внешних кредитов, постепенно становится жертвой собственного успеха.
Совокупный внешний долг американских корпораций, местных органов власти и частных лиц, составляет порядка 25 триллионов долларов, то есть примерно в 5 раза выше, чем внешний долг центрального правительства
Эксперты ( Джеймс Д. Дэвидсон, главный редактор регулярного бюллетеня "Стратеджик инвестмент" и Дуглас Кэйзи -- редактор журнала "Кризис инвестинг"), полагают, что США и Канада находятся "на краю экономического коллапса", поскольку эти страны потратили, заняли и обложили себя долгами в таком количестве, что не в состоянии их выплатить. "Поскольку эти цифры много раз превосходят средние доходы канадца и американца, то это значит, что мы не можем выплатить эти долги. Именно поэтому США и Канада не движутся к банкротству. Мы уже банкроты -- просто еще об этом не заявили".
Думаю всётаки не всё о"кей.
А вот какой выход из создавшегося экономического положения прогнозируется:
Америка живет за счет займов у других государств, которые не намерена отдавать. США развяжут мировую войну, объявят дефолт по внешнему долгу, девальвируют доллар и тем самым решат свои долговые проблемы.
[post=\"236181\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]
[/quote]
Может вы можете привести пример хоть одного плана атаки нато на Россию?все рассекреченные военные планы нато были сугубо оборонительными.
доллар обеспечен уникальными американскими товарами,которые не производит не одна страна.
В условиях глобализации цифра дефицита торгового баланса не имеет никакого значения.Как он образуется?Из сша.скажем в китай поступает пара гигов электронной почты обудущей модели джинсов,по этим лекалам шьется скажем 1 000 000 джинсов,и поставляется в США,при средней оптовой цене по 20 долларов за штаны,китай поставил в сша товару на 20 000 000 долларов,а сша на 0 долларов.но дело в том,что во сколько оценивать саму разработку неизвестно,но без модели штанов то не было.
Более того,разработка и производство штанов,может происходить в границах одной компании,но если швейное производство в китае или скажем на острове кирибати,то таким образом получается что внешняя торговля острова кирибати процветает а сша стагнирует.
Этот показатель имел бы значение,если бы вся производственная цепочка находилась в одной стране.
Инвестиции идут в сША,счтобы люди могли заработать.И США в займах совершенно не нуждается,все ее проблемы связаны лишь с ростом военных расходов.так в 2000 году расходы на оборону достигли 5.5 % от ВВП,в этом же году профицит бюджета составил 1.6% от ВВП,и долг сократился до 54% от ВВП.При этом правительство совершенно нечего не делало.Более в 2007 году рост ВВП 2.2%,в 2008 году 2.8.
по поводу совокупного долга корпораций и граждан,абсолютная цифра никакого принципиального значения не имеет,имеет значение ее отношение к активам,так по данным Babeau and Sbano,за 2006 год,финансовые активы домохозяйств превышают обязательства в 5 раз.
И какое значение имеет для компании с активами в 1.7 трлн долларов долг скажем в 100млрд,это мелочь.И потом есть долги краткосрочные и есть долгосрочные,все это важно,все это имеет значение.И писать,на основании нескольких цифр,что экономику США ждет крах,это лишь выдает просто глупость авторов этого прогноза.
По поводу того же долга весьма важно,как он изменялся на протяжении нескольких лет,какие другие факторы на него влияли.Скажем ситация с госдолгом и дефицитом,гораздо хуже в таких странах,как Япония,италия,Германия.Но автор о них почему то ничего не пишет.
Скажем Газпром в 2007 году планирует выручку на 100 млрд долларов,а долг вырос у него с 2000 года с 13 млрд. до 56 млрд.долларов.А что будет если цена упадет?
И главное ,люди поумнее этих двух с позволения сказать экспертов,предсказывали проблемы в экономике США,ошибались,ошибся даже сам Самуэлсон,автор учебника.по которому учатся студенты всего мира.
статистика неопровержимо говорит о том,что при снижении военных и прочих госрасходов,производство начинает расти стремительными темпами,госдолг и дефицит бюджета сокращаются на глазах.
так что сначала разберитесь в сути вопроса.
американские экономисты Гвартни,Истерли и лоусон на основе анализа множества данных доказали,что при снижени госрасходов на 10% ,ВВП растет на 1%.
<font size=\"1\">Добавлено ranegunda, [mergetime]1187996255[/mergetime]</font>
[quote name=\'Pervozurg\' date=\'23.8.2007, 7:43\']Так что отечественные товары в массе своей уступают импортным. Так получилось потому что производственная база умышленно создана как производство двойного назначения, где качество побочного продукта, т.е. товаров народного потребления вторична. Там где техническое перевооружение уже проведено или производство создано "с нуля" качество товаров практически не отличается.
Слабая броня и неважная пушка у Т-34 были в 42 г. в 30-х и 40,41 это был один из сильнейших средних танков. Когда американцам танк понадобился они все равно не смогли сделать лучше.
Предлагаете занятся изобретением велосипеда? Зачем?
Да неужели. Прям таки никто никогда не вторгался и не собирался завоевать?
Наверное потому что сами уехали. И чем же полезен был бы нам этот "гений" работай он в России?
А за что его и как травят?
[post=\"236221\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]
[/quote]
А где конкретно не уступает?
Я понимаю конечно,что мнение фронтовика и выдающегося писателя Василя Быкова,для вас абсолбтно нечего не значит.
а что в 41 было у немцев,лишь один хлам,годный лишь ворон пугать.а они как то оказались под Москвой.
Да ничем,правда Брин на пустом месте создал компанию,которая зарабатывет денег не меньше Газпрома,ну это все фигня.Мы без всяких ИКТ обойдемся.Что только будем делать когда нефть закончится?
<font size=\"1\">Добавлено ranegunda, [mergetime]1187996733[/mergetime]</font>
[quote name=\'Фёдор Кошель\' date=\'22.8.2007, 15:28\']Я одного не понимаю, почему считается, что американцы придумали компьютер, и только благодаря этому он существует. Не сделали бы они - сделали бы мы. У нас есть разработки таких же машин, только дальше они не пошли, поскольку не было надобности, поставляли американцы. Если они перестанут, то мы спокойно сделаем компьютеры сами, благо новейшая военная техника работает не на лампах, а на тех же самых микросхемах.
А какой смысл тратить деньги и делать, если нам и так везут в больших количествах и не так дорого. Я бы понял, если бы вообще не было другого выхода, а так...
[post=\"236006\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]
[/quote]
В советкое время был КОКОМ,комитет который ограничивал экспорт технологий икт в соцстраны,поэтому машины приходилось покупать где угодно хоть в Африке,через третьи руки.
Был проект группы Лебедева,который как говорили,не уступал ибм,но по решению сверху проект был закрыт.
А везут потому что нефть есть,нефть кончится,будем на счетах считать.
