[quote name=\'Pervozurg\' post=\'424032\' date=\'24.5.2009, 19:54\'])))) Царская охранка не занималась захватом заложников, пытками и массовыми расстрелами без суда. Это чисто большевисткий креатив.[/quote]
А где сие доказательство? Докажи, можт поверю))
[quote name=\'Pervozurg\' post=\'424032\' date=\'24.5.2009, 19:54\']А в русско-японскую это японцы на нас напали без объявления войны, если что....
Стало быть здоровый на голову должен был выступать за анархию и распад страны? Бресткий мир - предательство союзников и выход и капитуляция в выигранной войне. Германия капитулировала через полгода. Тогда Беловежские соглашения это выход из Союза, в котором не было смысла?[/quote]
Стало быть японцы напали на нас и этим наше поражение оправдано?
Насчет ПМВ. А кому она была нужна? Царь свалил по быстрому, предав свою страну, тем самым дал понять - я в войну ввязался, а воевать будете сами. Я почему-то уверен, что такого негатива к ПМВ не былоб, еслиб царь оставался у престола.
Про СССР. К 1991 году он трещал по швам, потому на беловежские соглашения и реакция была, как у мертвого. Ты веть жил в то время, неужто не помнишь?
[quote name=\'Yanus\' post=\'424046\' date=\'24.5.2009, 20:18\']Вот мне и интересно. Ты же утверждаешь, что раз минимум 4 страны ввязались в войну, то это уже мировая. Однако, в мировой практике, такое название получили лишь 2 войны. Остальные нет. Хотя, по тоему определению ,их можно давать пачками. Возьми хоть последние войны- Югославия, Ирак. Чем не мировые войны[/quote]
Не сравнивай кланы и страны. Ты, видно полагаешь, что международный контенгент НАТЫ в Ираке - это мировая война? Нет. Вот еслиб на на стороне Ирака было бы не одно государство, или допустим Россия вмешалась или Китай, то тут и спору нет. Третья мировая. Не приведи Господь, конечно...
[quote name=\'Yanus\' post=\'424046\' date=\'24.5.2009, 20:18\']Значит, наличие мирного договора, не обязательное условие мирного сосуществования. Обязательное его заключение обуславливается войной.[/quote]
Но за нарушение мирного договора, страну нарушевшую можно смело судить в ООН (по закону), а если мирного договора нет, то как их можно судить за военные действия? По какому пункту?
[quote name=\'Yanus\' post=\'424046\' date=\'24.5.2009, 20:18\']Это в общем то, объяснимо. Как и то, что наша техника хуже в технической надёжности, чем немецкая.[/quote]
Вот тут ты прав на сто!
[quote name=\'Yanus\' post=\'424046\' date=\'24.5.2009, 20:18\']Назови мне хоть одну страну, которая учится на чужих ошибках? Все учатся на своих.
К тому же, наша разведка в предвоенную пору ,так и не смогла добыть ни планов нападения ни точных дат. Все разговоры о точных датах- брехня.
В учебных учреждениях у нас учили. Правда теория всегда отличается от практики. И готовились мы обороняться.[/quote]
Брехня? С чего ты это взял? Может причина в другом. В том, что товарищ Сталин верил своим иллюзиям и точно считал, что войны в 1941 году не будет? Ошибаться можно на месяц/два, но не на год. А насчет разведки и контр-разведки - не говори чего не знаешь. Она у нас была одной из лучших в мире на ту пору!
[quote name=\'Yanus\' post=\'424071\' date=\'24.5.2009, 21:09\']Ну и потом, посылка интелигенции на картошку, преследовало, верно, и другие цели.
Показать как растут овощи и фрукты.
А то, многие по образованию в этой части находились на уровне двух генералов, из Салтыкова-Щедрина.
Как говорил Матроскин- "Совместный труд- он обьединяет". Вот и у людей вырабатывались навыки работы в коллективе.
"Работники умственного труда" обычно мало двигаются.
Вот их и заставляли делать зарядку- растрести жирок.[/quote]
Ну да. Тебе в аккурат в пропаганду надо идти работать. Хорошо заливаешь.))
Только ты не жил в то время, а я жил. И помню, как моих племяшек на картошку будучи студентами отправляли. 40 дней работы на полях! И причина - нехватка колхозников (да и те пили много. Право надо сказать - не все). Детям моим повезло. В горбачевскую эпоху это прекратилось. А вот в 70-х - расцвет.
[quote name=\'belogvardeec\' post=\'424197\' date=\'25.5.2009, 1:04\']Чего ж? Правду теперь говорить не допустимо?[/quote]
А ты (лично ты) знаешь правду?))
[quote name=\'belogvardeec\' post=\'424197\' date=\'25.5.2009, 1:04\']А почему нет? Плохой лозунг? Ты бы не стал воевать за Великую Единую и Неделимую Россию? А за "грабь награбленное" стал бы? Убивай помещиков и всех кто под руку подвернется кто образованней тебя или лучше одет? За это стал бы воевать... да? Ну это значит говорит о твоих моральных качествах, благородстве и любви к Родине. У кого-то они были, у кого-то нет... Видимо на тот момент не нашлось нужного количества людей с высокими моральными устоями и патриотов страны. Но тех, у кого такие качества были, и кто отдал свои жизни за Россию, а не за возможность безнаказанно грабить и убивать, обсирать не надо.
[/quote]
Не искажай факты. Как вы молодчики любите это делать.
То, что наши войска до Стамбула дошли и брусиловский прорыв был.. и что война шла к своему концу - это я не отрицаю. Да. С этой стороны можно даже гордиться. Только ты в упор не хочешь видеть минусы, которые были внутри страны. Расстрелы забастовок рабочих, февральская революция, временное правительство не понимавшее, что к чему.. - это все аккумулировало гнев и недовольство различных слоев общества. А то так подумать можно - было тяжело, но мы двигались в правильном направлении, а вот большевики взяли и все порушили?
Да ты сказочник! В каком направлении? Его просто не было. У всех свои интересы и своя грызня. А большевики оказались проворней и находчивей. Будешь отрицать?
