История России-над чем стОит задуматься?

[Yanus]

[quote name=\'ЧЕЛ\']Да что ты к либералам-то пристал? Они тебе по ночам спать не дают? или у тебя соседка Новодворская по ночам в караоке орет: "МАЧИ КАМУНЯК"?[/quote]
Новодворская, к счастью, по ночам не орёт.
И потом, я бы к ним не приставал, если бы он сами не лезли, куда не нужно. Они мне не то чтобы спать не дают, они жить не дают. Никому. Не только мне. Вели бы себя как "коммунисты" в КНДР или на Кубе и разговора бы не было.

Ну, да. Оказывается Гитлер не хотел СССР лишить хлеба. Да, может быть ГЛАВНЫМ и не был, но за Киев немцы воевали. Еще как воевали. Это была их стратегия.

Если ты внимательно читал, то в донесениях, Украина указывалась как главная цель. А это не так. Сосредоточение большинства войск на данном направлении, говорит о том, что у нас тоже господствовало такоеже представление. Что АГ нужно де ресурсы. А он решил по другому.

Так ты о резунчиках с либералами думаешь? чтобы им в 2009-м году нечем крыть было или о потерях нашей страны? Вон твои англичане ("друзья Фюрера") как-то думали о своей стране и лишних своих не губили. А у нас все о какой-то херне думали...

Я не орезунчиках говорил, а о получении "доказательств" Гитлером под свои слова о "восточной угрозе". Да и не только им, а и "друзьями Фюрера".
У США и Англии очень удобное географическое положение. Про остальное я уже говорил.

Так у тебя - либо в окопах, либо спать? Знаешь ли ты, какая была неразбериха, когда немцы напали? Готовились они... Тормазнуто готовились. Это хорошо на будущее тебе молодчику усваивать, чтоб на те же грабли не наступил. А то президентом станешь (у тебя есть шанс, в силу возраста "18+") и будешь учиться на ошибках истории.
Насчет контрнаступлений. Ну да. Как раз, когда с одной стороны бегство войск, а с другой мы в контру пошли.. Полевой устав 1939 в действии.))

Как умели- так и готовились. А неразбериха была вследствии потери управляемости. Связи то нет. Никто не подумал, как он будет управлять войсками.
"Гигант мысли", а для чего наносится контрудар?

Я управлял, только не страной. Знаю, что есть ответственность. Она происходит на месте перед министерством или ОБХСС. В школе в пионерском отряде, перед вожатым(-ой). Руководитель страны несет ответственность перед историей. Его оценивают все. Потому что каждый из нас может стать у руля страны. Это, видишь ли, не люди с Марса нами управляют, а такие же смертные. Так вот, чтоб не допускать тех ошибок, что наши предшественники - мы и читаем историю (ее же анализируем). Спор лишь идет - кто насколько объективно ее анализирует.

Теоретически, кронечно каждый. Практически- нет.
Исходя из того, что ты мне пенял, ты не можешь судить главу государства. Опыто у тебя нет не данной должности. Судишь задним умом, а им все крепки.
Историю учат уже довольно давно, но её знание еще никого не уберегло от тех же ошибок. И потом, что значит ответсвенность перед историей? Гиганты мысли, с задним умом, потом, через некоторое время после прошедших событий и зная их, будут с умным видом доказывать, что надо де было поступить так а не иначе? Надо послать

А5 либералы...

Без них, как без воды, пока ни туды и ни сюды. Брехали то они.

Мальчик, и все-таки, тебе сколько лет-то? В каком году на мир посмотрел осознанно?

На вопрос о возрасте я кже отвечал. А на жизнь, осознанно, посмотрел в 3г.

Я лично (лично я) работал на заводе "Яуза" и имел дело с аппаратурой магнитной записи. И объясняю тебе схему того, как у нас штамповались технологии. И не только на этом заводе, а повсеместно.
Сами мы делали... Как в 1970 году скопипастили итальянское старье (хотя, признаю - очень хорошо скопипастили. Горжусь. Без стеба), так и встали, потом опять что-то скопипастили. Например, систему французского теле-вещания SECAM, хотя на PAL перейти уже денег не было.

Это, конечно, интересно. Но какое отношение это имеет к моим высказываниям?

Насчет объема производства. После резкого падения цен на нефть в 1985 году советская экономика, нуждающаяся в дополнительном финансировании ввиду перестройки - просто встала! Очень легко найти одного человека и сбросить на него всех собак! Типичная логика ребенка, раскрывшего рот! Ошибка горбачевской эпохи, что мы при нем заняли десятки миллиардов долларов и отдать их не смогли, превратившись в некридиоспособную страну. А проще в банкрота.

Падение цен на нефть не могло сильно повлиять на производство в стране. Деньги полученные от экспорта природных ресурсов в бюджет не поступали. На них закупался импорт. Сколько пришло долларов- столько ушло. Это, понижение цен, могло сказаться на поставках некоторых товаров легкой промышленности. Которые закупались за рубежом. Только и всего. На производстве тракторов и другой техники это сказаться не могло. Это же не отверточная сборка.
Экономика не стала. Товарыто производились, урожай собирался. Могли замедлится темпы роста. Стать как на Западе- 1-5%.
Не ты ли говорил выше о "ответственности перед историей" руководителей государства? Идело совсем не в кредитах.

 

[ЧЕЛ]

[quote name=\'Yanus\' post=\'425434\' date=\'29.5.2009, 16:37\']Новодворская, к счастью, по ночам не орёт.
И потом, я бы к ним не приставал, если бы он сами не лезли, куда не нужно. Они мне не то чтобы спать не дают, они жить не дают. Никому. Не только мне. Вели бы себя как "коммунисты" в КНДР или на Кубе и разговора бы не было.[/quote]
Действительно, разговора бы уже не было. только эмоции...
[quote name=\'Yanus\' post=\'425434\' date=\'29.5.2009, 16:37\']Новодворская, к счастью, по ночам не орёт.
Я не орезунчиках говорил, а о получении "доказательств" Гитлером под свои слова о "восточной угрозе". Да и не только им, а и "друзьями Фюрера".[/quote]
Гитлер их нашел. Он объйснил войну не своими коварными планами на СССР, а то, что Сталин хочет задушить Германию. Он боялся того, что Сталин захватит Румынию и обломает Фюрера.
[quote name=\'Yanus\' post=\'425434\' date=\'29.5.2009, 16:37\']"Гигант мысли", а для чего наносится контрудар?[/quote]
Контрудар, юный друг, надо наносить со смыслом, а не тупо дерективы рассылать. Например, знать приблизительную линию фронта, заманивать армии в "мешки" и "клещи". Или хотябы стараться делать именно это... Этого не было. Далее - в "клещах" были именно наши дивизии, которые беспорядочно отступали. К обороне, называется, готовились..

Историю учат уже довольно давно, но её знание еще никого не уберегло от тех же ошибок. И потом, что значит ответсвенность перед историей? Гиганты мысли, с задним умом, потом, через некоторое время после прошедших событий и зная их, будут с умным видом доказывать, что надо де было поступить так а не иначе? Надо послать

Уберегло. Я тебе гарантирую это! В начале 90-х в некоторых городах России (и в республиках СССР) были локальные столкновения, которые могли перерости в гражданскую войну. В некоторых городах (лично рассказывали) была чуть ли не предреволюционная ситуация. Но ее избежали.
Насчет ответственности, а для чего люди изучают историю? Для чего пишут диссертации и анализируют те или иные события?
Ты дурак или прикидываешься? Новости событий за день показывают, не только как историю событий, но и информацию для размышлений, чтобы какое-нибудь ЧП не повторить в другой раз. Рассказывают, выясняют причины. Или ты хочешь сказать, что история вообще ничему не учит? Мдаа..

Падение цен на нефть не могло сильно повлиять на производство в стране. Деньги полученные от экспорта природных ресурсов в бюджет не поступали. На них закупался импорт. Сколько пришло долларов- столько ушло. Это, понижение цен, могло сказаться на поставках некоторых товаров легкой промышленности. Которые закупались за рубежом. Только и всего. На производстве тракторов и другой техники это сказаться не могло. Это же не отверточная сборка.
Экономика не стала. Товарыто производились, урожай собирался. Могли замедлится темпы роста. Стать как на Западе- 1-5%.
Не ты ли говорил выше о "ответственности перед историей" руководителей государства? Идело совсем не в кредитах.

Юный друг, у тебя как с экономикой?
В конце 70-х, когда наша страна конкретно подсела на "иглу", проходила автоматизация. Слышал о такой? Так вот ставка была на технологии с запада. Закупка импортных средств производства. Тоесть обновить экономику мы хотели за счет сырья, не задумываясь о последствиях. И эта модель пошла глубже. И дыры мы латали сырьем, пока оно не обесценилось.
А страховочных вариантов, в случае проблем с ценами на нефть - не было. Чем Рэйган и воспользовался, так как на перестройку тоже нужны были средства. С неба их не возьмешь, а вот с нефти - вполне.
Насчет ответственности перед историей, так я Горбачева вовсе и не обеляю...
Только не надо вину в развале СССР целиком и полностью возлагать на Горбачева, тупо оправдывая провалы брежневской эпохи, начиная с середины 70-х. Да и Горбачев при Брежневе вылез. А то найти козла отпущения проще, чем мозгом анализировать.

 

[belogvardeec]

Или ты хочешь сказать, что история вообще ничему не учит? Мдаа..

Некоторых полюбасу Особенно тех, кто недочеты СССР старается выставить тут достоинствами

 

[Yanus]

[quote name=\'ЧЕЛ\']Гитлер их нашел. Он объйснил войну не своими коварными планами на СССР, а то, что Сталин хочет задушить Германию. Он боялся того, что Сталин захватит Румынию и обломает Фюрера.[/quote]
Это так и осталось лишь его пустыми словами. Приведение войск в готовность- подвела бы под это фактическую основу.

Контрудар, юный друг, надо наносить со смыслом, а не тупо дерективы рассылать. Например, знать приблизительную линию фронта, заманивать армии в "мешки" и "клещи". Или хотябы стараться делать именно это... Этого не было. Далее - в "клещах" были именно наши дивизии, которые беспорядочно отступали. К обороне, называется, готовились..

Который раз я жалею ,что ты тогда не руководил нашей страной. :thumb_yello: Что там Жуков, Рокоссовский, Тимошенко. Вот он- гений! Вернее- Премудрый Пескарь. Сначала бы, пол года выяснял, потом еще по-года думал и принимал решения. Хотя, может и думать бы не пришлось- все бы уже закончилось. К собственной радости- решения принимать не надо было бы.
Знать распоожение и расстановку сил не могли, из-за отсутствия связи. Почему- я уже говорил. Беспорядочное отступление, аманивать в "котлы"- тоже самое. Конрудар не достиг своей полной цели, тоже по этойже причине. Связи нет, и не знаешь, что свои же войска находятся в нескольких километрах. Да и техника подводила.

Уберегло. Я тебе гарантирую это! В начале 90-х в некоторых городах России (и в республиках СССР) были локальные столкновения, которые могли перерости в гражданскую войну. В некоторых городах (лично рассказывали) была чуть ли не предреволюционная ситуация. Но ее избежали.
Насчет ответственности, а для чего люди изучают историю? Для чего пишут диссертации и анализируют те или иные события?
Ты дурак или прикидываешься? Новости событий за день показывают, не только как историю событий, но и информацию для размышлений, чтобы какое-нибудь ЧП не повторить в другой раз. Рассказывают, выясняют причины. Или ты хочешь сказать, что история вообще ничему не учит? Мдаа..

В начале 90х ,уберегло по другой причине.
Вот и я думаю. Ты дурак или прикидываешься?
Для чего историки пишут- понятно. Получит звания, оправдать что-то, что-то скрыть.
Я ещё раз спрашиваю. Изучение истории, показ по тв сюжетов уберегло когото от повторения подобных событий? Пропаганлирование ПДД уберегло ли от аварий? От количества пьяниц?

Юный друг, у тебя как с экономикой?
В конце 70-х, когда наша страна конкретно подсела на "иглу", проходила автоматизация. Слышал о такой? Так вот ставка была на технологии с запада. Закупка импортных средств производства. Тоесть обновить экономику мы хотели за счет сырья, не задумываясь о последствиях. И эта модель пошла глубже. И дыры мы латали сырьем, пока оно не обесценилось.
А страховочных вариантов, в случае проблем с ценами на нефть - не было. Чем Рэйган и воспользовался, так как на перестройку тоже нужны были средства. С неба их не возьмешь, а вот с нефти - вполне.
Насчет ответственности перед историей, так я Горбачева вовсе и не обеляю...
Только не надо вину в развале СССР целиком и полностью возлагать на Горбачева, тупо оправдывая провалы брежневской эпохи, начиная с середины 70-х. Да и Горбачев при Брежневе вылез. А то найти козла отпущения проще, чем мозгом анализировать.

С экономикой нормально.
Подьсела- громкое слово. Для тогочтобы торговать с западом нужна валюта. Поставки наших товаров туда шли не очень. Хорошо шли, как всегда, только ресурсы. Увеличение экспорта нефти в конце 70х не говорит о том ,что большинство из неё поставлялось за рубеж. Как и раньше, большинство шло в СЭФ. Увеличение экспотра в капстраны не такой катастрофический, как ты расписываешь. Снижение стоимости нефти могло занизить темпы твоей автоматизации гдето. Там, где планировалось установка западных образцов. Только и всего. Экспорт нефти из СССр составлял 1/5 от её добычи. Из них 60% шло в СЭФ. Твой страховочный вариант просто не требовался.
Ответственноть есть всегда. Коллективная ответственность- полная безответственность. Так что, козёл отпущения должен быть всегда. Горбачев клялся защищать страну и строй. Но сам её развалил. Налицо состав преступления. Причём ,свою подрывную деятельность, он пропагандирует уже 15лет. Никто ведь его за язык не тянет. Сам сознается. Значит надо судить. С учетом занимаемой должности- как врага народа.

 

[belogvardeec]

[quote name=\'Yanus\' post=\'426430\' date=\'31.5.2009, 18:41\']Коллективная ответственность- полная безответственность.[/quote]
Так коммунисты и пропагандировали всегда коллективную безответственность ("ответственность" в смысле)! Сам себе противоречишь, применяешь понятия когда угодно тебе. :thumb_yello:

 

[ЧЕЛ]

[quote name=\'Yanus\' post=\'426430\' date=\'31.5.2009, 18:41\']Это так и осталось лишь его пустыми словами. Приведение войск в готовность- подвела бы под это фактическую основу.[/quote]
По твоему, в подобной ситуации мы должны слепо верить в дружбу с басурманами за годя не готовясь к реальной войне, наивно полагая, что наши идеологические противники, точа ножи на нас их не направят? Или мнение басурманов, по поводу того "что мы к их границам технику подгоняем и активно готовимся к агрессии" дороже?
Садись, офицер - незачот!

Который раз я жалею ,что ты тогда не руководил нашей страной. Что там Жуков, Рокоссовский, Тимошенко. Вот он- гений! Вернее- Премудрый Пескарь. Сначала бы, пол года выяснял, потом еще по-года думал и принимал решения. Хотя, может и думать бы не пришлось- все бы уже закончилось. К собственной радости- решения принимать не надо было бы.
Знать распоожение и расстановку сил не могли, из-за отсутствия связи. Почему- я уже говорил. Беспорядочное отступление, аманивать в "котлы"- тоже самое. Конрудар не достиг своей полной цели, тоже по этойже причине. Связи нет, и не знаешь, что свои же войска находятся в нескольких километрах. Да и техника подводила.

Связи нет, техника подводила... это чьи проблемы? Не кажется ли тебе, что страна (да еще после военного опыта против Финляндии. Ладноб его не было) таких маштабов и с такими амбициями должна быть готова к любой агрессии, тем более мало по малу зная это.. только стыдливо не имеющая желания в это верить?
Если бы ты тут сопли разводил про Голландию или Данию, то я бы понял логику. Страны себя в такой ранг не возводили. Амбициями подобными уже давно не блещут. Армия, для парадов и т.д... но если ты кичишься, что ты такой могучий, то соответствуй этому. Плюс негатив добавляет советская ложь в период 1945-1987, когда в СССР официально считалось, что нападение было якобы "вероломным" и о грядущей войне никто не знал.

Я ещё раз спрашиваю. Изучение истории, показ по тв сюжетов уберегло когото от повторения подобных событий? Пропаганлирование ПДД уберегло ли от аварий? От количества пьяниц?

Типичная логика паренька "18+" с незамутненным рассудком, если только от пива "Клинское"!
Тебе не нужны новости, историки и публицисты? Тогда не обращайся к ним. Тебе мой совет.
Вообще-то, те кто смотрит новости, читает историю - тот делает выводы. А кто пропускает их мимо ушей - с того и взять нечего. Это как футбольная команда. Сегодня она проиграла, из-за плохо игры в обороне, но завтра она сделала выводы и сыграла лучше. А умная команда перед игрой изучила соперника по предыдущим матчам и сыграла безупречно.
Про ПДД. Сужу по себе. Видел (еще очень давно, в СССР) передачи про ДТП из-за пьянки. Так с тех пор у меня никогда не возникало желания, прогнав стопарик сесть за руль.
В основе познания часто лежит опыт. Он бывает разный: положительный, отрицательный (или этот опыт - накопленные знания переходящие через поколения). Положительный опыт работает. В действии. Часто перенимается. Отрицательный сознательно уже не повторяют. Это я тебе уже на уровне психологии сейчас объясняю.
Учись, просвещайся!

Снижение стоимости нефти могло занизить темпы твоей автоматизации гдето. Там, где планировалось установка западных образцов.

А где она не планировалась? Особенно в период автоматизации? Знаешь ли, даже без одной детали махину не соберешь. Так вот детали мы собирать не умели (или не хотели).

 

[Yanus]

[quote name=\'ЧЕЛ\']По твоему, в подобной ситуации мы должны слепо верить в дружбу с басурманами за годя не готовясь к реальной войне, наивно полагая, что наши идеологические противники, точа ножи на нас их не направят? Или мнение басурманов, по поводу того "что мы к их границам технику подгоняем и активно готовимся к агрессии" дороже?
Садись, офицер - незачот![/quote]
Я тебе уже сколько времени твержу, с приведением доказательств, что к войне готовились. Все бестолку.

Связи нет, техника подводила... это чьи проблемы? Не кажется ли тебе, что страна (да еще после военного опыта против Финляндии. Ладноб его не было) таких маштабов и с такими амбициями должна быть готова к любой агрессии, тем более мало по малу зная это.. только стыдливо не имеющая желания в это верить?
Если бы ты тут сопли разводил про Голландию или Данию, то я бы понял логику. Страны себя в такой ранг не возводили. Амбициями подобными уже давно не блещут. Армия, для парадов и т.д... но если ты кичишься, что ты такой могучий, то соответствуй этому. Плюс негатив добавляет советская ложь в период 1945-1987, когда в СССР официально считалось, что нападение было якобы "вероломным" и о грядущей войне никто не знал.

Мало ли что тебе кажется.
Срана вооружалась? Да. Войска готовились? Да. После финской войны новая техника начала поступать в войска? Да. Планы по обороне вырабатывались? ДА.
Чего тебе ещё надо? Превентивный войны?
А то, что техника подводила, так это на субьективные, а обьективные причины. Ты, помнится, согласился с тем, что немцы делали технику лучше. Вот только понимание, почему наша хуже ,видно отсутсвует. Тоже и по связи.
А нападение действительно было вероломным. Ведь официально обьявлениевойны произошло после её начала.

Типичная логика паренька "18+" с незамутненным рассудком, если только от пива "Клинское"!
Тебе не нужны новости, историки и публицисты? Тогда не обращайся к ним. Тебе мой совет.
Вообще-то, те кто смотрит новости, читает историю - тот делает выводы. А кто пропускает их мимо ушей - с того и взять нечего. Это как футбольная команда. Сегодня она проиграла, из-за плохо игры в обороне, но завтра она сделала выводы и сыграла лучше. А умная команда перед игрой изучила соперника по предыдущим матчам и сыграла безупречно.
Про ПДД. Сужу по себе. Видел (еще очень давно, в СССР) передачи про ДТП из-за пьянки. Так с тех пор у меня никогда не возникало желания, прогнав стопарик сесть за руль.
В основе познания часто лежит опыт. Он бывает разный: положительный, отрицательный (или этот опыт - накопленные знания переходящие через поколения). Положительный опыт работает. В действии. Часто перенимается. Отрицательный сознательно уже не повторяют. Это я тебе уже на уровне психологии сейчас объясняю.
Учись, просвещайся!

А я к ним и не обращаюсь. Те кто смотрит новости и читает историю- не делабт выводы. За них это делают другие. Так что, как и с ПДД ,судить ты можешь только пос себе. А, статистика авариу показывает, что эти твои "зрелища" по тв и предупреждения, ничему не учат. А опыт постигается на собственной шкуре, а не закладывается умными репликами. Поэтому ,пока сам не вляпаешся, никакие предупреждения не помогут. Т.к. ты ведь не тот олух, который попал в аварию скажем.
так я и учусь, просвещаюсь.

А где она не планировалась? Особенно в период автоматизации? Знаешь ли, даже без одной детали махину не соберешь. Так вот детали мы собирать не умели (или не хотели).

Ну да, мы ничего не умели. Всё тащили с Запада. А амеры, видно для контроля, разбирали наши самолеты, что бы проверить- что мы у них стащили.
Ты управлял кабмином? Знаешь ,где она планировалась, а где нет? Или это так- кухонные разговоры?

 

[ЧЕЛ]

[quote name=\'Yanus\' post=\'426613\' date=\'31.5.2009, 21:34\']Мало ли что тебе кажется.
Срана вооружалась? Да. Войска готовились? Да. После финской войны новая техника начала поступать в войска? Да. Планы по обороне вырабатывались? ДА.
Чего тебе ещё надо? Превентивный войны?
А то, что техника подводила, так это на субьективные, а обьективные причины. Ты, помнится, согласился с тем, что немцы делали технику лучше. Вот только понимание, почему наша хуже ,видно отсутсвует. Тоже и по связи.
А нападение действительно было вероломным. Ведь официально обьявлениевойны произошло после её начала.[/quote]
Понятно, что немецкая техника лучше советской. Вопрос в другом. До июня 1941 года по всему СССР было распространено мнение, что наша армия самая несокрушимая, могучая и способная при любой атаке мощно отшвырнуть врага контрударом. Тоесть проблемы если и были, то их старались не замечать, что и показали первые пол года войны, когда началась реальная война, а не болтовня.
Я не считаю, что пробемы надо озвучивать по всей стране, но как минима, высшее военное командование+разведка+контразведка должны взаимодействовать и не скрывать явные недочеты. Или боялись вождя, что накажет? Наказаны были потом миллионы граждан.
Насчет "вероломного". Я в молодости тогда не понимал, почему оно так называлось? Вероломное - ломающее веру. Какую веру они ломали? Веру в дружбу? Веру в ненападение? Это учитывая, что в 1930-е годы Гитлер был ярым врагом СССР, а тут стал другом? Что за маразм?
[quote name=\'Yanus\' post=\'426613\' date=\'31.5.2009, 21:34\']А, статистика авариу показывает, что эти твои "зрелища" по тв и предупреждения, ничему не учат. А опыт постигается на собственной шкуре, а не закладывается умными репликами. Поэтому ,пока сам не вляпаешся, никакие предупреждения не помогут. Т.к. ты ведь не тот олух, который попал в аварию скажем.
так я и учусь, просвещаюсь.[/quote]
А не кажется ли тебе, что ДТП меньше не становится - не потому что не слушают новости, а потому что автомобилисов в России за 20 лет увеличилось в разы? Плюс коррупция при получении прав на вождение. Так вот та хрень, которая ездит, провоцируя ДТП - явно "ящик" не смотрит...
[quote name=\'Yanus\' post=\'426613\' date=\'31.5.2009, 21:34\']Ну да, мы ничего не умели. Всё тащили с Запада. А амеры, видно для контроля, разбирали наши самолеты, что бы проверить- что мы у них стащили.
Ты управлял кабмином? Знаешь ,где она планировалась, а где нет? Или это так- кухонные разговоры?[/quote]
Я по мимо "Яузы" работал программистом и говорю о технологиях в СССР, как они развивались, особенно с середины 70-х. Не говорю, что тащили ВСЕ, но многое и эта тенденция усиливалась. Или по твоему развитие технологий и автоматизация - это мелочь, не влияющая на страну?
Да, это не единственная проблема, которая развалила СССР. Еще был антиалкогольный закон, Афганистан (кстате, вышли мы из этой войны раньше, не дожидаясь массового недовольства граждан). Много чего было. И все это Горбачеву досталось от предшевственников.

 

[belogvardeec]

А опыт постигается на собственной шкуре, а не закладывается умными репликами. Поэтому ,пока сам не вляпаешся, никакие предупреждения не помогут.

Умный учится на чужих ошибках, дурак на своих... (или вообще не учится :biggrin2: )

 

[Yanus]

[quote name=\'ЧЕЛ\']Понятно, что немецкая техника лучше советской. Вопрос в другом. До июня 1941 года по всему СССР было распространено мнение, что наша армия самая несокрушимая, могучая и способная при любой атаке мощно отшвырнуть врага контрударом. Тоесть проблемы если и были, то их старались не замечать, что и показали первые пол года войны, когда началась реальная война, а не болтовня.
Я не считаю, что пробемы надо озвучивать по всей стране, но как минима, высшее военное командование+разведка+контразведка должны взаимодействовать и не скрывать явные недочеты. Или боялись вождя, что накажет? Наказаны были потом миллионы граждан.
Насчет "вероломного". Я в молодости тогда не понимал, почему оно так называлось? Вероломное - ломающее веру. Какую веру они ломали? Веру в дружбу? Веру в ненападение? Это учитывая, что в 1930-е годы Гитлер был ярым врагом СССР, а тут стал другом? Что за маразм?[/quote]
Приведи мне хоть одну страну, где бы пропаганда вещала бы, что их армия отстой, они де будут только отступать и драпать, и заваливать при этом врага горой трупов? Я могу и подождать пока ты ищещь. Проблемы все, ну практически все, понимали. Особенно после финской. Решения по ним быстрого быть не могло. Г..веную технику так быстро не заменишь на более лучшую. Повысить уровень командного состава без практики тоже. Высшее военное руководство принимало все меры, которые возможны без давания повода для агрессии. А то, что не докладывали из-за страха, так это байки. Былобы чего докладывать. А докладывать то было нечего.
Вероломный в данном счлучае это нарушающий обязательства(пакт). Только и всего.

А не кажется ли тебе, что ДТП меньше не становится - не потому что не слушают новости, а потому что автомобилисов в России за 20 лет увеличилось в разы? Плюс коррупция при получении прав на вождение. Так вот та хрень, которая ездит, провоцируя ДТП - явно "ящик" не смотрит...

И что что увеличилось? Если все такие умные ,что учатся на чужих ошибках ,то никаких проблем быть не должно. Правила то, учат. И я уверен, что именно эта хрень, только и делает, что смотрит ящик.

Я по мимо "Яузы" работал программистом и говорю о технологиях в СССР, как они развивались, особенно с середины 70-х. Не говорю, что тащили ВСЕ, но многое и эта тенденция усиливалась. Или по твоему развитие технологий и автоматизация - это мелочь, не влияющая на страну?
Да, это не единственная проблема, которая развалила СССР. Еще был антиалкогольный закон, Афганистан (кстате, вышли мы из этой войны раньше, не дожидаясь массового недовольства граждан). Много чего было. И все это Горбачеву досталось от предшевственников.

Почему же мелочь. Но над этим трудились и наши НИИ. Электроника не только копировалась. Свои разработки были. Да и отставание тогда в конце 70х- начале 80х было не значительным. Готовы были и купить недостающие технологии, но их не продавали. Как сейчас скажем Китаю. На счет усиления тенденций ничего не скажу. Ничего поэтому поводу не попадалось.
Как раз эти твои примеры и не повлияли на развал СССР. Повлияла как раз либерализация экономики и отход от планирования.

[quote name=\'belogvardeec\']Умный учится на чужих ошибках, дурак на своих... (или вообще не учится )[/quote]
Расхожий штамп. Ничего с реальностью не имеющий. Пока сам не сунешь руку в огонь, предупреждения, что этого делать не стоит, проходят мимо ушей.

 

[ЧЕЛ]

[quote name=\'Yanus\' post=\'427387\' date=\'1.6.2009, 22:21\']Приведи мне хоть одну страну, где бы пропаганда вещала бы, что их армия отстой, они де будут только отступать и драпать, и заваливать при этом врага горой трупов? Я могу и подождать пока ты ищещь..[/quote]
А я разве против, чтоб по стране была пропаганда могучей армии? Я же тебе в предыдущем посте писал, если ты заметил:

Я не считаю, что пробемы надо озвучивать по всей стране, но как минима, высшее военное командование+разведка+контразведка должны взаимодействовать и не скрывать явные недочеты.

[quote name=\'Yanus\' post=\'427387\' date=\'1.6.2009, 22:21\']Высшее военное руководство принимало все меры, которые возможны без давания повода для агрессии.[/quote]
Вот это "все меры" и показали первые месяцы войны. Не больше-не меньше.
[quote name=\'Yanus\' post=\'427387\' date=\'1.6.2009, 22:21\']И что что увеличилось? Если все такие умные ,что учатся на чужих ошибках ,то никаких проблем быть не должно. Правила то, учат. И я уверен, что именно эта хрень, только и делает, что смотрит ящик.[/quote]
А правила для чего составляют? Во избежании чего? Особенно съезды на шоссе, скажем?
А про хрень - так они, если и смотрят "ящик", то явно не те передачи...
[quote name=\'Yanus\' post=\'427387\' date=\'1.6.2009, 22:21\']Почему же мелочь. Но над этим трудились и наши НИИ. Электроника не только копировалась. Свои разработки были. Да и отставание тогда в конце 70х- начале 80х было не значительным. Готовы были и купить недостающие технологии, но их не продавали. Как сейчас скажем Китаю. На счет усиления тенденций ничего не скажу. Ничего поэтому поводу не попадалось.
Как раз эти твои примеры и не повлияли на развал СССР. Повлияла как раз либерализация экономики и отход от планирования.[/quote]
Разработки были. Только с каждым годом меньше...
Насчет развала. Ты так уверен, что не повлияло? Я вот жил в то время. Да, либерализация экономики/общества была! Она, как раз и открыла рты противникам войны в Афганистане, противникам антиалкогольного закона. Эти проблемы активно обсуждались.
А знаешь почему была ставка на либерализацию в экономике и обществе? Потому что государство уже ни с чем не справлялось. Дело было и так запущено. Я помню свою молодость в 1960-е и потом, с чем столкнулось наше общество в 1980-е... Накопившиеся проблемы было решено отдать решать самим людям.
Тут есть вина Горбачева. Кто спорит? Однако, его выбрала партия генсеком. Он получил советское образование, был номенклатурщиком брежневской эпохи. Кто ему тогда был альтернативой? Реально, кто? Его приход закономерен, следовательно (хоть и печально) - развал СССР также.

 

[belogvardeec]

[quote name=\'ЧЕЛ\' post=\'427441\' date=\'1.6.2009, 22:56\']А знаешь почему была ставка на либерализацию в экономике и обществе? Потому что государство уже ни с чем не справлялось. Дело было и так запущено. Я помню свою молодость в 1960-е и потом, с чем столкнулось наше общество в 1980-е... Накопившиеся проблемы было решено отдать решать самим людям.
Тут есть вина Горбачева. Кто спорит? Однако, его выбрала партия генсеком. Он получил советское образование, был номенклатурщиком брежневской эпохи. Кто ему тогда был альтернативой? Реально, кто? Его приход закономерен, следовательно (хоть и печально) - развал СССР также.[/quote]
Вообщем довели коммунисты страну до ручки, а потом все свои же проблемы, назревшие, на демократов свалили, почему, дескать, они (демократы) не смогли разгребсти то г... что коммунисты за 70 лет наворочали! :thumbup: Ловко!

 

[ЧЕЛ]

[quote name=\'belogvardeec\' post=\'427478\' date=\'1.6.2009, 23:26\']Вообщем довели коммунисты страну до ручки, а потом все свои же проблемы, назревшие, на демократов свалили, почему, дескать, они (демократы) не смогли разгребсти то г... что коммунисты за 70 лет наворочали! :thumbup: Ловко![/quote]
Вовсе и не за 70 лет! Я помню свою молодость - 1960-е. В стране был реальный подъем. В раннее брежневское время - так же. Взять ту же Братскую ГЭС. Слышал о такой? Осваивалась глубинка! Массы энтузиастов, самоуважение, желание стать космонавтами и др.. А вот с 70-х ситуация стала меняться. "Главными" стали люди на местах. Проще чинуши. Образовалась мафия, затем мафиозная сеть. Именно ей был нужен больной и немощный Брежнев, именно ей не нужен был Андропов (начавший эту шополу-йополу разгонять). А такие, как Черненко (слишкм старый) или Горбачев (слишком молодой) были в самый раз.

 

[lasurs]

РФ назанимала куда больше, чем СССР...даже баррель не помог...

А че, щас занимает?

Ни понял? Кто занимает? РФ? Так занимет и сама и через всякие Газпромы...

Правда, Пукин стал за крупные частные компании долги отдавать, тоесть частники взяли деньги у США, а возвращает за них народ. Очень эффектно.

Вот он либерализм!

 

[belogvardeec]

[quote name=\'lasurs\' post=\'427712\' date=\'2.6.2009, 8:02\']Ни понял? Кто занимает? РФ? Так занимет и сама и через всякие Газпромы...[/quote]
Зачем РФ занимать, когда она не знает куды деньги деть? Наоборот раздает направо-налево.

 

[lasurs]

Зачем РФ занимать, когда она не знает куды деньги деть? Наоборот раздает направо-налево.

Ну это она щас не знает куда деть (скажем спасибо американцам и их халтуре в Ираке), а вот в 90-е не знала где взять...

 

[Yanus]

[quote name=\'ЧЕЛ\']Вот это "все меры" и показали первые месяцы войны. Не больше-не меньше.[/quote]
То, что их оказалось не достаточно- это факт. Но даже полностью отмобилизованная и готовая армия не смогла бы противостоять немцам. Отступали бы точно также.

А правила для чего составляют? Во избежании чего? Особенно съезды на шоссе, скажем?
А про хрень - так они, если и смотрят "ящик", то явно не те передачи...

правила, как известно, для того и существуют, чтобы их нарушать.

Разработки были. Только с каждым годом меньше...
Насчет развала. Ты так уверен, что не повлияло? Я вот жил в то время. Да, либерализация экономики/общества была! Она, как раз и открыла рты противникам войны в Афганистане, противникам антиалкогольного закона. Эти проблемы активно обсуждались.
А знаешь почему была ставка на либерализацию в экономике и обществе? Потому что государство уже ни с чем не справлялось. Дело было и так запущено. Я помню свою молодость в 1960-е и потом, с чем столкнулось наше общество в 1980-е... Накопившиеся проблемы было решено отдать решать самим людям.
Тут есть вина Горбачева. Кто спорит? Однако, его выбрала партия генсеком. Он получил советское образование, был номенклатурщиком брежневской эпохи. Кто ему тогда был альтернативой? Реально, кто? Его приход закономерен, следовательно (хоть и печально) - развал СССР также.

При реальной работе правительства- это бы не произошло. Т.к. наше руководство уже мечтало оказаться в ЕС, то и провал обьясним.
Государство справлялось со своим обязанностями. Те, проблемы которые накапливались, можно было решить без либерализации. В плановом хозяйстве надо было усилить планирование и ужесточение ответсвенности. Так сказать "закрутить гайки". Просто государство папало в состояние кризиса коммунистической системы. Ведь в любой системе есть кризисные явления. В капиталистической- экономические. В коммунистической- хм..кризис общества, наверное.
Утрата контроля и отказ от постоянных репресий госаппарата привело к плачевным результатам.
Кто выбирал горбатого- это еще большой вопрос.

 

[ЧЕЛ]

[quote name=\'Yanus\' post=\'428128\' date=\'2.6.2009, 20:35\']правила, как известно, для того и существуют, чтобы их нарушать.[/quote]
Такая фраза применительна к следующей ситуации. Едишь ты по прямой полтретива ночи, машин мало. В ближайшие 3 км вдаль ниодной "зебры", все переходы - подземные. Максимум для скорости 60 км/ч. (скажем из-за того, что черта города) Ты чуть превысил сотню, прогнав до ближайшего светофора. Правила нарушил, малость. От такого нарушения никому ни жарко, ни холодно.
Но если ты гонишь средь бело дня, когда много машин и людей, решив спонтоваться, пропустив стопарик, то гудбай твои права.
[quote name=\'Yanus\' post=\'428128\' date=\'2.6.2009, 20:35\']Кто выбирал горбатого- это еще большой вопрос.[/quote]
Инопланетяне с Сириуса?

 

[lasurs]

Инопланетяне с Сириуса?

Неа, существа из КПСС...

 

[aleksi]

Минобороны включилось в борьбу с "фальсификацией истории": оказывается, Вторую мировую развязала Польша


Министерство обороны РФ неожиданно активно включилось в борьбу с фальсификацией истории "в ущерб интересам России", провозглашенную президентом Медведевым. Сражаясь за историческую справедливость, военные объявили, что в начале Второй мировой войны виновата не Германия, а Польша. Оказывается, упрямые поляки отказались выполнить "обоснованные" требования Гитлера и отдать фашистам часть своей территории, за что и были завоеваны.


Текст "Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны", где звучит это поразительное утверждение, появился на сайте Минобороны несколько дней назад в разделе "История против лжи и фальсификаций". Материал подписан начальником научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории Министерства обороны, кандидатом исторических наук полковником Сергеем Ковалевым, сообщает газета "Время новостей".


- Пояснения учителям: восток Польши освободили, а расстрел в Катыни был оправданным


"Все, кто непредвзято изучал историю Второй мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии, - пишет Ковалев. - Между тем требования Германии были весьма умеренными: включить вольный город Данциг в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии. Первые два требования трудно назвать необоснованными".


Российский полковник фактически вторит немецкой пропаганде, имевшей место перед началом войны, утверждая: "Подавляющее большинство жителей отторгнутого от Германии согласно Версальскому мирному договору Данцига составляли немцы, искренне желавшие воссоединения с исторической родиной... Кстати, в отличие от западных границ Германия никогда добровольно не признавала внесенных Версальским договором территориальных изменений на востоке".


24 октября 1938 года Германия предложила "урегулировать" проблему, однако Варшава ответила решительным отказом. По словам Ковалева, Польша делала это, "стремясь получить статус великой державы", а ее "необоснованные иллюзии" поддерживали страны, победившие в Первой мировой.


Дальше в статье излагается вполне традиционная версия о том, что Сталину не оставалось ничего другого, кроме как заключить с Гитлером пакт о ненападении, чтобы отсрочить войну с Германией хоть ненадолго и заранее занять новые оборонительные рубежи к западу от старой советской границы. Автор напоминает, что до заключения пакта Молотова-Риббентропа Советский Союз пытался создать систему коллективной безопасности в Восточной Европе, но не преуспел в этом.


Борьба с фальсификациями пока идет "в ущерб России"


Попытки обвинить Польшу в начале Второй мировой войны - очередное проявление циничного отношения к истории с российской стороны, уверен обозреватель "Времени новостей". Российские официальные лица обычно вспоминают об истории, когда необходимо раскритиковать соседние страны. Так, автор припоминает "истерику" по поводу переноса Бронзового солдата на мемориальное кладбище в Таллине и указывает, что в это же время в России военные памятники сносили ради выгоды застройщиков.


Заподозрить Москву в лицемерии позволяют и заявления по поводу голодомора на Украине: "Пострадала не только Украина, с голоду вымерла половина Поволжья, поэтому попытка учредить по этому поводу день национального траура - это явный разгул русофобии".


Попытка оправдать пакт Сталина с Гитлером хорошо состыкуется с недавними попытками объявить советского вождя "эффективным управленцем". Теперь Министерство обороны, похоже, готово объявить эффективным менеджером и Адольфа Гитлера: ведь завоеванные им страны Восточной Европы были виноваты сами, что оказались на дороге.


В самой Германии за отрицание главной роли немцев в развязывании Второй мировой положено как минимум жесткое административное взыскание, напоминает газета. На попытки оправдать Гитлера в ФРГ немедленно обращает внимание ведомство по защите конституции. В России теперь есть комиссия по противодействию фальсификации истории, но пока непонятно, обратят ли там внимание на скандальные слова ученого из Минобороны.


Президент Дмитрий Медведев неоднократно заявлял о недопустимости фальсификации истории, в том числе Великой Отечественной войны. В записи в своем видеоблоге накануне Дня Победы он отметил, что попытки фальсификаций в последнее время "становятся все более жесткими, злыми, агрессивными".
АТАС!Чем дальше тем круче!
http://www.newsru.com/russia/04jun2009/minoboronhist.html