[quote name=\'Yanus\' post=\'422797\' date=\'21.5.2009, 20:32\']А это что за показатель такой? О чём он говорит?
Типа, если кто то воюет, то нам надо к ним присоединится? Мы им предлагали, они отказались.[/quote]
Я тебе вообщет говорил, что 4 страны, замешанные в открытой войне - это уже что-то похожее на мировую войну, не?
[quote name=\'Yanus\' post=\'422797\' date=\'21.5.2009, 20:32\']Если мы выиграли, значит эта торговля оказалась выгоднее для нас. Ресурсы имеют свойство заканчиватьсч, а станки работали ещё долго после войны.[/quote]
Выиграли. Но какой ценой? Ах да.. это не в счет))
[quote name=\'Yanus\' post=\'422797\' date=\'21.5.2009, 20:32\']Пошутил?
У нас с каким-нибудь Берегом Слоновой Кости тоже нет мирного договора. Значит мы находимся в состоянии войны?
Япония капитулировала, значит состоянии войны закончилось. Мирный договор тут не нужен.[/quote]
По твоему Япония и Берег Слоновой Кости - одно и тоже. Пипец поколение рассуждает..
[quote name=\'Yanus\' post=\'422797\' date=\'21.5.2009, 20:32\']Так тебя там не было, вот и так плохо у нас всё пошло.
То, что они не знали как вести войну новыми средствами:
-не говорит о том, что они готовились к наступательным действиям. Доказательств у тебя все равно нет. Ссылки на то, что все это знают- для идиотов.
-не говорит о том, что они не готовились совсем. Они готовились. Возьми директивы Наркома обороны и почитай.
Ну и потом, раз ты такой гениальный стратег, вот и разьясни мне, как должна была выглядеть "военная стратегия оборонительных действий". А я послушаю.[/quote]
Типичный ниачомный ответ юнца, поколение "18+" Про дерективы он мне рассказывает. А слышал ли ты о "Полевом Уставе" 1939 года?
"Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий. Войну мы будем вести наступательно, перенесем ее на территорию противника"
Или скажешь, что это выдумка?
Насчет готовились. Фигово готовились, молодой человек. Поди иллюзий было больше здравого смысла!
Ну а ты, прям преподаватель истории в томже 11 класе. Вспоминаю своего препода, так тот все сокрушался, как это мы можно так воевать-
"И значит, нам нужна одна победа,
Одна на всех - мы за ценой не постоим."
Они нас превосходили, численно, во всём, кроме танков и самолётов. Но и тут , у нас превосходство только численное. У них же качественное. Нмши Т-28 и Т-35 и в подмётки не годились их ним Т-2 и Т-4. Менфя вообще интересует - эти танки подбили хоть чтото? БТ-7 неплох, но пущенный против вышеперечисленных немецких танков, не имел ни каких шансов. Хвалёные Т-34 и КВ тогда в войсках передней линии не было. Они все находились в тылах и училищах.
Про самолеты тоже самое. Численно вроде и сильнее, но ишаки не тянули против Ме-109.
Так что, превосходство дутое.
Оппа! Как запел! Оказывается у нас техники было много, но толку от нее поди мало было. Не качественная... Сам себе противоречишь, раз заявляешь, что перед войной мы удачно торговали с немцами. Они-то нашими ресурсами неплохо воспользовались, а мы значит их технологиями нет? Провала не было?
И кто тебе, молодому внушил (кто?), что у нас в июне 1941 года на боевом дежурстве не было Т-34 и КВ, аналогов которых не было у Германии. Их было порядка 1300 едениц. Их долго надо было перебросить? или, все-таки ценично берегли экземпляры, умышлено оставляя на погибель армию?..
Преимущество над Вермахтом у нас было тотальное! Кроме личного состава. Мы им прогрывали в этом соотношении.
Про самолеты. Так они даже не взлетели. Знаешь ли ты сколько их уничтожила немецкая армия, не дав им взлететь? Порядка 800-ста. Это по твоему мелочь? Читай историю!
а не "размышления" всяких Мухиных...
