История России-над чем стОит задуматься?

[belogvardeec]

[quote name=\'Yanus\' post=\'415932\' date=\'8.5.2009, 18:41\']выходит, что фашизм явления запада.[/quote]
Как и коммунизм, заметь

(Для справки: крестьянин имеющий в собственности тягловую силу ( лошадь, бык), сельскохозяйственные орудия труда считался зажиточным.)

Вот-вот! И этих людей "раскулачивали" большевики!

"По данным одного из французских статистических сборников (Statistique Agricole de la France), в среднем урожайность главных хлебов......."

Вы уделяете внимание выгодным вам статистическим показателям, но не улавливаете главного

"Темпы экономического и культурного развития страны, структурные изменения в народном хозяйстве казались столь впечатляющими, что председатель синдикальной палаты парижских биржевых маклеров М. Вернайль, приезжавший летом 1913 года в Петербург для выяснения условий предоставления России очередного займа, предсказывал неизбежный, как ему казалось, в течение ближайших 30 лет громадный подъем российской промышленности, который можно будет сравнивать с колоссальными сдвигами в экономике США в последней трети XIX века." (А сейчас нас уверяют, что если б не Сталин ничего бы не было... чушь! Если б не Сталин-Ленин, Россия модернизировалась бы еще раньше и без таких жертв!)
"С ним фактически солидаризировался французский экономический обозреватель Э. Тэри, также знакомившийся по заданию своего правительства с состоянием российской экономики. Его заключение, сделанное в книге "Россия в 1914 году. Экономический обзор", гласило: "... Экономическое и финансовое положение России в настоящий момент превосходно, ... от правительства зависит сделать его еще лучше". Более того, он предупреждал: "Если у большинства европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1900 и 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении ".

Но, увы, революция и гражданская война... "спасибо" большевикам!

 

[Грустилов]

belogvardeec
Это не выгодные для меня показатели, а основные экономические, иллюстрирующие положение дел в промышленности, сельском хозяйстве внешней торговле и сообразно этому уровень жизни граждан.

Утверждение о том что «мы шли к экономическому чуду семимильными шагами», так же несостоятельно. Этих "шагов" не хватило не то что на тридцать- на пять лет. Случившаяся в 1914 году война показала и доказала без лишних «если бы» всю слабость экономики, что и привело к февралю 1917. Кстати, воевала не только Россия, но и весь мир. Но только в нищей России стал возможен крупнейший в мировой истории социальный взрыв.
Приписывать его возникновение деятельности весьма немногочисленной к тому времени партии РСДРП и лично Ленину близоруко и примитивно.
Народ не стал ждать обещанной французским подданным призрачного счастья через тридцать лет. Социальное напряжение достигло пика. Ни один сытый рабочий не будет бастовать ради политических дивидентов. Но когда на Ленских приисках расстреливают рабочих за их требование сокращения рабочего дня ( они работали с 5 утра до 7 вечера) наступает «край»

Так что твои цитаты это всего лишь субъективное мнение одного-двух экономистов. Таких мнений о грядущей «цветущей России» можешь с избытком насмыкать в СМИ 90-х годов. Их послушать – ты уже должен как в Швейцарии жить.

P.S.Твои горячо любимые белогвардейцы предали Государя и изменили присяге данной ему. Участь изменников всегда одинакова. Но это так, к слову.

 

[belogvardeec]

[quote name=\'Грустилов\' post=\'416133\' date=\'9.5.2009, 0:40\']Кстати, воевала не только Россия, но и весь мир. Но только в нищей России стал возможен крупнейший в мировой истории социальный взрыв.
Приписывать его возникновение деятельности весьма немногочисленной к тому времени партии РСДРП и лично Ленину близоруко и примитивно.[/quote]
В Германии было положение не лучше нашего из-за войны Однако ж...
"Взрыв" то произошел, свергли монархию, а дальше... ??? Никаких ленских расстрелов потом уж не было... наоборот дали слишком много свободы рабочим и прочим, больше чем они смогли переварить... это и вылилось в ленинскую отрыжку...
И сейчас вы имеете наглость выставлять истинных патриотов России, белогвардейцев, предателями, а немецкого агента Ленина патриотом!

 

[ЧЕЛ]

[quote name=\'Грустилов\' post=\'416057\' date=\'8.5.2009, 23:46\']Моё мнение вкратце.
Прохождение войск как немецких, так и советских безусловно было. Брест и Брестская крепость соответственно, оккупировали немцы и потом, согласно заключённым договорённостям, передавали управление ими советскому командованию.
Ну и что? На тот момент (1939г.)мы не находились с Германией в состоянии войны, равно как и в союзнических взаимоотношениях.
Произошла обычная схема «Пост сдал- Пост принял» только в государственных масштабах.
Рассматривать эти события с позиции произошедшего в 1941 году несколько некорректно.[/quote]
Не спорю. Но, если говорить о предыстории данного спора, то тут один юный товарищ мне всячески намекал, что Германия и Англия чуть ли не друзья были.. и теорию развил, что Англия и США были чуть ли не фашисткие государства. Приводил какие-то примеры, на что я ему показал другие примеры, которые с его теорией никак не вяжутся. Вот и пошел спор по буквам..
Лично я считаю, что дружественные отношения в войне были Германия+Япония и США+Англия. Приводить другие бессмысленно. Да и в тех отношениях тоже не все ладно было... Но это другая история.

[quote name=\'belogvardeec\' post=\'416141\' date=\'9.5.2009, 0:53\']И сейчас вы имеете наглость выставлять истинных патриотов России, белогвардейцев, предателями, а немецкого агента Ленина патриотом! [/quote]
Как ты не можешь понять, что Россия к 1917-му году была и отсталой и малообразованной. В США уже небоскребы возводили, да трассы для авто делали.. а у нас все на лошадях скакали, да в избах печки топили... А что делали? Ну да. Инвестиции ждали, да власть делили между собой..
А Ленин привлек к себе внимание тем, что создал трезвую программу. Тот же "военный коммунизм", вывел Россию из ненужной для нее войны... А что предлагали беляки? Кроме "заграница нам поможет"?

 

[Грустилов]

belogvardeec
«Свергли монархию» надо полагать истинные патриоты России.

Для вас, человека цивильного, смею сообщить, что военнослужащий связан присягой. Люди, изменившие присяге называются предателями. а не патриотами. Так было, есть и будет всегда. Разницы между иудой Мазепой и предателями Николая II никакой. Это что, большевики заявили ещё до его отъезда из Могилёва, что бывший император "должен считать себя как бы арестованным", или представитель Думы при Ставке? Может ответишь со всей наглостью? Дневники его лучше почитай, чем его предателей в высоком патриотизме восхвалять.
Так что вытер народ твоими «патриотами» известное место и пустил вплавь по морю-океану слёзы лить по русским берёзкам.

А что до Ленина шпиона... Тема эта обширная, старая и затёртая до дырок на коленках подштанников, но так на потеху всем «исследователям» однозначно и не доказанная. Напомню впервые это утверждал Керенский. Была создана цельная комиссия летом 1917 с целью «разоблачить и засудить».
Следственная комиссия заседала два месяца. Ни хрена не нашла и судебный процесс не состоялся. С тех пор эту «благодатную» тему не эксплуатировал только ленивый. Все эти «дела Парвуса», «бумаги Сиссона» и пр. и пр. так и не смогли доказать вашего утверждения. Очень сомневаюсь, что ваши исторические познания смогут это сделать.
Тема привычно сведётся с вашей стороны к панегирикам одних и дежурными обвинениями других.

На сем позволю себе откланяться. Мне набило оскомину бесконечное обсуждение с вами одной и той же темы про «белых» и «красных»
Хочется уже какого-то разнообразия и объективного обсуждения. Вы же упорно тянете любого вашего собеседника в окоп гражданской войны из которого вещаете однобокими лозунгами: «если бы не... большевики, Ленин, Сталин, революция, красные, социализм (нужное подчеркнуть)»

[quote name=\'ЧЕЛ\' post=\'416158\' date=\'9.5.2009, 0:33\']Лично я считаю, что дружественные отношения в войне были Германия+Япония и США+Англия. Приводить другие бессмысленно. Да и в тех отношениях тоже не все ладно было... Но это другая история.[/quote]
Да этот момент в обсуждении я упустил.
Разумеется ни о каком союзе Англии и Германии речи вестись не может. Конечно после прихода в 1933 году к власти Гитлера вялотекущие переговоры Англия-Германия активизировались Уже в1935 г. между Берлином и Лондоном начались переговоры о заключении англо-германского союза. Цель: Англии- море, Германии- суша, т.е Германия «закрывала глаза» на действия Англии на морях и океанах, Англия, в свою очередь, не препятствовала аншлюсам Германии Итог сговора общеизвестен- Мюнхен и раздел Чехословакии.
Гитлер обнаглел в своих аппетитах, а Англия и Франция испугавшись поняли с каким зверем они связались. После этого начался отход от Германии и зондаж почвы со Сталиным.

Вообще эта тема очень интересная. Диссертации пишут до сих пор. Одно время читал материалы этих «вселенских» торгов как поэму. Даже не ожидал, что это будет так интересно. Если темка разовьётся- освежу память)))

 

[belogvardeec]

[quote name=\'Грустилов\' post=\'416181\' date=\'9.5.2009, 2:46\']belogvardeec
«Свергли монархию» надо полагать истинные патриоты России.

Для вас, человека цивильного, смею сообщить, что военнослужащий связан присягой. Люди, изменившие присяге называются предателями. а не патриотами. Так было, есть и будет всегда. Разницы между иудой Мазепой и предателями Николая II никакой. Это что, большевики заявили ещё до его отъезда из Могилёва, что бывший император "должен считать себя как бы арестованным", или представитель Думы при Ставке? Может ответишь со всей наглостью? Дневники его лучше почитай, чем его предателей в высоком патриотизме восхвалять.[/quote]
Ишь ты как повернул!
Это, что объективная оценка? Где ж объективность? Значит белым генералам ставите в вину, то что они не защитили царя, думцы арестовали, а то что большевики вообще его расстреляли это вроде как нормально, в порядке вещей... Ну да, просто не встать на защиту царя преступление, а расстрелять его с маленькими детьми без суда и следствия это не преступление... Ну и логика!

То что большевики, захватив власть начали творить беспредел и глумиться над Россией отрицать будете? А то что белые хотели остановить этот разнузданный беспредел, тоже будете отрицать?

 

[Винни]

Тот же "военный коммунизм", вывел Россию из ненужной для нее войны...

интересно, какое отношение имеет военный коммунизм к Бресткому миру?

 

[ЧЕЛ]

[quote name=\'Винни\' post=\'416247\' date=\'9.5.2009, 12:43\']интересно, какое отношение имеет военный коммунизм к Бресткому миру?[/quote]
Винни Пух, я там запятую поставил.)))))))))))
я перечислял то, что было сделано Ленином и Ко: "военный коммунизм" и выход из войны. Пункты, которые формировали, пусть и относительную, но стабильность

 

[belogvardeec]

[quote name=\'ЧЕЛ\' post=\'416429\' date=\'9.5.2009, 21:11\']я перечислял то, что было сделано Ленином и Ко: "военный коммунизм" и выход из войны. Пункты, которые формировали, пусть и относительную, но стабильность[/quote]
Хороша "стабильность", неча сказать!!!

 

[Грустилов]

[quote name=\'belogvardeec\' post=\'416230\' date=\'9.5.2009, 11:14\']а то что большевики вообще его расстреляли это вроде как нормально, в порядке вещей... Ну да, просто не встать на защиту царя преступление, а расстрелять его с маленькими детьми без суда и следствия это не преступление... Ну и логика![/quote]
Отвечу на этот вопрос со всей определённостью.
Я всегда считал убийство Царской семьи тягчайшим преступлением.
Моя полная подпись имеется в подписных листах от 1991г. с прошением о канонизации Святых Царских мучеников.

 

[Yanus]

[quote name=\'ЧЕЛ\']Да ну? уж не хочешь ли ты сказать, юноша, что турки не устраивали геноцида армян? или может Османская империя была такая народолюбивая? Или она часть запада?
Только не придирайся к словам, мол слово "фашизм" не ихнее. Да какая хрен разница? Назови их хоть чортами, а чувствовать себя любимых выше других хотел не только запад. Межнациональная вражда и чувство собственной нев***нности - вот причина фашизма, а не идеология запада.[/quote]
Старичёк-чёк-чёк, а ты хоть можешь дать определения фашизму? Судя по всему нет.
Иначе такую глупость бы не говорил. Т.к. фашизм не в национальной вражде и в "чувстве собственной нев***нности".

Дорогой друг, ты плохо рылся! Я это гарантирую!
Любой парад кто-то принимает. Согласен? Так вот парад в Бресте принимали - Гудериан и Кривошеин! лови фото раз два Или ты сейчас будешь долго отмазываца: "Кривошеина просто пригласили!" Не знаю, как бы ты среагировал, еслиб на парад 9 мая принимал Медведев и рядом с ним стоящий Обама)))
И даже если пригласили, то будь, как зевака, что ты лезешь братаца-то с фашистами таким приемом? Это было от небольшого ума или от широкой души? Да и теплые отношения между солдатами сигнализировали мир и благополучие. Повторяю, чисто германским парад был, если бы в нем небыло таких "сведетелей". А так факт из истории не вычеркнешь. Заигрывали с Германией. Знаки внимания ей оказывали за "добро" на раздел прибалтики и Польши.

Ты разглагольствовал о том, что был совместный парад. На этом де строил свои "доказателсьтва".
Так вот, я привёл тебе доказательства, что:
во первых- данное мерроприятие не может называться парадом,
во вторых- небыло никакого совместного парада,
в третьих- был парад(если Гудериан это так назвал, то ему виднее) немецких войск,
в четвёртых- проходила процедура передача города Бреста от немцев нашим войскам,
в пятых- Кривошеина на "пригласили", он, как офицер от нашей стороны, участвовал в приёме Бреста,
в шестых- никто ни к кому не лез брататься и изьявлять свои "тёплёе" отношения,
в седьмых- мир и благополучие не сигнализируются обменами папиросами(хотя у тебя может и так).
Поэтому мне не понятен мотив раздувания из обычной процедуры передачи города во что то огромное.
Уж тем более, выискивать в этом проявления "знаков внимания" за, якобы, разрешение на "раздел " Прибалтики и Польши. Нам надо было спрашивать у Германии разрешения на "раздел"?

А.. тоесть мы боялись ихнего хотения и решили сами начать войну? Вообще-то хотеть не вредно...

Хотели они не только на словах.

.. то тут один юный товарищ мне всячески намекал, что Германия и Англия чуть ли не друзья были.. и теорию развил, что Англия и США были чуть ли не фашисткие государства.

Видимо понять не дано. Чтож, бывает.
Данная "теория" была основана на анализе предвоенной ситуации и высказываний тогдашних лидеров Англии. Начиная с 35г.

 

[ЧЕЛ]

[quote name=\'Yanus\' post=\'416859\' date=\'10.5.2009, 21:48\']Старичёк-чёк-чёк, а ты хоть можешь дать определения фашизму? Судя по всему нет.
Иначе такую глупость бы не говорил. Т.к. фашизм не в национальной вражде и в "чувстве собственной нев***нности".[/quote]
А ты способен не просто дать определение понятию "фашизм", взятого из Википедии, а понять? Давай я тебе тоже настрогаю какое-нибудь определение явлению, которое было задолго до людей. И ты будешь утверждать, что это явление дело моих рук? Чудной ты парень!
[quote name=\'Yanus\' post=\'416859\' date=\'10.5.2009, 21:48\']Ты разглагольствовал о том, что был совместный парад. На этом де строил свои "доказателсьтва".
Так вот, я привёл тебе доказательства, что:
во первых- данное мерроприятие не может называться парадом,
во вторых- небыло никакого совместного парада,
в третьих- был парад(если Гудериан это так назвал, то ему виднее) немецких войск,
в четвёртых- проходила процедура передача города Бреста от немцев нашим войскам,
в пятых- Кривошеина на "пригласили", он, как офицер от нашей стороны, участвовал в приёме Бреста,
в шестых- никто ни к кому не лез брататься и изьявлять свои "тёплёе" отношения,
в седьмых- мир и благополучие не сигнализируются обменами папиросами(хотя у тебя может и так).
Поэтому мне не понятен мотив раздувания из обычной процедуры передачи города во что то огромное.
Уж тем более, выискивать в этом проявления "знаков внимания" за, якобы, разрешение на "раздел " Прибалтики и Польши. Нам надо было спрашивать у Германии разрешения на "раздел"?[/quote]
Хорошо. Давай от обратного. Посмеемся!
1. это был никак не парад.
2. был не совместный парад (правда мы знаем, что его не было). Короче, присутствовал только Гудериан. Кривошеина не было. Это был немец, похожий на Кривошеина (переодетый в советскую форму). Айа и не знал! П.С. повторяю, можно ли считать парад (или как ты там это называешь "не парад") чисто немецким, если его принимают два человека из разных государств? Хотя это а5 останется без комментария...
3. все-таки был парад? Ну да, Гудериан говорил. Но он известный болтун, поэтому будем учитывать это!)))
4. Вот тут согласен. Не спорю!
5. Ага. Он от нашей стороны! Только стоял рядом с Гудерианом (который принимал немецкие войска). Видимо его обманули.
6. О, да! Ссылки не помогли. Жаль. Хорошо, а что такое брататься по твоему?
7. Юный друг, а что было 23 августа 1939 года? Это про разрешение у Германии. Не знаю, может персонально и не спрашивали, но договорились именно тогда.
[quote name=\'Yanus\' post=\'416859\' date=\'10.5.2009, 21:48\']Данная "теория" была основана на анализе предвоенной ситуации и высказываний тогдашних лидеров Англии. Начиная с 35г.[/quote]
Ну конечно! Только вспомни в каком году закончились симпатии Англии к Германии. Или по твоему с 39 года симпатии не закончились? Так надо понимать?

 

[Yanus]

[quote name=\'ЧЕЛ\']А ты способен не просто дать определение понятию "фашизм", взятого из Википедии, а понять? Давай я тебе тоже настрогаю какое-нибудь определение явлению, которое было задолго до людей. И ты будешь утверждать, что это явление дело моих рук? Чудной ты парень![/quote]
во всяком случае понимаю, что фашизм не в том, в чём увидел его ты. И уж подавно, фашизм не появился "задолго до людей". Родился он лишь в на рубеже 19-20в.

Хорошо. Давай от обратного. Посмеемся!
1. это был никак не парад.
2. был не совместный парад (правда мы знаем, что его не было). Короче, присутствовал только Гудериан. Кривошеина не было. Это был немец, похожий на Кривошеина (переодетый в советскую форму). Айа и не знал! П.С. повторяю, можно ли считать парад (или как ты там это называешь "не парад") чисто немецким, если его принимают два человека из разных государств? Хотя это а5 останется без комментария...
3. все-таки был парад? Ну да, Гудериан говорил. Но он известный болтун, поэтому будем учитывать это!)))
4. Вот тут согласен. Не спорю!
5. Ага. Он от нашей стороны! Только стоял рядом с Гудерианом (который принимал немецкие войска). Видимо его обманули.
6. О, да! Ссылки не помогли. Жаль. Хорошо, а что такое брататься по твоему?
7. Юный друг, а что было 23 августа 1939 года? Это про разрешение у Германии. Не знаю, может персонально и не спрашивали, но договорились именно тогда.

Животик то не надорвал, от смеха то?
2,5. Ты приведи мне высказывания, где я утверждал, что там не было Кривошеина? Или он присутствовал там насильно.
П.С. Видимо во времена твоей молодости, совместный парад, совместные учения и вообще совместные действия это тогда, когда от одной из сторон присутствует хоть один человек? А уж если присутствует 4 танкиста и собака- это уже совместные манёвры армий!
3. Если Гудериан назвал прохождение своих войск парадом- ему видней.
6. Не знаю, что это за определение такое "братание". Видимо, если ты с кем то обменялся сигаретой, он уже твой брат? А уж если сфотографировали вас так и подавно? Готов с ним(или с ними) поделиться по-братски?
7. Видимо, Германия в 38г спрашивала "разрешения" у Англии и Франции, на оккупацию Чехословакии и продолжении "расширения жизненного пространства" на восток? Ведь оккупацию Австрии она провела без "разрешения".
Насколько понимаю, разграничение сфер влияния, не говорит о оккупации или захвата. Разгарничивали свои сверы влияния ведь Германия и Англия(пытались во всяком случае). У нас постоянно США заявляет о своих стратегических интересах во всех точках мира и ничего. Никто не орёт о том, что они оккупировали или хотят оккупировать данные страны.

Ну конечно! Только вспомни в каком году закончились симпатии Англии к Германии. Или по твоему с 39 года симпатии не закончились? Так надо понимать?

Именно так. В 39г "симпатия" не закончилась. Воевали они не из-за идеологических разногласий, а территориальных. А в идеологии у них было полное согласие.

 

[ЧЕЛ]

[quote name=\'Yanus\' post=\'417139\' date=\'11.5.2009, 21:20\']2,5. Ты приведи мне высказывания, где я утверждал, что там не было Кривошеина? Или он присутствовал там насильно.
П.С. Видимо во времена твоей молодости, совместный парад, совместные учения и вообще совместные действия это тогда, когда от одной из сторон присутствует хоть один человек? А уж если присутствует 4 танкиста и собака- это уже совместные манёвры армий!
3. Если Гудериан назвал прохождение своих войск парадом- ему видней.[/quote]
А сколько должно быть (в процентном соотношении) войск (техники, человек..) каждой из армий, чтобы назвать его совместным парадом? И почему Гудериан назвал это совместным парадом. У него были может корыстные цели? Абстрагируюсь.. помню давно смотрел какое-то кино. Его назвали совместным, лишь из-за того, что пара актеров - актеры другой страны.
[quote name=\'Yanus\' post=\'417139\' date=\'11.5.2009, 21:20\']6. Не знаю, что это за определение такое "братание". Видимо, если ты с кем то обменялся сигаретой, он уже твой брат? А уж если сфотографировали вас так и подавно? Готов с ним(или с ними) поделиться по-братски?[/quote]
Вот я тебя и спрашиваю - что для тебя братание? И может поймешь, почему это так называли (вспомни - до августа 39 года Германия для СССР была ярким противником).
[quote name=\'Yanus\' post=\'417139\' date=\'11.5.2009, 21:20\']7. Видимо, Германия в 38г спрашивала "разрешения" у Англии и Франции, на оккупацию Чехословакии и продолжении "расширения жизненного пространства" на восток? Ведь оккупацию Австрии она провела без "разрешения".
Насколько понимаю, разграничение сфер влияния, не говорит о оккупации или захвата. Разгарничивали свои сверы влияния ведь Германия и Англия(пытались во всяком случае). У нас постоянно США заявляет о своих стратегических интересах во всех точках мира и ничего. Никто не орёт о том, что они оккупировали или хотят оккупировать данные страны.[/quote]
Правильно. 23 августа 39 года мы еще ничего не сделали. Просто бумаги подписали и друг другу поулыбались. Не спорю!
А вот теперь давай посмотрим на это с иной стороны. И не с немецкой и не с советской... и даже не с английской.))))
- 23 августа - договор о ненападении между СССР и Германией. Весь мир увидел, что между СССР и Германией прямые терки не должны возникнуть.
- 1 сентября Гитлер нападает на Польшу. Начинается война. Агрессор очевиден.
- 17 сентября Красная Армия пересекла границу чужого государства и в конкретном городе любезно встретилась с агрессором войны - немецкими войсками, которые оставили город для Красной Армии. Тем временем СССР и Германия между собой решили у кого какие границы.

Сам факт встречи в Бресте (кто-то считает парад, кто-то что не парад) - демонстрация яркого сотрудничества СССР с Германией в те дни. И не на словах (по цитатам Черчиля), а на деле.
Со стороны это смотрелось, как сговор. Хотя по сути его не было. Каждый думал о себе, но отрицать очевидного не стоит.
Лично я не считаю, что мюнхенское соглашение оправдывает Англию. Ни сколько. Равно, как и договор о "ненападении" СССР.

 

[belogvardeec]

[quote name=\'ЧЕЛ\' post=\'417166\' date=\'11.5.2009, 22:06\']Лично я не считаю, что мюнхенское соглашение оправдывает Англию. Ни сколько. Равно, как и договор о "ненападении" СССР.[/quote]
Вот-вот! А то тут некоторые любят бравировать, что, мол, "мюнхенский сговор", ах запад, подлецы, сотрудничали с фашизмом, а у самих то рыльце в пушку :biggrin:

 

[lasurs]

Ишь ты как повернул!
Это, что объективная оценка? Где ж объективность? Значит белым генералам ставите в вину, то что они не защитили царя, думцы арестовали, а то что большевики вообще его расстреляли это вроде как нормально, в порядке вещей... Ну да, просто не встать на защиту царя преступление, а расстрелять его с маленькими детьми без суда и следствия это не преступление... Ну и логика!

Белогвардеец, в очередной раз тебя спрашиваю является ли предательством отказ от присяги и нежелание защищать страну и руководителя государства, которому ты присягал?
Вопрос простой как пробка.
Не надо переводить стрелки, мазаться кровавыми преступлениями большевиков, у белых генералов их не меньше.

То что большевики, захватив власть начали творить беспредел и глумиться над Россией отрицать будете? А то что белые хотели остановить этот разнузданный беспредел, тоже будете отрицать?

А никто ничего неотрицает, вопрос другого момента касается...

 

[belogvardeec]

Не надо переводить стрелки, мазаться кровавыми преступлениями большевиков, у белых генералов их не меньше.

А никто ничего неотрицает, вопрос другого момента касается...

Вот именно! Вопрос другого момента! А вы и переводите стрелки на белых генералов, предавших царя. Зачем? Когда речь о Ленине и его банде. Этим самым вы как-то пытаетесь оправдать большевистские преступления?
Я поражаюсь! Всегда когда речь заходит о большевистских преступлениях, любой собеседник их защищающий, начинает кидать стрелки, на Ельцина, на США, на белых генералов в февральской ревоюции, черт знает еще на что и старается уйти от собственно темы разговора, кровавых большевистких преступлений, потому как их оправдать никак нельзя!

 

[lasurs]

А никто ничего неотрицает, вопрос другого момента касается...

Вот именно! Вопрос другого момента! А вы и переводите стрелки на белых генералов, предавших царя. Зачем? Когда речь о Ленине и его банде. Этим самым вы как-то пытаетесь оправдать большевистские преступления?
Я поражаюсь! Всегда когда речь заходит о большевистских преступлениях, любой собеседник их защищающий, начинает кидать стрелки, на Ельцина, на США, на белых генералов в февральской ревоюции, черт знает еще на что и старается уйти от собственно темы разговора, кровавых большевистких преступлений, потому как их оправдать никак нельзя!

Прочитал, Белогвардеец, твою истерику, чего тебе на нее ответить, ума не приложу.
А давай мы с другой стороны подойдем, вот, например, будь добр изложи определение предательства с твоей точки зрения.

 

[belogvardeec]

[quote name=\'lasurs\' post=\'417342\' date=\'12.5.2009, 12:33\']А давай мы с другой стороны подойдем, вот, например, будь добр изложи определение предательства с твоей точки зрения.[/quote]
Да чорт с ним! Можешь называть предательством царя, то что сделали будущие белые генералы в феврале 1917. Теперь легче?
Только резко тему перевел с большевиков на белых генералов. Не поддерживали они монархию вот и все, убеждения другие были. Но каким образом это оправдывает большевиков, я не пойму?

 

[lasurs]

Да чорт с ним! Можешь называть предательством царя, то что сделали будущие белые генералы в феврале 1917. Теперь легче?

Мне?! Ну, точно не труднее, ибо задрался я уже просить тебя ответить на простой и ежу понятный вопрос. Нах мне мозги е*ать. Не убыло ведь от тебя от признания сего факта.

Только резко тему перевел с большевиков на белых генералов. Не поддерживали они монархию вот и все, убеждения другие были. Но каким образом это оправдывает большевиков, я не пойму?

Оправдывает в чем?! Октябрьская революция была абсолютно законна и совершить ее должны были еще в марте (максимум) генералы царской армии, но они мягко говоря самоустранились, следовательно совершить революцию должен был кто угодно, и предателем его в этом случае назвать никак нельзя (раз предательство есть факт недеяния, то факт деяния не может быть предательством).
Предателями большевики стали позже, когда объявили диктатуру пролетариата и разогнали учредительное собрание.