[quote name=\'ЧЕЛ\']Вот и ты не фантазируй, про тайну дружбу Германии и Англии. Если уж я тебе объективно привел примеры сотрудничества СССР и Германии, то не гоже тут выдумывать обратное. Факты были и их люди образованные не отрицают.[/quote]
Ты используешь очень много слов, которые не относятся к позиции Англии в 30-40гг. Вроде "дружба" или "любовь". У Англии таких отношений быть не может никогда.
"Дружба" сия, как ты выразился, была очень тесной и не совсем тайной. Торгово-экономические отношения не прерывалась до конца 2 мировой.
В Англии были очень сильны прогерманские, фашистские, настроения. Еще больше были сильны антисоветские настроения. Вечный шовинизм европейцев по отношению к неевропейским народа только усиливал их единство. Никто из европейцев не сопротивлялся фашизму. Только приветствовали и помогали. Плохо жилось Франции в ЕС под предводительством Германии? Они как то боролись с этим? Нет.
Обьективно- Англия никогда не воевала с фашизмом, а всячески ему способствовала. Единственная их претензия- верховенство Германии в ЕС. Англичане считали, что верховенство должно быть у них. Ограничься Германия своими мыслями о восточном вопросе, мы бы наблюдали трогательное европейское единство еще в 40-е годы. Да оно и так было- сколько разных ландскнехтов участвовало в походе на СССР?
Твои же обьективные данные о сотрудничестве СССР и Германии тянут, скорее, на необьективность.
Ну и совецкий союз помогал Германии в полне официально. Не забывай об этом.
Разговор был о другом. О том, что во время боевых действий, даже после вступления амеров, их тнк(следовательно и правительство) спокойно помогали, торговали с немцам. Тоже относится и к кокни.
СССР германии не помогал. Торговля прекратилась после 22.06.41.
Юноша, это ты рассказывай своих юным друзьям. Они тебе поверят без доказательно.
Старичёк-чёк-чёк. Можешь рассказывать, про победы над немцами амеров, своим старичкам.
Каково твоё высказывания, таков и мой ответ.
Сразу видно, молод ты еще и горяч. Не позволяет тебе это рассудительно подойти к войне. Скажи мне, друг - имперские амбиции были у кого? Я чот запутался. Когда Сталин ясно дал понять, что восточная европа будет социалистической. Для запада это была угоза проникновения большевизма в европу. Фобия у них была, так сказать. По твоему это цивилизованный? И не надо только говорить: "ну немцы же сами напали? вот мы и разбушевались" Американцам войну объявили тоже немцы и те тоже разбушевались. И Япония на них напала первой.
Неужель тебе н понятно, что в этой войне искать благородных (особенно в 45-м) не стоит?
Приведи мне доказательства наших имперских амбиций.
Сошлюсь опять на Черчилля:
"Сталин сказал, что во всех странах, освобожденных Красной Армией, русская политика состоит в том, чтобы добиваться создания сильного, независимого суверенного государства. Он против советизации какой бы то ни было из этих стран. Там будут проведены свободные выборы, в которых будут участвовать все партии, за исключением фашистских."
Не совсем понял про цивилизованный(видно подход). Ты, хочешь сказать, что со стороны СССР он был нецивилизованный? В чем же должна была проявляться эта цивилизованность?
Да и благородных в каком смысле?
[quote name=\'Kelsinel\']Угу, понравилось. Но не противоречит тому, что написала я, так сказать, совместили приятное с полезным.
Кстати в защиту версии соперничества, генерал Горбатов о взятии Берлина говорил следующее: "С военной точки зрения Берлин не надо было штурмовать.Конечно, были и политические соображения, соперничество с союзниками, да и торопились салютовать.Но город достаточно было взять в кольцо, и он сам сдался бы через неделю-другую.Германия капитулировала бы неизбежно.А на штурме, в самый канун победы, в уличных боях мы положили не меньше ста тысяч солдат.А ведь они радовались что вот-вот домой.И какие люди были - золотые, столько всего прошли, и уж каждый думал:"Завтра жену, детей увижу..."[/quote]
Рад, что понравилось.
Просто, хотел сказать, что версия о желании захватить немецкие секреты, в отношении штурма Берлина, стоит не на первом месте. Если вообще, эта мысль, присутствовала в расчётах. Господствовали идеологические ,стратегические и геополитические интересы. Что и видно на примере высказываний Чёрчиля.
Окружить же и заставить сдаться такой город в кратчайшие сроки невозможно. При приближении союзников к Берлину, мы были бы вынуждены, потесниться и предоставить им место. После чего, нас бы оставили с носом. Еслибы союзников не было бы, то осада была бы выходом из положения.
И почему, так много шума, о потерях во время штурма Берлина? Чем эти потери тяжелей тех ,которые мы понесли во время войны с Японией? Ведь, для большинства, война то уже закончилась. И они тоже радовались скорому возвращению домой.
Смешно, ей-Богу, смешно!