История России-над чем стОит задуматься?

[aleksi]

[quote name=\'lasurs\' post=\'399945\' date=\'1.4.2009, 18:35\']Так, а какие тогда претензии к большевикам[/quote]
Я не помню,что бы я предъявлял претензии к большевикам в ходе переворота. Я предъявляю к ним претензии что они делали потом.
[quote name=\'lasurs\' post=\'399945\' date=\'1.4.2009, 18:35\']ты как сотрудник правоохранительных органов защищать существующий конституционный порядок не будешь?[/quote]
Я сначала как человек решу для себя за кого я. И приму решение на чьей я буду стороне.

 

[Yanus]

[quote name=\'aleksi\']"В октябре 1993 года в России произошел раскол вовсе не по линии коммунист - демократ, державник - космополит. В России того времени столкнулись сторонники двух государств, государственники двух типов: патриоты СССР и советской власти и патриоты новой России. ........
Хорошее мнение ,заслуживает внимания,в основном согласен, но фактор борьбы коммунистов демократов имел немалое значение. Потому как все беспорядки осуществлялись под красным флагом. Одна только личность Макашова чего стоила.[/quote]
Борьба велась не между ккоммунистами и демократами. Война велась между умеренными демократами(Руцкой, Хасбулатов и т.д.) и "демшизой"(твой любимый Ельцин сотоварищи). В ВС присутствовали и коммунисты, но они составляли меньшинство.
"Патриоты" новой России правильнее называть пЭтриотами. К России они не имет никакого отношения.

Эти "вывертыши" захотели под лечиной этой конституции сделать переворот и отстранить Ельцина от власти и поставить Руцкого (вице президента ,кстати) .
Какую правовую оценку вы хотите дать ,если противостояние было аж с марта 93г? Взаимоисключающие указы и постановления неслись рекой. Все шло к исходу. Юристы блин.

Эти "вывертыши" законно избранный парламент. Выбраный по всем демократичноым законам.
Отстранит эту пьянь хотели потому, что уже было видно, куда ведут "реформы демшизы". Вот умеренные и хотели умерить пыл разных "шизиков".
[quote name=\'belogvardeec\']Пусть даже и РСФСР... дело то происходило в РФ...[/quote]
Лицемерие и беспринципность поражают. Как только для себя любимых, так всё можно.

В сущности, страна попала в ловушку конституционного всевластия законодателей. В принципе, если бы пожелали, они могли принять любую поправку к Конституции. Например, ликвидировать пост президента. Совсем ликвидировать. Или, скажем, лет до десяти продлить свое депутатство… Сдерживала их на этом пути разве что боязнь негативной реакции общественного мнения. Преграда, согласитесь, довольно эфемерная

До чего же любит всякая шиза безпринципно и нагло лгать.
Так называемое "конституционного всевластия законодателей" есть лишь парламенская республика. Конечно, подконтрольность парламенту, для всякого отребья тяжёлые оковы. То ли дело- что хочу то и делаю.

Эту конституцию конечно надо было менять. Конституция РСФСР совсем не подходила к РФ. Переходный момент, так сказать...

Это почему её надо было менять? Народ она удовлетворяла.

Главной ошибкой Ельцина - и стратегической, и тактической - многие считают то, что он не добился окончательного запрета компартии во всех ее вариантах - КПСС, КПРФ, РКРП и т.д.

Чисто с юридической позиции это сделать невозможно. Можно как в прибалтике- политически. Но любой независимый суд это отменит.

Вообще-то, это поразительный, исключительный момент в российской истории. Ничего подобного в России не было ни до, ни после, - чтобы к тоненькой брошюрке под названием "Конституция" относились с таким трепетом, с такой серьезностью. Самое же удивительное, - чтобы с такой серьезностью к ней относился верховный правитель, в руках которого сосредоточены все рычаги власти, все силовые структуры, которому в общем-то - в полном соответствии с теми самыми российскими традициями - стоило лишь моргнуть, чтобы все его политические противники гуртом низринулись куда-нибудь в тартарары.
Такого, повторяю, никогда не было в российской истории. Вспомните хотя бы, как относились к конституции при коммунистах. Как к ничего не значащей бумажке, о которую можно вытирать ноги (при этом по-фарисейски каждый год отмечали День Конституции, расхваливали ее на все лады как самую демократичную и гуманную, славословили в адрес ее "автора").

Это верно говорит шизофреник. Психически здоровый человек такое никогда не скажет.
Хотя о чём это я. Это ведь слова очередного "демшизика".

 

[lasurs]

Я сначала как человек решу для себя за кого я. И приму решение на чьей я буду стороне.

Классно. А присяга там, все дела?

 

[Yanus]

[quote name=\'lasurs\']Классно. А присяга там, все дела?[/quote]
Какая у милиции присяга?

 

[lasurs]

Какая у милиции присяга?

Так ведь у человека присяга, а не у милиции...

 

[aleksi]

lasurs
Yanus
Присягу вспомнили))) Она вообще тут не причем.

 

[lasurs]

Присягу вспомнили))) Она вообще тут не причем.

Почему?! Защищать конституционный порядок Российской Федерации ты не нанимался?! Так это типа обязанность каждого гражданина защищать сие своей страны от разного рода посягателей...

 

[aleksi]

[quote name=\'lasurs\' post=\'400062\' date=\'1.4.2009, 19:56\']Защищать конституционный порядок Российской Федерации ты не нанимался?! Так это типа обязанность каждого гражданина защищать сие своей страны от разного рода посягателей...[/quote]
Понимаешь меняется власть ,правители и конституция тоже. Армия и милиция остаются. Для меня приоритет это защита граждан. Я не собираюсь в своей служебной деятельности участвовать в политических разборках. Если я посчитаю ,что меня хотят послать делать то ,что я считаю неприемлемым для себя. Я просто уволюсь. Но исполнять не стану.

 

[Yanus]

[quote name=\'aleksi\']Yanus
Присягу вспомнили))) Она вообще тут не причем.[/quote]
А в чём она заключается?

Понимаешь меняется власть ,правители и конституция тоже. Армия и милиция остаются. Для меня приоритет это защита граждан. Я не собираюсь в своей служебной деятельности участвовать в политических разборках.

Так ведь милиция постоянно участвует в политических разборках. К тому же, если одна из сторон та которую ты поддерживаешь, то не участие уже не будет для тебя важным.
Защита граждан- это хорошо. Вот только от кого? От самого себя?

Если я посчитаю ,что меня хотят послать делать то ,что я считаю неприемлемым для себя. Я просто уволюсь. Но исполнять не стану.

Тебя оттадут под суд за неисполнение приказа.
Да и тебя могут спровоцировать и спользовать "на дурачка", как в 93г.

 

[aleksi]

Yanus
Про свою скромную персону я все сказал . Больше развивать эту тему не намерен.

 

[lasurs]

Понимаешь меняется власть ,правители и конституция тоже.

Алески, понимаешь, это ведь процесс не одного дня. Когда кто-то объявляет себя царем всея Руси, это еще не смена власти, это попытка ее свержения, которая противоречит не меняющейся конституции, а действующей, которая есть основной закон государства.

Для меня приоритет это защита граждан.

Так как ты собираешься защищать граждан, отказываясь защищать государство?!

 

[belogvardeec]

Это почему её надо было менять? Народ она удовлетворяла.

С чего ты взял? Советская Конституция образца, какого там года? 75-го? совсем не подходиля для реалий России 1993 года.
К тому же Конституцию РФ приняли на референдуме 12 декабря 1993 года. Все законно и демократично.

Борьба велась не между ккоммунистами и демократами. Война велась между умеренными демократами(Руцкой, Хасбулатов и т.д.) и "демшизой"(твой любимый Ельцин сотоварищи).

Ха-ха-хах! Не смеши, Янус, ты и так смешной!
"умеренные демократы" :biggrin2: У этих умеренных всё было готово, чтоб гайки завернуть!
Коммунистическая диктатура вернулась бы в ее самом чудовищном, зверском виде!
По улицам шел погром. Толпы хулиганов вместе с вооруженными людьми штурмовали мэрию…
Насчет угрозы тюрем и расстрелов - это не была риторика, навеянная моментом. Позже, когда все закончилось, Михаил Полторанин рассказывал:
- С их стороны было все подготовлено, причем, прекрасно подготовлено. Когда мы приехали в Кремль, заскочил председатель Таможенного комитета и сказал, что Таможенный комитет взят и оттуда поступили команды в "Шереметьево" и другие аэропорты не выпускать ни членов правительства демократической настроенности, ни окружение президента, ни интеллигенцию, ни интеллигентов-демократов. То есть они уже готовили нам с вами утро, расстрельное утро… Все у них было продумано, все шло широким фронтом.

 

[Yanus]

[quote name=\'belogvardeec\']С чего ты взял? Советская Конституция образца, какого там года? 75-го? совсем не подходиля для реалий России 1993 года.
К тому же Конституцию РФ приняли на референдуме 12 декабря 1993 года. Все законно и демократично.[/quote]
При чём здесь срок принятия? Американскую когда приняли?
"Законнсть" принятия последней конституции не выдерживает критики.

"умеренные демократы" У этих умеренных всё было готово, чтоб гайки завернуть!
Коммунистическая диктатура вернулась бы в ее самом чудовищном, зверском виде!
По улицам шел погром. Толпы хулиганов вместе с вооруженными людьми штурмовали мэрию…

Ты опять, что ли, с попойки?

Насчет угрозы тюрем и расстрелов - это не была риторика, навеянная моментом. Позже, когда все закончилось, Михаил Полторанин рассказывал:
- С их стороны было все подготовлено, причем, прекрасно подготовлено. Когда мы приехали в Кремль, заскочил председатель Таможенного комитета и сказал, что Таможенный комитет взят и оттуда поступили команды в "Шереметьево" и другие аэропорты не выпускать ни членов правительства демократической настроенности, ни окружение президента, ни интеллигенцию, ни интеллигентов-демократов. То есть они уже готовили нам с вами утро, расстрельное утро… Все у них было продумано, все шло широким фронтом.

Из чего это следовало? Из собственной трусости? Даже в изложении данного субчика это никоим образом не видно.

 

[belogvardeec]

[quote name=\'Yanus\' post=\'400498\' date=\'2.4.2009, 21:52\']"Законнсть" принятия последней конституции не выдерживает критики.[/quote]
Да что ты? Например???
Даже я помню как Конституция выносилась на обсуждение!!! Во всех газетах был напечатан ее текст... граждане могли ознакомиться и сделать осознанный выбор...
Я помню как мой дед и родители ее читали, обсуждали стоит ли за голосовать или нет...
Это было всё демократично...
В отличие даже от теперешних времен, когда даже школьницы понимают, что есть суть "выборы" сегодня... :biggrin2:

 

[lasurs]

К тому же Конституцию РФ приняли на референдуме 12 декабря 1993 года. Все законно и демократично.

Законно, так законно, только вот верховный законодательный орган страны был растрелян еще до ее принятия, по старым законам, которые действовали и по которым судили людей, да и че-то в новой конституции не написано, что каждый желающий имеет право совершить государственный мятеж по типу Ельцина, что же это он, или только избранные имеют право на свержение законного руководства?!

 

[-СерыйЮзверь-]

[quote name=\'lasurs\' post=\'400688\' date=\'3.4.2009, 7:50\']да и че-то в новой конституции не написано, что каждый желающий имеет право совершить государственный мятеж по типу Ельцина, что же это он, или только избранные имеют право на свержение законного руководства?![/quote]

Ну, если государственный мятеж закончился удачей - то он, по сути, мятежом уже не является...

Мятеж - неудачная попытка, как с приснопамятным ГКЧП было (кстати, никого из путчистов так и не наказали за государственную измену - только пальчиком погрозили... зря Пуго стрелялся - сидел бы сейчас среди депутатов преспокойненько )

 

[lasurs]

зря Пуго стрелялся - сидел бы сейчас среди депутатов преспокойненько

Так может он не от страха, просто тогда еще такое понятие как честь имело некоторое значение для военных...

Ну, если государственный мятеж закончился удачей - то он, по сути, мятежом уже не является... yes.gif

Кто бы спорил, это свержение диктаторы, а уж пролетариата, или пролетариатом дело десятое...

 

[Yanus]

[quote name=\'belogvardeec\']Да что ты? Например???
Даже я помню как Конституция выносилась на обсуждение!!! Во всех газетах был напечатан ее текст... граждане могли ознакомиться и сделать осознанный выбор...
Я помню как мой дед и родители ее читали, обсуждали стоит ли за голосовать или нет...
Это было всё демократично...
В отличие даже от теперешних времен, когда даже школьницы понимают, что есть суть "выборы" сегодня... [/quote]
Например:
1. Нарушен существующий тогда закон о проведении референдума.
2. Сначала должно было проходить обсуждение проекта. Приняте поправок в неё. Не просто почитать, а высказать свои замечания по изменению или дополнинию. Может я не согласен не со всеми статьями, а только с одной?
3. Референдум принимался по специальным "одноразовым" правилам написанным специально для её"принятия". В нарушение опять же существующей конституции.
4. Проект конституции вёлся кулуарно, узким кругом пособников Ельцина(шахрай, бурбулис и т.д.)
5. Конституция считается принятой, если за неё проголосовало более половины граждан внесённых в список голосования. Данная филькина грамота была принята, якобы, большинством от принявших участие в голосовании. Разницу, надеюсь, улавливаешь?
5. В некоторых регионах референдум не состоялся по причине:
низкой явки- меньше 50%. Такие как Татарстан, Хабаровский край, Свердловская обл. и др.
действительных бюллетеней меньше 50%- Красноярский, Приморский края и др.
6. Плюс фальсификации выборов
По этому, данная "грамота" действует незаконно т.к за неё проголосовало треть избирателей. И это только в лучшем случае.

 

[belogvardeec]

[quote name=\'lasurs\' post=\'400872\' date=\'3.4.2009, 20:32\']Так может он не от страха, просто тогда еще такое понятие как честь имело некоторое значение для военных...[/quote]
Что ты, Ласурс! Акстись! Какая честь у коммунистов может быть????? Ты меня удивляешь... За собственную задницу он испугался! Что драконить будут!
Те у кого честь была погибли с 1917-го по 1920...

По этому, данная "грамота" действует незаконно т.к за неё проголосовало треть избирателей

Ничего не треть... Принята большинством граждан России! Не надо нам тут мозг компостировать!

 

[Yanus]

[quote name=\'belogvardeec\']Ничего не треть... Принята большинством граждан России! Не надо нам тут мозг компостировать![/quote]
Имеющий уши да не услышит.
К глухому это не относится.