История России-над чем стОит задуматься?

[lasurs]

Объясняю в третий раз - помощь нашим союзникам (Франции) входила в наши планы. Уничтожение Франции в наши планы не входило! Вот и вся политика! Военная стратегия вещь такая, Ларсурс... может тебе и не понять со своими меркантильными взглядами...

А в цели Франции не входило помочь нам?! Весь 1915 год мы дрались с немцами один на один и чего, памятники, говоришь, цветочки?! мы то помогали по любому поводу и без него лишь по прозьбе. ты вотчего-то там про альтруизм писал, при этом че-то забыл упомянуть, что "союзники" устраивали кучу проволочек при поставке России необходимых мат.средств, купленные нашим правительством боеприпасы совершенно странным образом отгружались в Англии, а США еще в 16 году давали кредиты Германии...
Повторяю еще разок, может не читал:

Раз уж разговор зашел о таких понятиях как союзнический долг, дворянская честь и опять же долг, то хочется поинтересоваться у нашего белогвардейца, в связи с какими союзническими договоренности русские солдаты призваны были умирать не только на Восточном и Кавказском фронте, но еще и на Балканах, Западном, в Персии и аж в Ираке(!)??? Может соглашение какое было, или там протокол???
Кстати, вопрос на засыпку, какие юридические основания имела под собой так называемая Антанта???

В сентябре 1914 французам удалось остановить немцев в сражении на Марне. Обе стороны, зарывшись в землю, построили обширные системы окопов. Эта линия окопов протянулась на 700 км через всю Францию - от Ла-Манша до швейцарской границы.

Кошмар, а у нас сколько от Балтийского моря до Черного?!

Окопной войне на Западном фронте было суждено продлиться целых четыре года. Человеческое воображение отказывалось верить сводкам, поступавшим с полей сражений. Бои велись месяцами. Командование то и дело бросало войска в наступление, и один день уносил жизни десятков тысяч людей, погибших ради жалкого клочка земли. Почти до самого конца войны линия фронта не смещалась больше, чем на 65 км в ту или иную сторону.

Обалдеть, целых 65 км.!!! Этож надо, гораздо меньше чем от пруссии до западной Украины!!!!

Массированные наступления Союзников (главным образом, французов) в 1915 г. сопровождались огромными людскими потерями, не принося заметных успехов. В феврале 1916 г. германцы решили "измотать Францию до смерти", осадив ключевую французскую крепость Верден. В битве под Верденом обе стороны потеряли тысячи солдат но крепость так и осталась в руках французов. Июльское наступление англичан на Сомме превратилось в очередную кровавую бойню. Уже в первый день боев погибло 60 000 человек, что почти полностью обескровило Британскую добровольческую армию.

60 тыс. человек (и самое главное французов) погибли аж совсем, ты с цифрами военных потерь ознакомлен? посмотри сколько там и кто потерял. может по ходу дела напомнить про более чем 200 тыс. армию генерала самсонова, которая исчезла в первые недели боев?!

Когда 3 марта 1918 г. большевики подписали с Германией Брестский мирный договор, Люден-дорф ухватился за последний шанс выиграть войну. Заключив мир с большевиками, Германия тотчас перебросила миллионную армию на Западный фронт

германия несколько раз предлагала еще царю заключить мир, но он оставался верен 2союзникам", которые потом его солдат в рабов превращали...
Ну так что, еще хотишь о чести поговорить???

 

[lasurs]

В отличие от России СССР не организовывал союзов с западом и трусливо (а может и с злорадством) смотрел как погибает Франция и остальная Европа, в итоге остался практически один на один с Германией и германские войска дошли до Сталинграда! Подобное в Первой Мировой и близко произойти не могло, чтоб немцы под Царицином оказались!!! Что, не так???

До чего типичная аргументация, можно подумать, что все либералы-западники проходили краткий курс истории России на оплачиваемых Соросом семинарах...
Во-первых: ты родной, знаешь, что такое "странная" война??? Так вот это когда с начала второй мировой первый убитый на западном фронте появился к концу второй недели войны??? что делала Франция, когда громили ее союзника - Польшу??? Что делала британия???
Не знаю на сколько у тебя плохо с географией, но на всякий случай напомню. в 1939 году между германией и СССР было независимое государство - Польша, которое категорически отказывалось пропускать советские войска...
наши западники по любому поводу вспоминают пакт риббентропа-молотова и ставят нам это в вину, при этом как-то "забывают" упомянуть о Мюнхенском сговоре, когда именно западные демократии отдали гитлеру на растерзание независимое (демократическое) государство Чехословакию. так кто сотрудничал с фашизмом?!
а стоит ли упоминать о том, что именно саботаж францией и англией переговоров о заключении союза против Германии принудил СССР подписывать пакт Риббентропа-Молотова?!

 

[belogvardeec]

Обалдеть, целых 65 км.!!! Этож надо, гораздо меньше чем от пруссии до западной Украины!!!!

Читай внимательнее! В том то и дело, что мало. Не могли продвинуться ни те ни другие, несмотря на наступления, атаки и т.д.!

60 тыс. человек (и самое главное французов) погибли аж совсем

Опять невнимателен, тут речь об англичанах шла. Ты всегда так историю изучаешь? Одним глазом? Отсюда и проблемки с восприятием :biggrin2:
[quote name=\'lasurs\' post=\'362997\' date=\'15.1.2009, 21:21\']а стоит ли упоминать о том, что именно саботаж францией и англией переговоров о заключении союза против Германии принудил СССР подписывать пакт Риббентропа-Молотова?![/quote]
Тогда не знали кого больше бояться Германию или СССР... Замечу - не без оснований... В этом то всё и дело...

 

[lasurs]

Читай внимательнее! В том то и дело, что мало. Не могли продвинуться ни те ни другие, несмотря на наступления, атаки и т.д.!

Так тебе ж русским по белому сказано, что весь 1915 год немцы рвутся на Восток!!! Кто там французов и англичан сдерживал?! женьщины и дети?! Может напомнить, что население Франции и Германии примерно равно даже сейчас, а тогда с учетом французских колоний, одна Франция выставляла больше бойцов, чем Германия, что же делали сии вояки, просили русского мяса для прорыва?!

Опять невнимателен, тут речь об англичанах шла. Ты всегда так историю изучаешь? Одним глазом? Отсюда и проблемки с восприятием

Вся Британия скорбила, снимаю шляпу... И это самая империя, занимающая первое место по численности населения в мире!!!! 60 тыс. трупов и все, кирдык, армии нет воевать некому...

Тогда не знали кого больше бояться Германию или СССР... Замечу - не без оснований... В этом то всё и дело...

В чем, в этом?! Франция с СССР не граничит, да и Британия тоже (посмотри карту, помогает).

В отличие от России СССР не организовывал союзов с западом и трусливо (а может и с злорадством) смотрел как погибает Франция и остальная Европа

Поэтому не надо писать такие вещи, раз сам прекрасно видишь, что это ложь, мало того, что ты обманываешь людей, кои в истории плохо ориентируются, так еще и делаешь это в интересах сугубо либерального западничества. Зачем??? Не надо бояться истории ее просто надо знать, и делать выводы из событий, а не переписывать саму историю в угоду мелко шкурнических интересов отдельных социальных групп.

Белогвардеец,

так кто сотрудничал с фашизмом?!

 

[belogvardeec]

[quote name=\'lasurs\' post=\'363131\' date=\'16.1.2009, 7:46\']одна Франция выставляла больше бойцов, чем Германия, что же делали сии вояки, просили русского мяса для прорыва?![/quote]
Я ж тебе объясняю - Франция проводила наступательные операции, при этом неся огромные потери, только заканчивались они ничем.

Не надо бояться истории ее просто надо знать, и делать выводы из событий, а не переписывать саму историю в угоду мелко шкурнических интересов отдельных социальных групп.

Абсолютно с этим согласен. Только вот не пойму, в угоду каким это мелко шкурническим интересам по твоему я её пытаюсь переписать? :lol:
Я за справедливую оценку истории с патриотических позиций. А коммунизм является антипатриотичным, антироссийским, уничтожившим Российскую Империю это раз. Попирающим свободы личности, свершившим бесчисленное количество преступлений это два.
Еще раз повторяю - никакие достижения сделанные при коммунизме не являются оправданием его преступлений!

Не знаю на сколько у тебя плохо с географией, но на всякий случай напомню. в 1939 году между германией и СССР было независимое государство - Польша, которое категорически отказывалось пропускать советские войска...
наши западники по любому поводу вспоминают пакт риббентропа-молотова и ставят нам это в вину, при этом как-то "забывают" упомянуть о Мюнхенском сговоре, когда именно западные демократии отдали гитлеру на растерзание независимое (демократическое) государство Чехословакию. так кто сотрудничал с фашизмом?!

Насчет Польши. Ты ставишь в вину Франции и Англии то, что они не защитили Чехословакию, но в то же время забываешь, что СССР не только не защитил Польшу, но и совместно с Германией ее оккупировал! :biggrin2:
Советский Союз вступил в эту войну не 22 июня 1941 года, а более чем за полтора года до того, 17 сентября 1939 года, и не в качестве жертвы агрессии, а как агрессор, фактический союзник гитлеровской Германии в захватнической войне, которую та вела против Польши и вставших на её сторону Великобритании и Франции.
Неспровоцированный предательский удар в спину Польше, у которой с СССР был договор о ненападении, стране, первой оказавшей вооружённое сопротивление гитлеровской агрессии, навсегда войдёт позорной страницей в историю советского государства.
Впрочем, чему удивляться? В истории советского государства немало таких позорных страниц... Только в чужом глазу соринку выыискивают, а в своем бревна не замечают!!!

так кто сотрудничал с фашизмом?!

 

[Yanus]

[quote name=\'Sabrina\' post=\'362857\' date=\'15.1.2009, 18:25\']опять магнитные бури, что ль?
Янус, ты сам себе противоречишь. Вчитайся внимательнее в свой пост.[/quote]
Сабрина, тут нет ни какого противоречия. Организация экономики при коммунизме другая, чем при капитализме. Такие понятия как прибыль, рентабельность там не работают. Они просто не нужны. Предприятия там выполняют функции больше социальные, т.е. обеспечивает людей правом на работу, жильё, медицину, образование. организация общества то же другая. По типу большой семьи или общины. Общество заботится о всех своих членах. Это выражается в том, что всем до всего есть дело. До частной жизни то же. :biggrin: Всё как в большой семье, когда родственники постоянно лезут с советами и пожеланиями. :biggrin2:
При капитализме предприятия являющиеся не рентабельными- закрываются. Все люди увольняются и предоставлены сами себе. Кто не устроился- должны умереть. Их дети то же, если не выработают нужных качеств, которые я перечислял. Общество же не обьединено, а разрозненно. Каждый сам за себя. никто ни к кому не лезет и всем на всё наплевать. Главное устроиться самим. Кто успел, тот и сьел. :biggrin2: Наше общество уже перестраивается и люди выработали нужные качества. Это видно на примерах. Самый недавний: погибла женщина, личность не установили. Приезжая снимала жильё у неё было 2 девочки-2-х лет и 10мес. Соседям было всё равно куда она исчезла, арендодателю то же. В больнице дети не состояли на учёте. Итог закономерен. Соседи, через 2 месяца, сообщили в милицию о том, что в соседней квартире горит свет. Приехали- дети уже давно мертвы. Так в обнимку с друг дружкой и лежали.
Как видишь качества нужные при новой системе уже выработаны.

Что-то с памятью моей стало.. Ну-ка, кинь сЦылочку на мою радость.
А второй кто?

Ну до чего же у девушек короткая память. :biggrin2:
Ссылка
Надеюсь, ты там прочтёш СВОЙ пост за нумером 87.
Второго то узнала, радость моя? :biggrin2:

Если ты относишь эти слова ко мне, пусть даже косвенно, то пребываешь в глубоком заблуждении. Да и в отношении настоящего поколения очень заблуждаешься. Но это история отдельной темы.

Чтож, значит и тебе грозит участь "балласта". Все кто не выработает новых качеств, просто вымрут.
И в отношении настоящего поколения я не заблуждаюсь. Это те качества которые необходимы при демократии. Надо лишь посмотреть на западное общество. Или ты хочешь меня уверить, что сегодня деньги не являются символом успеха?

Да просто они воспользовались международной заворушкой, что б на трон втиснуться, а на свою страну им было, как "с Эйфелевой башни на головы беспечных парижан".

Сабрина, повторять всякую чепуху и ложь, конечно можно. Но глупо. Ты же сама говорила, что любишь размышлять. А такие высказывания надо обосновывать. Вот и обоснуй мне твои высказывания о том, что большевикам на свою страну было наплевать. Нужно привести доказательства, что большевики действовали в своих личных, шкурных интересах. Вот о наших демократах это можно сказать не особо утруждаясь поиске доказательств.

 

[Yanus]

[quote name=\'belogvardeec\' post=\'362965\' date=\'15.1.2009, 20:24\']"Интересная" мысль... :biggrin2: А кто же развалил? Слова "большевистская пропаганда в армии" тебе о чём-нибудь говорит?[/quote]
Как,однако, всё запушенно. Что то с памятью твоей стало. Уже и не помним, как любимые дворянчики громили страну в Феврале?

И уж насчет патриотизма я тут с ними в корне не согласен. И свою страну я люблю!

По этому поводу Лермонтов и написал:Люблю Отчизну я, но странною любовью.

Это может у тебя не входит в новые ценности. А нормальные люди и при капитализме знают честь и совесть, т.е. капитализм этому не помеха. А вот советская номенклатурная бюрократия порождала одних лизоблюдов, подхалимов и вовсе бесчестных людей...

Надо больше читать. На пример западных философов. Тойнби, Вебера и т.д.
На западе нет понятия совести и чести. Там есть один закон. Всё что законно, то и согласуется с совестью и честью. Совесть и честь так же мешают двигаться по пути успеха- получать больше денег. Успежность же, повторюся, измеряется количеством денег на счету. И ни чем иным.

Насчет Польши. Ты ставишь в вину Франции и Англии то, что они не защитили Чехословакию, но в то же время забываешь, что СССР не только не защитил Польшу, но и совместно с Германией ее оккупировал!
Советский Союз вступил в эту войну не 22 июня 1941 года, а более чем за полтора года до того, 17 сентября 1939 года, и не в качестве жертвы агрессии, а как агрессор, фактический союзник гитлеровской Германии в захватнической войне, которую та вела против Польши и вставших на её сторону Великобритании и Франции.
Неспровоцированный предательский удар в спину Польше, у которой с СССР был договор о ненападении, стране, первой оказавшей вооружённое сопротивление гитлеровской агрессии, навсегда войдёт позорной страницей в историю советского государства.
Впрочем, чему удивляться? В истории советского государства немало таких позорных страниц... Только в чужом глазу соринку выыискивают, а в своем бревна не замечают!!!

Случай совсем тяжёлый. Можно сказать клинический. С памятью всё хуже и хуже. С этим надо что то делать. :biggrin2:
Это же надо- СССР оккупировал Польшу. Неважно, конечно, что ни пяди польской земли мы не взяли, а вернули то, что у нас захватили в 20г. И то, что мы разорвали договор о ненападении с Польшей, видно тоже запамятовал?
В прочем чему удивляться. Ложь- главное орудие либерала.

 

[lasurs]

Я ж тебе объясняю - Франция проводила наступательные операции, при этом неся огромные потери, только заканчивались они ничем.

Ты вообще статистику потерь за первую мировую наблюдал? Так у кого были эти самые "огромные потери"?! Еще раз тебе говорю, в 1915 году около 80% всех ВС германии было сосредоточено на Восточном фронте, от кого Франция несла эти "огромные потери" и чем в это время занималась "союзная" Британия, препятствовала продаже (заметь не бесплатным поставкам!) России необходимых средств ведения войны (вроде общий противник, или уже нет?!)????

Я за справедливую оценку истории с патриотических позиций.

Это ж чего поучается, вместо того, чтобы признать, что французы и самое главное англичане (вот уж дворянская честь да доблесть) делали все, чтоб Россия войну не выиграла, ты глаголишь про то, какие коммунисты плохие, что не стали воевать в 39 с германией через польскую (считай вражью) территорию?! Патриотизм у тебя с каким то легушачьим привкусом...

Насчет Польши. Ты ставишь в вину Франции и Англии то, что они не защитили Чехословакию, но в то же время забываешь, что СССР не только не защитил Польшу, но и совместно с Германией ее оккупировал!

Тебе вообще такое понятие как "Малая Антанта"??? Если нет, я напомню это такой блок государств под предводительством Франции, в который помимо нее входили еще Польша и Чехословакия (может еще кто-то, щас уж точно не скажу). союз этот создавался целиком и полностью против Германии и для отражения ее возможной агрессии. Это все было прописано. И вот самый главный "союзник" Чехов сам отдал их на растерзание да еще и при поддержке Британии - сильнейшей державы мира (Мюнхенский сговор 1938 г.), а потом ничего не сделал, чтоб спасти Польшу (другого своего союзника)!!! И после этого ты еще имеешь наглость говорить, что мы должны были спасать Чехословакию!!! да нас даже не пригласили поучаствовать на Мюнхенской конференции (если так можно назвать ночное сборище предателей)!!!
Вопрос о Польше задай, пожалуйста, представителям Англии и Франции, которые явились на заключение договора с СССР в 1939 г. даже не имея на это полномочий от своих правительств...

Советский Союз вступил в эту войну не 22 июня 1941 года, а более чем за полтора года до того, 17 сентября 1939 года, и не в качестве жертвы агрессии, а как агрессор, фактический союзник гитлеровской Германии в захватнической войне, которую та вела против Польши и вставших на её сторону Великобритании и Франции.

Если уж на то пошло, то мы вернули свое законное, в то время как западные "дерьмократы" делили чужое. чехословакия никогда не была ни частью Франции, ни частью Англии...

Неспровоцированный предательский удар в спину Польше, у которой с СССР был договор о ненападении, стране, первой оказавшей вооружённое сопротивление гитлеровской агрессии, навсегда войдёт позорной страницей в историю советского государства.

Советую перечитать историю политики замирения агрессора, у твоих ненаглядных западников только за 10 лет таких позорных страниц будет поболее, чем за все время существования СССР...
И еще разок, может ответет все-таки:

Раз уж разговор зашел о таких понятиях как союзнический долг, дворянская честь и опять же долг, то хочется поинтересоваться у нашего белогвардейца, в связи с какими союзническими договоренности русские солдаты призваны были умирать не только на Восточном и Кавказском фронте, но еще и на Балканах, Западном, в Персии и аж в Ираке(!)??? Может соглашение какое было, или там протокол???
Кстати, вопрос на засыпку, какие юридические основания имела под собой так называемая Антанта???

так кто сотрудничал с фашизмом?!

 

[lasurs]

В прочем чему удивляться. Ложь- главное орудие либерала.

Красиво сказал...

 

[belogvardeec]

[quote name=\'Yanus\' post=\'363215\' date=\'16.1.2009, 13:52\']Организация экономики при коммунизме другая, чем при капитализме. Такие понятия как прибыль, рентабельность там не работают. Они просто не нужны. Предприятия там выполняют функции больше социальные, т.е. обеспечивает людей правом на работу, жильё, медицину, образование. организация общества то же другая. По типу большой семьи или общины. Общество заботится о всех своих членах. Это выражается в том, что всем до всего есть дело. До частной жизни то же. :thumbup: Всё как в большой семье, когда родственники постоянно лезут с советами и пожеланиями. :biggrin2:
При капитализме - предприятия являющиеся не рентабельными- закрываются. Все люди увольняются и предоставлены сами себе. Кто не устроился- должны умереть.[/quote]
Чепуха! Типичная коммунистическая белеберда! Смешно, ей-Богу!
При капитализме - государство занимается нерентабельными отраслями, необходимыми для развития общества. А все рентабельное отдается в руки частного бизнеса. Государство имеет возможности заниматься нерентабельными делами, благодаря налогам от частного бизнеса... Отсюда и охрана порядка, элементарная медицина, приюты, муниципальные парки, государственные национальные парки, библиотеки, детские пособия, пенсии и т.д.
А при коммунизме? Предприятия там выполняют функции больше социальные, т.е. обеспечивает людей правом на работу, жильё, медицину, образование. А где развитие? Где стимул? Где прогресс? Смысл? Смысл в том, чтоб обеспечить граждан работой? Неважно, что подмести улицу хватит и 2 человек, мы наймем 20! Надо ж народ работой обеспечить! Вот и будут дурака валять эти 18 человек.... а получать так же как те двое которые работают... никакого развития... прогресса....
Колумб открыл Америку из меркантильных интересов! Неужели не помним? Так что это отнюдь не помеха энтузиастам... Наоборот - стимул!
А при коммунизме какие стимулы?

Совесть и честь так же мешают двигаться по пути успеха- получать больше денег

Совесть и честь и при советской власти мешали двигаться по пути успеха. Просто мерило успеха было другое... т.е не деньги... а продвижение по службе, партийной лестнице.... а какая разница? Совесть и честь то всё равно страдают... да еще неизвестно где больше... Деньги то можно по-всякому заработать, а вот продвинуться в партии большевиков-коммунистов, не вылизав кому-нибудь зад и не поступившись моральными принципами - невозможно....

Если уж на то пошло, то мы вернули свое законное, в то время как западные "дерьмократы" делили чужое. чехословакия никогда не была ни частью Франции, ни частью Англии...

Законное? Коммунистам Польша, Финляндия и Прибалтика не принадлежали! Эти территории принадлежали не вам, а Российской Империи! Не надо примазываться к величию. Коммунисты всё отдали, все территории разбазарили после 1917, а теперь видите ли "свое законное" Шиш с маслом ваше законное! Просрали всё, развалили! Нет у вас закона. Советская власть незаконная сама по себе! Она уже порождение беззакония! О каком законе вы можете говорить? Господь с вами!
Англия и Франция не делили Чехословакию - она им не досталась.... в отличие от Польши, присоединенной к СССР.

я напомню это такой блок государств под предводительством Франции, в который помимо нее входили еще Польша и Чехословакия (может еще кто-то, щас уж точно не скажу). союз этот создавался целиком и полностью против Германии и для отражения ее возможной агрессии. Это все было прописано
И вот самый главный "союзник" Чехов сам отдал их на растерзание да еще и при поддержке Британии - сильнейшей державы мира (Мюнхенский сговор 1938 г.), а потом ничего не сделал, чтоб спасти Польшу (другого своего союзника)!!!

Как ничего не сделал? Ты что, родной? После нападения на Польшу, Англия и Франция объявили войну Германии!!!
1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу, 3 сентября войну ​Германии объявили Англия и Франция.
Вторая мировая война началась.
Вот, граждане, смотрите... я публично уличил Ларсурса во лжи! Верите ли вы ему после этого???

В прочем чему удивляться. Ложь- главное орудие либерала.

P.S.И это они меня еще во лжи пытаются обвинить, когда сами по уши в ней погрязли!!!!!

 

[lasurs]

Законное? Коммунистам Польша, Финляндия и Прибалтика не принадлежали! Эти территории принадлежали не вам, а Российской Империи! Не надо примазываться к величию. Коммунисты всё отдали, все территории разбазарили после 1917, а теперь видите ли "свое законное" Шиш с маслом ваше законное! Просрали всё, развалили! Нет у вас закона. Советская власть незаконная сама по себе! Она уже порождение беззакония! О каком законе вы можете говорить? Господь с вами!

Истерику, пожалуйста, устраивай в другом месте, здесь обсуждение серьезных вопросов.

Англия и Франция не делили Чехословакию - она им не досталась.... в отличие от Польши, присоединенной к СССР.

А что ж они делали, родное сердце?! Просто подарили Гитлеру то, что было даже не их?! Или может это соотносится с понятиями дворянской чести и достоинства?!

Как ничего не сделал? Ты что, родной? После нападения на Польшу, Англия и Франция объявили войну Германии!!!
1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу, 3 сентября войну ​Германии объявили Англия и Франция.
Вторая мировая война началась.

Вот:

я напомню это такой блок государств под предводительством Франции, в который помимо нее входили еще Польша и Чехословакия (может еще кто-то, щас уж точно не скажу). союз этот создавался целиком и полностью против Германии и для отражения ее возможной агрессии. Это все было прописано
И вот самый главный "союзник" Чехов сам отдал их на растерзание да еще и при поддержке Британии - сильнейшей державы мира (Мюнхенский сговор 1938 г.), а потом ничего не сделал, чтоб спасти Польшу (другого своего союзника)!!!

Какие замечательные у чехов были союзники, поделили страну с фашистами (чехов даже в комнату переговоров не пригласили, а оставили ждать за дверью. После подписания Мюнхенских соглашений представители Англии и Франции заявили бедным чехам, что если они не согласятся с решениями, то будут воевать с фрицами один на один), а потом палец о палец не ударили, чтобы им чем-то помочь....
После сих событий Невил Чемберлен заключил с Гитлером соглашение, о мире, и как полуумный придурок носился с этим листком с одной прес-конференции на другую. После нападения Гитлера на Польшу, Англия и Франция действительно объявили войну Германии, которая и получила название "странная" (о чем я уже писал). Названа она была таковой по той причине, что весь пыл "союзников" Польши после сего заявления улетучился, ибо воевать с немцами они ну никак не собирались. Задача была лишь натравить Гитлера на СССР, а Польша тут мешала...

Вот, граждане, смотрите... я публично уличил Ларсурса во лжи! Верите ли вы ему после этого???

Вот мне тоже интересно, кому же из нас народ верит, писали бы хоть что ли...

P.S.И это они меня еще во лжи пытаются обвинить, когда сами по уши в ней погрязли!!!!!

Ну у тебя ведь не ложь, наверно, а наивная невнимательность плюс слепая вера в дворянскую честь и доблесть...
И еще разок, может ответет все-таки:

Раз уж разговор зашел о таких понятиях как союзнический долг, дворянская честь и опять же долг, то хочется поинтересоваться у нашего белогвардейца, в связи с какими союзническими договоренности русские солдаты призваны были умирать не только на Восточном и Кавказском фронте, но еще и на Балканах, Западном, в Персии и аж в Ираке(!)??? Может соглашение какое было, или там протокол???
Кстати, вопрос на засыпку, какие юридические основания имела под собой так называемая Антанта???

так кто сотрудничал с фашизмом?!

 

[lasurs]

Дорогие читатели, прошу вас оставлять свои оценки...

 

[belogvardeec]

[quote name=\'lasurs\' post=\'363706\' date=\'17.1.2009, 13:58\']Просто подарили Гитлеру то, что было даже не их?! Или может это соотносится с понятиями дворянской чести и достоинства?![/quote]
Что ты всюду приплетаешь дворянскую честь и достоинство? Франция к этому времени уже давно не была монархией.

Раз уж разговор зашел о таких понятиях как союзнический долг, дворянская честь и опять же долг, то хочется поинтересоваться у нашего белогвардейца, в связи с какими союзническими договоренности русские солдаты призваны были умирать не только на Восточном и Кавказском фронте, но еще и на Балканах, Западном, в Персии и аж в Ираке(!)??? Может соглашение какое было, или там протокол???
Кстати, вопрос на засыпку, какие юридические основания имела под собой так называемая Антанта???

Понимаю, что ты пытаешься увести разговор в выгодную для себя сторону - в разбор мелких деталей и не особо играющих роль нюансов... Работаешь адвокатом?
Но всё же, несмотря на это отвечу:
Антанта возникла на основе французско-русского союза 1891 года.
Французско-русский союз 1891-1917 годов, основывался на военной поддержке Франции со стороны России в обмен на французские кредиты.
Антанта (фр. entente — согласие) — военно-политический блок Англии, Франции и России, иначе именовавшийся «Тройственным Согласием»; сложился в основном в 1904—1907 и завершил размежевание великих держав накануне Первой мировой войны
Англо-французское соглашение 1904 (фр. Entente cordiale, собств. «сердечное соглашение») — серия соглашений по колониальным вопросам между Британской империей и Францией, подписанные 8 апреля 1904. Подвело черту под столетием колониального соперничества между державами («драка за Африку») и наряду с Франко-русским союзом привело к созданию Антанты.
Англо-русское соглашение 1907 разграничивало сферы влияния России и Британской империи в Азии, положило конец «Большой игре» в Азии и завершило складывание тройственной Антанты.
Было подписано в Санкт-Петербурге 18 (31) августа министром иностранных дел А. П. Извольским и британским послом Артуром Николсоном.
Чем не юридические основания?

В I мировую войну Антанта превратилась в блок государств, которые вели войну против Германии и её союзников: Россия, Франция, Великобритания, Бельгия, Сербия, Черногория, Португалия, Румыния, США, Япония, Италия, Китай, Бразилия и другие.

А союзники есть союзники, братец! Я тебе уже отвечал почему русские солдаты призваны были воевать не только на Восточном и Кавказском фронте, но еще и на Балканах, Западном, в Персии и аж в Ираке(!) Две тысячи пятьсот семьдесят шестой раз сил нет писать... Извини... Читай внимательнее.
Англичане и французы еще воевали в своих колониях... не забыл? Туда тоже силы направлялись....

Дорогие читатели, прошу вас оставлять свои оценки...

Ага, и комментарии...

 

[lasurs]

Что ты всюду приплетаешь дворянскую честь и достоинство? Франция к этому времени уже давно не была монархией.

ну, для начала это не я про нее втирать начал, а ты, ставя при этом в укор, что де обычным смертным не понять высшие цели, коими руководствовалось царское правительство, отправляя своих солдат на бойню...
А про англию, что скажешь, то же не монархия?!

Антанта возникла на основе французско-русского союза 1891 года.
Французско-русский союз 1891-1917 годов, основывался на военной поддержке Франции со стороны России в обмен на французские кредиты.
Антанта (фр. entente — согласие) — военно-политический блок Англии, Франции и России, иначе именовавшийся «Тройственным Согласием»; сложился в основном в 1904—1907 и завершил размежевание великих держав накануне Первой мировой войны
Англо-французское соглашение 1904 (фр. Entente cordiale, собств. «сердечное соглашение») — серия соглашений по колониальным вопросам между Британской империей и Францией, подписанные 8 апреля 1904. Подвело черту под столетием колониального соперничества между державами («драка за Африку») и наряду с Франко-русским союзом привело к созданию Антанты.
Англо-русское соглашение 1907 разграничивало сферы влияния России и Британской империи в Азии, положило конец «Большой игре» в Азии и завершило складывание тройственной Антанты.
Было подписано в Санкт-Петербурге 18 (31) августа министром иностранных дел А. П. Извольским и британским послом Артуром Николсоном.
Чем не юридические основания?

Большое спасибо, когда ты начал брызгать слюной и обзывать меня коомунистом я уж потерял всякую надежду это услышать...
Итак, попробуем разобраться в сих "юридических основания". Это неимоверно важно, так как именно из соглашений становятся ясны и цели союзов и обязанности сторон.
Вот Витте пишет по поводу соглашения между Россией и Францией 1891 года: "Итак, политическое соглашение было достигнуто между двумя странами в августе 1891 года. Оно предусматривало "утверждение сердечного согласия" между двумя государствами, консультации в случае угрозы миру и обязательства договориться о совместных мерах защиты и возможного контрнаступления". Какие обязанности сторон в случае подготовки войны между ними и Германией вы, уважаемый оппонент, можете назвать??? А никакие, ибо никаких обязанностей помощи или еще чего-то (в том числе и кредитов) сей договор не предусматривал, если конечно ты не считаешь обязанностями консультации о возможных совместных действиях...
Для чего, спрашивается, нужен был сей никому не нужный документ? а нужен он был царю для того, чтобы иметь возможность договориться с Германией.
Это то, что касается русско-французского договора от 1891 года.
Теперь о дальше:

Англо-французское соглашение 1904 (фр. Entente cordiale, собств. «сердечное соглашение») — серия соглашений по колониальным вопросам между Британской империей и Францией, подписанные 8 апреля 1904. Подвело черту под столетием колониального соперничества между державами («драка за Африку») и наряду с Франко-русским союзом привело к созданию Антанты.

Этот договор, как ты правильно начал говорить, касался раздела колоний, а конкретнее Сиама, Египта, Западной Африки, ни о каких союзнических обязательствах тем более против Германии там речи не было. Именно на это и обращал внимание немцев король Англии, заявляя буквально следующее: "Мы приложем все усилия, чтобы не быть вовлеченными в войну и останемся нейтральными". вот так Британия подталкивала Германию к войне с Россией...
Ну и последнее. что ты упомянул:

Англо-русское соглашение 1907 разграничивало сферы влияния России и Британской империи в Азии, положило конец «Большой игре» в Азии и завершило складывание тройственной Антанты.
Было подписано в Санкт-Петербурге 18 (31) августа министром иностранных дел А. П. Извольским и британским послом Артуром Николсоном.

Документ этот назывался "Конвенция между россией и Англией по делам Персии, Афганистана и Тибета" и предусматривал разграничение интересов Англии и России (как думаешь где?), в Персии, Афгане и Тибете. Надо ли говорить, что ни о каких совместных действиях против Германии или еще кого-то там не было написано?!
Так какие же юридические основания были то?!

А союзники есть союзники, братец! Я тебе уже отвечал почему русские солдаты призваны были воевать не только на Восточном и Кавказском фронте, но еще и на Балканах, Западном, в Персии и аж в Ираке(!) Две тысячи пятьсот семьдесят шестой раз сил нет писать... Извини... Читай внимательнее.

А где они, союзники то?!

Англичане и французы еще воевали в своих колониях... не забыл? Туда тоже силы направлялись....

Вот, оказывается, какое объяснение, мы тут из последних сил пытались выжить, да еще и им помочь, а их армии в колониях воевали?! Я так понимаю, чтобы нам не мешать себя защищать?!

И еще разок, может и на это ответит:

так кто сотрудничал с фашизмом?!

 

[Sabrina]

[quote name=\'Yanus\' post=\'363215\' date=\'16.1.2009, 13:52\']Это выражается в том, что всем до всего есть дело. До частной жизни то же. :biggrin: Всё как в большой семье, когда родственники постоянно лезут с советами и пожеланиями.[/quote]
Ну да, а ещё везде были свои агенты завербованные.. хороша семейка!
Янус, я капитализм тоже не защищаю, но знаешь ли, спасибо ему хоть за возможность иметь что-то своё, а не раздавать всё по своей большой коммунистической семейке.

Ну до чего же у девушек короткая память. :biggrin2:
Ссылка
Надеюсь, ты там прочтёш СВОЙ пост за нумером 87.

Дела давно минувших дней, преданье старины глубокой.. надо же, не поленился, накопал-таки.. только со страничкой немного промахнулся )) А про эгоизм скажу, что все мы эгоисты и стыдиться туточки нечего, альтруист ты мой ))

Второго то узнала, радость моя?

Ну как не узнать?!

Чтож, значит и тебе грозит участь "балласта". Все кто не выработает новых качеств, просто вымрут.
И в отношении настоящего поколения я не заблуждаюсь. Это те качества которые необходимы при демократии. Надо лишь посмотреть на западное общество. Или ты хочешь меня уверить, что сегодня деньги не являются символом успеха?

Не торопись с выводами. Успех не только в деньгах выражается. Без доверия деловые отношения трудно построить, конечно, с условием, что всё фиксируется на бумаге.

Нужно привести доказательства, что большевики действовали в своих личных, шкурных интересах. Вот о наших демократах это можно сказать не особо утруждаясь поиске доказательств.

Насколько я помню, большевики заключили Брестский мир на невыгодных для России условиях: Россия сдала территорри Польши, Украины, Белоруссии, Прибалтики и Финляндии + ещё выплачивала 6 миллиардов марок репараций плюс уплата убытков, понесенных Германией в ходе революции — 500 млн. золотых рублей. Заключением Брестского мира и выводом России из войны большевики выполнили ранее взятые на себя обязательства перед Германией за её поддержку в захвате ими власти в России. (Вики) Это ли не "шкурный интерес"?

Дорогие читатели, прошу вас оставлять свои оценки...

lasurs, я ещё не до конца собралась с силами, что бы разобраться в ваших тяжёлых баталиях, да и вряд ли разберусь вообще Т.к. капитулировать ни одна из сторон не собирается, вспоминается Высоцкий: "Ах, оставьте ненужные споры. Я себе уже всё доказал". Может, придёте к консенсусу, что ли уже?

 

[belogvardeec]

[quote name=\'lasurs\' post=\'363761\' date=\'17.1.2009, 18:11\']Какие обязанности сторон в случае подготовки войны между ними и Германией вы, уважаемый оппонент, можете назвать???
А никакие, ибо никаких обязанностей помощи или еще чего-то (в том числе и кредитов) сей договор не предусматривал[/quote]

ССЫЛКА

Проект военной конвенции от 5/17 августа 1892 г.
Одушевленные одинаковым стремлением к сохранению мира,
Франция и Россия, имея единственной целью подготовиться к
требованиям оборонительной войны, вызванной нападением войск
Тройственного союза против одной из них, договорились о следующих
положениях:
1. Если Франция подвергнется нападению со стороны Германии
или Италии, поддержанной Германией, Россия употребит все войска,
какими она может располагать для нападения на Германию.
Если Россия подвергнется нападению Германии или Австрии,
поддержанной Германией, Франция употребит все войска, какими
может располагать для нападения на Германию. (Первоначальный
французский проект: «Если Франция или Россия подвергнутся
нападению со стороны Тройственного союза или одной Германии...»)*
2. В случае мобилизации войск Тройственного союза или одной
из входящих в него держав, Франция и Россия немедленно, по
получении известия об этом, не ожидая никакого предварительного
соглашения, мобилизуют немедленно и одновременно все свои силы и
двинут их как можно ближе к своим границам.
(Первоначальный французский проект: «В случае мобилизации
сил Тройственного союза или одной Германии...»)
3. Действующие армии, которые должны быть употреблены против
Германии, будут со стороны Франции равняться 1300.000 человек, со
стороны России – от 700.000 до 800.000 человек. Эти войска будут
полностью и со всей быстротой введены в дело, так чтобы Германии
пришлось сражаться сразу и на востоке и на западе.
4. Генеральные штабы обеих стран будут все время сноситься
друг с другом, чтобы подготовить и облегчить проведение
предусмотренных выше мер.
Они будут сообщать друг другу в мирное время все данные
относительно армий Тройственного союза, которые известны им, или
будут им известны. Пути и способы сношения во время войны будут
изучены и предусмотрены заранее.
5. Ни Франция, ни Россия не заключат сепаратного мира.
6. Настоящая конвенция будет иметь силу в течение того же
срока, что и Тройственный союз.
7. Все перечисленные выше пункты будут сохраняться в
строжайшем секрете.
ПОДПИСАЛИ:
генерал-адъютант, начальник Генерального штаба ОБРУЧЕВ,
дивизионный генерал, помощник начальника Генерального штаба
БУАДЕФР.



Опять лжем-с, господин, Ларсурс?

 

[lasurs]

Антанта возникла на основе французско-русского союза 1891 года.
Французско-русский союз 1891-1917 годов, основывался на военной поддержке Франции со стороны России в обмен на французские кредиты.
Антанта (фр. entente — согласие) — военно-политический блок Англии, Франции и России, иначе именовавшийся «Тройственным Согласием»; сложился в основном в 1904—1907 и завершил размежевание великих держав накануне Первой мировой войны
Англо-французское соглашение 1904 (фр. Entente cordiale, собств. «сердечное соглашение») — серия соглашений по колониальным вопросам между Британской империей и Францией, подписанные 8 апреля 1904. Подвело черту под столетием колониального соперничества между державами («драка за Африку») и наряду с Франко-русским союзом привело к созданию Антанты.
Англо-русское соглашение 1907 разграничивало сферы влияния России и Британской империи в Азии, положило конец «Большой игре» в Азии и завершило складывание тройственной Антанты.
Было подписано в Санкт-Петербурге 18 (31) августа министром иностранных дел А. П. Извольским и британским послом Артуром Николсоном.
Чем не юридические основания?

Проект военной конвенции от 5/17 августа 1892 г.

И кито лжет????

Англо-французские соглашения. Этот договор, как ты правильно начал говорить, касался раздела колоний, а конкретнее Сиама, Египта, Западной Африки, ни о каких союзнических обязательствах тем более против Германии там речи не было. Именно на это и обращал внимание немцев король Англии, заявляя буквально следующее: "Мы приложем все усилия, чтобы не быть вовлеченными в войну и останемся нейтральными". вот так Британия подталкивала Германию к войне с Россией...
Ну и последнее. что ты упомянул:
Англо-русское соглашение 1907 разграничивало сферы влияния России и Британской империи в Азии, положило конец «Большой игре» в Азии и завершило складывание тройственной Антанты.
Было подписано в Санкт-Петербурге 18 (31) августа министром иностранных дел А. П. Извольским и британским послом Артуром Николсоном.

Документ этот назывался "Конвенция между россией и Англией по делам Персии, Афганистана и Тибета" и предусматривал разграничение интересов Англии и России (как думаешь где?), в Персии, Афгане и Тибете. Надо ли говорить, что ни о каких совместных действиях против Германии или еще кого-то там не было написано?!

Так, кто лжет, говоришь???
Ни один из документов, озвученных тобой как основополагающих образования Антанты таковым не является...
Ответь уж, светик, не стыдись, или опять будешь заявлять, что это арабы виноваты, как с крестоносцами было???

так кто сотрудничал с фашизмом?!

 

[lasurs]

lasurs, я ещё не до конца собралась с силами, что бы разобраться в ваших тяжёлых баталиях, да и вряд ли разберусь вообще Т.к. капитулировать ни одна из сторон не собирается, вспоминается Высоцкий: "Ах, оставьте ненужные споры. Я себе уже всё доказал". Может, придёте к консенсусу, что ли уже?

Ну вот кончатся у белогвардейца мазы типа "это все вы, злые коммунисты вместе с красными модераторами всю историю переписали (простите за тафтологию)" и сразу придем к консенсусу. Можно надеяться на успех, раз уж наш приятель старается не вспоминать больше про дворянскую честь и доблесть наших "союзников"...

 

[belogvardeec]

lasurs, союз между Францией и Россией был? Был! Что тебе еще надо?
Ты спрашивал

Какие обязанности сторон в случае подготовки войны между ними и Германией вы, уважаемый оппонент, можете назвать???
А никакие, ибо никаких обязанностей помощи или еще чего-то (в том числе и кредитов) сей договор не предусматривал

Я тебе ответил - (примеры)
Проект военной конвенции от 5/17 августа 1892 г.
1. Если Франция подвергнется нападению со стороны Германии
или Италии, поддержанной Германией, Россия употребит все войска,
какими она может располагать для нападения на Германию.
Если Россия подвергнется нападению Германии или Австрии,
поддержанной Германией, Франция употребит все войска, какими
может располагать для нападения на Германию.

Антантой изначально назывались взаимные договора трех стран России, Франции и Англии. В ходе войны присоединились еще страны.
Да и какие еще тебе нужны юридические основания, когда Антанта это неофициальное название? Это же был не военный блок типа НАТО, со своим уставом и проч. Это просто система договоров о поддержке и взаимопомощи между тремя странами!

 

[lasurs]

lasurs, союз между Францией и Россией был? Был! Что тебе еще надо?
Ты спрашивал

Цитата
Какие обязанности сторон в случае подготовки войны между ними и Германией вы, уважаемый оппонент, можете назвать???
А никакие, ибо никаких обязанностей помощи или еще чего-то (в том числе и кредитов) сей договор не предусматривал

Зачем опять подтасовывать факты в свою пользу???

Большое спасибо, когда ты начал брызгать слюной и обзывать меня коомунистом я уж потерял всякую надежду это услышать...
Итак, попробуем разобраться в сих "юридических основания". Это неимоверно важно, так как именно из соглашений становятся ясны и цели союзов и обязанности сторон.
Вот Витте пишет по поводу соглашения между Россией и Францией 1891 года: "Итак, политическое соглашение было достигнуто между двумя странами в августе 1891 года. Оно предусматривало "утверждение сердечного согласия" между двумя государствами, консультации в случае угрозы миру и обязательства договориться о совместных мерах защиты и возможного контрнаступления". Какие обязанности сторон в случае подготовки войны между ними и Германией вы, уважаемый оппонент, можете назвать??? А никакие, ибо никаких обязанностей помощи или еще чего-то (в том числе и кредитов) сей договор не предусматривал, если конечно ты не считаешь обязанностями консультации о возможных совместных действиях...
Для чего, спрашивается, нужен был сей никому не нужный документ? а нужен он был царю для того, чтобы иметь возможность договориться с Германией.
Это то, что касается русско-французского договора от 1891 года.

так вот договор от 1891 года никакой помощи не предусматривал, почему ты эту мою цитату приклеил к конвенции от 1892 года, это надо тебя спросить... Черный пиар, наверное...

lasurs, союз между Францией и Россией был? Был! Что тебе еще надо?

Где??? какой договор??? опять те три, о которых я тебе уже все расписал, а ты ничего не возразил, кроме банального передергивания???!!!