[quote name=\'belogvardeec\' post=\'358014\' date=\'6.1.2009, 19:03\']Ну-ну... так не признавали частной собственности, что столько "кулаков" (крепких хозяйств) развелось...
Вот уж где советская власть покуражилась... сама тто ничего наладить не смогла, а тут вот они крепкие хозяйстивенники (чем не частная собственность? или они и есть община? :biggrin2: ) Вот кого можно по лагерям пустить или просто расстрелять на месте, чего возиться, а имущество отобрать... - главный принцип советской власти...[/quote]
Ты путаешь понятия
собственности и
владения. Это разные понятия. Крестьяне выступали против собственности, но за владение.
Не подменяй понятия. Кулаками крестьяне называли людей живущих на нетрудовые доходы и не обрабатывающих землю. В 30-е годы кулаками стали называть всех, кто выступал на селе против коллективизации и сов. власти.
Сов. власть как раз что то сделала, в отличии от Столыпина. Те хозяйства, которые были созданы, прошли проверку войной и показали себя с лучшей стороны. В отличии от частных хозяйств Столыпина. Во время 1 мировой они сократили количество обрабатываемых земель на половину, тогда как общинные увеличили. Пришлось твоим белым вводить продразверстку.
Такой социальный элемент называется бездельники и голодранцы, которые не хотят иметь ничего и работать не хотят, а пользоваться плодами это пожалте... Вот на таких и опираются все леваки...
Опять, не надо подменять понятия. Любишь ты поиграть в наперстки. Такой социальный элемент называется- крестьянин. Который работает и хочет работать на себя и свою семью, а не на кулака и помещика. Землю он хочет получить бесплатно, а не выкупать у всякого ворья.
Но такое не всё крестьянство было. Было полно предприимчивых людей, которые хотели выбиться в люди и иметь землю именно в частной собственности... иметь СВОЙ кусок земли, постепенно расширяясь за счет менее удачливых собратьев или попросту никчемных пропойц... Что в этом плохого? Это путь к прогрессу...
Таких крестьяне быстро приводили в чувство. Пустят петуха или потравой. Или их заставляли условия жизни, как это было в Сибири. Именно поэтому и провалилась реформа. Крестьянин отказался от мифических благ частной собственности ради общинной. Решили жить всем миром, по христианским заповедям, чем половине подохнуть от голода под забором, а остальной половине жрать из золотого корыта.
И этот путь привёл не «прогрессу» а прямо к революции
Но за годы советской власти вся предприимчивость русского крестьянства сошла на нет. Деревня спилась - и посмотрите что сейчас мы имеем? Никто не хочет заниматься землей, точнее таких мало... всё из-за советской власти.
Деревня спилась за годы либерастической вакханалии. До этого колхозы уверенно поставляли продовольствие в магазины и на селе жили очень хорошо. А вот как только вы появились, так и начали зарастать земли бурьяном, а скот пустили под нож. На прилавках появилось одно западное дер..мо.
А в результате реформ Столыпина мы получили б крепкое конкурентноспособное фермерское сословие, но 15-20 лет, как он просил, ему не дали...
Как уже говорил, фермеров вы получить не могли(из-за философии крестьян), а революции сильно помогли. За что большое спасибо Столыпину. Что бы мы без него, убогого, делали то. Нет, действительно, надо ему гдето хоть бюстик сварганить. :blink:
Приведу слова Черчилля - «Я думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха». И это он о политке большевиков в сельском хозяйстве
Да, мы снабжали хлебом всю Европу, но при этом 60% населения пухло с голоду и жрало лебеду. Почитай лучше не Черчилля, а Толстого. Пользы было бы больше. Да и Чёрчиль, откинул копыта все таки от старости, а не от смеха.
И еще мне нравится его выражение - «Врожденный порок капитализма — неравное распределение благ; врожденное достоинство социализма — равное распределение нищеты»
Ну то что тебе это нравится я не сомневаюсь. Ведь для того чтобы кто то имел бентли(форды), летал на Канары, жил в каменных замках, кто то должен не жрать а пухнуть с голоду, подыхать под забором, просить милостыню на паперти. Ведь если у кого то что то появилось, значит у остальных это пропало. Ведь это элементарно, Ватсон! Закон сохранения.
А последнее слово в твоём выражении надо заменить. Вместо нищеты поставить достаток. Вот так, Ватсон!
Все что говорили, чё то не в пользу коммунистов выходит...
Но и не в пользу белых. :biggrin2: Хорошенько тогда крестьяне били Колчака с Деникиным. Одни ошмётки летели во все стороны.
