История России-над чем стОит задуматься?

[Sabrina]

[quote name=\'lasurs\' post=\'354158\' date=\'27.12.2008, 10:12\']А если от интеллигента пользы все равно нет, так о чем сыр бор?![/quote]
А что ты подразумеваешь под словом "польза"? Учёные, писатели, поэты, музыканты итд пользу не приносят? Сам же голосовал за поэта Высоцкого... Или это должна быть именно польза материальная? Или, может быть, вклад в развитие страны, политический аспект, так сказать (тогда не удивляйся, почему в имени России политики лидируют, от них ведь пользы больше)

Считаю, что Столыпин для революции сделал больше, чем Ленин и др. деятели из НСДРП. Почему- ответил уже lasurs.

Yanus, то что описал Ласурс про Столыпина:

разрушил общину, вынудил бедных и неимущих искать счастья в городе (откуда по вашему в крестьянской стране взялись пролетарии), переселял народ на Восток, богатым травили скот, сжигали дома...

это неумелое начало, которое должно было иметь твёрдое, хорошо спланированное продолжение и положительный результат. Но задуманному результату не дали сбыться, не дали России 20-ти лет спокойной жизни, как просил Столыпин, что бы вывести её на лидирубщие позиции.
Тперь я не понимаю, чего к Столыпину придираться, если он хотель эту аграрную реформу провести так, что б людям легче жилось. Разве Сталин лучше сделал, когда крестьян прикрепил к колхозам без права на выезд в город, отбрав не давая им паспорта? То же самое крепостное право, только с криком о свободе личности, те же яйца, только впрофиль.

 

[lasurs]

А что ты подразумеваешь под словом "польза"? Учёные, писатели, поэты, музыканты итд пользу не приносят? Сам же голосовал за поэта Высоцкого... Или это должна быть именно польза материальная? Или, может быть, вклад в развитие страны, политический аспект, так сказать (тогда не удивляйся, почему в имени России политики лидируют, от них ведь пользы больше)

Ты прекрасно поняла, о чем я говорил, зачем заниматься словоблудием...

это неумелое начало, которое должно было иметь твёрдое, хорошо спланированное продолжение и положительный результат. Но задуманному результату не дали сбыться, не дали России 20-ти лет спокойной жизни, как просил Столыпин, что бы вывести её на лидирубщие позиции.

Именно эти двадцать лет требует Алески для реформ Гайдара и т.д. Сабрина, дело просто в том, что ни один человек (если он не агент зарубежной разведки) не хочет зла для своей страны, и действия его направлены на благо, но если вместо блага они приносят зло, то не нужно оправдывать сего человека тем, что он этого не хотел. Раз его действия привели к такому результату, значит и ответственность лежит на нем...

Разве Сталин лучше сделал, когда крестьян прикрепил к колхозам без права на выезд в город, отбрав не давая им паспорта? То же самое крепостное право, только с криком о свободе личности, те же яйца, только впрофиль.

Из реформ Столыпина вышла революция и ликвидация российской Империи, из реформ Сталина великая страна, сверхдержава... Ну кто же оказался прав?!

 

[Sabrina]

lasurs
мне кажется, мы просто не умеем ждать, нам надо всё и сразу. Любые преобразования требуют времени. Сталин то слепил великую страну, но черезчур твёрдой рукой. Мягко, либерально у нас не получается, к сожалению.

 

[lasurs]

lasurs
мне кажется, мы просто не умеем ждать, нам надо всё и сразу. Любые преобразования требуют времени. Сталин то слепил великую страну, но черезчур твёрдой рукой. Мягко, либерально у нас не получается, к сожалению.

Твоя версия тоже имеет право на существование. Мое же мнение таково: либерально нашу страну вообще поднять нельзя, все попытки доказать обратное были опровергнуты самой жизнью, по сему всех сторонников либерального пути я рассматриваю либо как агентов влияния, либо как заблудшие души, попавшие под влияние означенных агентов...

 

[Sabrina]

[quote name=\'lasurs\' post=\'355042\' date=\'30.12.2008, 12:59\']либерально нашу страну вообще поднять нельзя, все попытки доказать обратное были опровергнуты самой жизнью[/quote]
да уж, что верно, то верно.

по сему всех сторонников либерального пути я рассматриваю либо как агентов влияния, либо как заблудшие души, попавшие под влияние означенных агентов...

Ну, к агентам влияния я не отношусь, значит, мой диагноз - заблудшая душа?

 

[Yanus]

[quote name=\'Sabrina\' post=\'354960\' date=\'30.12.2008, 1:32\']это неумелое начало, которое должно было иметь твёрдое, хорошо спланированное продолжение и положительный результат. Но задуманному результату не дали сбыться, не дали России 20-ти лет спокойной жизни, как просил Столыпин, что бы вывести её на лидирубщие позиции.
Тперь я не понимаю, чего к Столыпину придираться, если он хотель эту аграрную реформу провести так, что б людям легче жилось. Разве Сталин лучше сделал, когда крестьян прикрепил к колхозам без права на выезд в город, отбрав не давая им паспорта? То же самое крепостное право, только с криком о свободе личности, те же яйца, только впрофиль.[/quote]
Сабрина, т.к. Ласурс тут за меня уже ответил, то я решил лишь дополнить его слова.
Людей ведь судят не за то что они хотели сделать, а за то что они сделали. Нас ведь давно призывают: "Итак по плодам их узнаете их.По путям твоим и по делам твоим. будут судить тебя, говорит Господь Бог"
Вы же предлагаете судить Столыпина по тому что он не сделал. Это согласись абсурд.
И потом, считаю что его реформы были ошибкой(как и у любого либерала), может потому и провалились. Введение единоличников вместо общинного ведения хозяйства на нашей земле невозможен. Фермерство давно родилось и также давно сдохло от старости. Уже в начале века, всё зерно которое шло на экспорт, производилось крупными помещичьими хозяйствами. Но никак не теми единоличниками, которых хотел насадить Столыпин. Он просто не мог этого не знать. А если не знал, то значит просто идиот.
Ведь большевики сначала вообще ничего не делали в сельском хозяйстве. Но выяснилось, что крестьянство не могло прокормить ни себя ни города. Пришлось реформировать. Вот тут и проявилась разница между Сталиным и Столыпиным. Сталин предложил вести хозяйства на основе коллектива, а не на основе единоличников. Создавать крупные сельскохозяйственные предприятия. И жизнь показа правильность этого пути.
Крестьяне не являлись "крепостными". Это просто наглая ложь. Как ты думаешь, кто стал рабочими на тех тысячах предприятий, построенных в пятилетки? Ведь тогда не завозили массово рабсилу из Средней Азии или Молдавии. Это те же вчерашние крестьяне. Свободные руки, высвобожденные коллективизацией.
По поводу паспорта. Это то что называется хоть стой хоть падай. С раба сняли ошейник, а он причитает- "Как я без ошейника то теперь жить буду?" Вот теперь тебе и всем остальным можно радоваться- без паспорта даже за хлебом не выйдешь. Загребут в обезьянник. А тут ещё и усовершенствовали ошейник- стал с чипом. Теперь можешь с гордостью показывать, хвастаться какой у тебя ошейник.

 

[Sabrina]

[quote name=\'Yanus\' post=\'355253\' date=\'30.12.2008, 17:15\']Вы же предлагаете судить Столыпина по тому что он не сделал.[/quote]
.. по тому, что ему не дали сделать!

Фермерство давно родилось и также давно сдохло от старости.

В нашей стране фермерства не было, а в Америке оно очень даже процветало и сейчас многие там за счёт него и живут. Почему нам было не попробовать?

Крестьяне не являлись "крепостными". Это просто наглая ложь. Как ты думаешь, кто стал рабочими на тех тысячах предприятий, построенных в пятилетки?

А стали они рабочими по доброй воле, али по принуждению? Художественных фильмов про счастливых стахановцев пересмотрелся?

Это те же вчерашние крестьяне. Свободные руки, высвобожденные коллективизацией.

... высвобожденные коллективизацией из цепких лап буржуазных угнетателей... ааа, как трогательно!

По поводу паспорта. Это то что называется хоть стой хоть падай.

Хм, моя учительницы по истории рассказала нам по секрету, что в колхозе паспорта не выдавались. И чтоб это знать, не надо Мухина читать, достаточно элементарных школьных знаний.

С раба сняли ошейник, а он причитает- "Как я без ошейника то теперь жить буду?" Вот теперь тебе и всем остальным можно радоваться- без паспорта даже за хлебом не выйдешь. Загребут в обезьянник. А тут ещё и усовершенствовали ошейник- стал с чипом. Теперь можешь с гордостью показывать, хвастаться какой у тебя ошейник.

Веришь?, у меня ни разу в жизни паспорт не спросили на улице. А если б и спросили, не обиделась - безопастность превыше всего.

 

[belogvardeec]

[quote name=\'Yanus\' post=\'355253\' date=\'30.12.2008, 17:15\']По поводу паспорта. Это то что называется хоть стой хоть падай. С раба сняли ошейник, а он причитает- "Как я без ошейника то теперь жить буду?" Вот теперь тебе и всем остальным можно радоваться- без паспорта даже за хлебом не выйдешь. Загребут в обезьянник.[/quote]
А куда это могли крестьяне в СССР без паспорта поехать? Так, по селу пройтись... а в городах то ой как спрашивали паспорта... И без паспорта могли загрести вообще неизвестно куда... так что не надо переворачивать все с ног на голову!

 

[lasurs]

А куда это могли крестьяне в СССР без паспорта поехать? Так, по селу пройтись... а в городах то ой как спрашивали паспорта... И без паспорта могли загрести вообще неизвестно куда... так что не надо переворачивать все с ног на голову!

Это хоть кого интересно у тебя так загребли...

 

[belogvardeec]

[quote name=\'lasurs\' post=\'356064\' date=\'2.1.2009, 21:17\']Это хоть кого интересно у тебя так загребли...[/quote]
Ууууу... Ларсурс... как всё запущено... а поговорка "половина страны сидит, другая половина охраняет", думаешь откуда взялась? И это именно про советскую Россию! Или ты радужных советских фильмов насмотрелся, как хорошо жилось? Такое впечатление на основе них строишь выводы о советской власти...

 

[AVVAS]

Жилось, как жилось,....

А как сейчас живётся? Что????? Сплошная "ляпота"?

 

[aleksi]

Паспортов не выдавали для того,что б не уезжали колхозники в город. Куда они стремились. Т.к плохо там было жить. А без паспорта -никто.Куда сунешься? Впрочем и потом уже при "развитом социализме" люди из деревень стремились в город. Ну это уже было проще. Отсюда и взялось такое понятие как " лимита".

 

[AVVAS]

aleksi
[quote name=\'aleksi\' post=\'356166\' date=\'2.1.2009, 23:26\']Отсюда и взялось такое понятие как " лимита".[/quote]
Ну, допустим, не отсюда. Лимит на прописку сущствовал всего в нескольких городах, и если даже ты приедешь, например, в Москву из Питера, ты не получишь прописки. Так что, деревня тут ни причём.

А жить в деревне всегда и везде сложней, чем в городе (так уж сложилось отчего-то).
В СССР проблему решили не самым "демократическим" путём. Ну и что? Решли, как смогли .

 

[aleksi]

AVVAS Решали плохо. Как и сейчас.
А лимит он при союзе отовсюду был. Ехали ,ехали. В Ленинград на "Электросилу"
В Москву на ЗИЛ да на стройки.
Так и могут решить вопрос .

 

[AVVAS]

[quote name=\'aleksi\' post=\'356202\' date=\'2.1.2009, 23:53\']AVVAS Решали плохо. Как и сейчас.
А лимит он при союзе отовсюду был . Ехали ,ехали. В Ленинград на "Электросилу"
В Москву на ЗИЛ да на стройки.
Так и могут решить вопрос .[/quote]
А если и сейчас неважно решают то при чём тут СССР?
Не лимит, а "лимитчики" отовсюду были
А "лимит прописки" был отнюдь не везде.

А вот что лучше,.. тогдашний "лимит", или теперешняя, грядущая "массовая безработица"?

 

[aleksi]

AVVAS
Времена изменились. Свобода в пределах страны. Для остальных : рабочие визы. Квоты.

 

[AVVAS]

aleksi
[quote name=\'aleksi\' post=\'356275\' date=\'3.1.2009, 0:54\']Времена изменились. Свобода в пределах страны. Для остальных : рабочие визы. Квоты.[/quote]
Ничего, по сути, не меняется со времён Рима (к сожалению), всё остальное "свобода", "визы", "квоты" - лишь новые декорации.

 

[aleksi]

AVVAS Нет у нас свободы слова. Я не знаю как тебе обьяснить. Все из Едра. Приходит кто то с альтернативой , запрещают.А раз запрещено,значит-разгон. Они так засели ,что решают свои шкурные дела. Приходилось видеть.
С теми же гостарбайтерами. Надо их будет сколько им надо. И ни кто не тронет . Не дай Боже тронуть ,где они очень нужны.Тут вообще табу.

 

[AVVAS]

aleksi
[quote name=\'aleksi\' post=\'356309\' date=\'3.1.2009, 1:29\']Нет у нас свободы слова.[/quote]
Её нигде нет. И я знаю, как это объяснить.[quote name=\'aleksi\' post=\'356309\' date=\'3.1.2009, 1:29\']Все из Едра.[/quote]
Не всё. Чубайс не из Едра.
Неужели непонятно. Кто бы и как не назывался, политику определяет не названия а реальные обстоятельства.
Вот мне Чубайс не нравится, и Новодворская не нравится.
Но Чубайс - собака, реалист и прекрасно понимает происходящее, и работает с властью, понимая что она делает всё что возможно в данной ситуации.
А Новодворская дура и психопатичная особа, напрочь оторванная от реальности, не дай бог таких у власти.

А щкурные дела все решают,... скандалец с "гонорарами" "младореформаторов" уже подзабыли?
А залоговые аукционы "прихватизации"?[quote name=\'aleksi\' post=\'356309\' date=\'3.1.2009, 1:29\']С теми же гостарбайтерами. Надо их будет сколько им надо. И ни кто не тронет .[/quote]
Верно, верно...
Это рынок, рынок рабочей силы. Было бы возможно, они бы рабов из Африки стали возить.
Главное, прибыля.
Ну так,.. чего ж вы хотите,.. капитализьм,.. правда лицо-с у него,... уж больно безчеловеческое.

 

[aleksi]

[quote name=\'AVVAS\' post=\'356340\' date=\'3.1.2009, 2:04\']А Новодворская дура и психопатичная особа, напрочь оторванная от реальности, не дай бог таких у власти.[/quote]
Новодворская не дура. Послушай ее .Да, она очень правый либерал. Прошедшая советские психушки и лагеря -реально. Она имеет право на слово.