Гомеопатия - беспредельный обман

Фантас

Пользователь
По поводу плацебо любопытная статья была:

«Placebos Are Getting More Effective. Drugmakers Are Desperate to Know Why.»

Суть статьи - плацебо становится мощнее с годами, и те лекарства, которые раньше проходили тесты, и были успешнее, чем плацебо, теперь менее успешны.

It's not that the old meds are getting weaker, drug developers say. It's as if the placebo effect is somehow getting stronger.

Не то, чтобы старые лекарства становятся слабее. Скорее, как будто плацебо-эффект становится сильнее.
Так что гомеопатия, вероятно, тоже работает всё лучше и лучше с каждым годом :).
 

Дима

Пользователь
[quote name='Бабайка' post='595479']
не вижу
поясни
[/quote]

Вот вставь в свою цитату:

[quote name='Дима' post='595474']
если под обещающими гомеопатами ты подразумеваешь авторов Материя Медика ( книги о свойствах препаратов) - то да, их данные были получены в ходе иследований , начатых ещё Ганеманом, даже в тырнете можно найти некоторые записи этих исследований. Они отличаются от привычных тебе... впрочем, я уже говорила - там другой подход и методики.
Если под обещающими гомеопатами подразумеваются нынешние практикующие гомеопаты - то дело уже в персоналиях. Мне пришлось иметь дело и с откровенно недобросовестными специалистами в этой области - но таких во всякой области хватает. Толковый гомеопат знает, зачем назначает то или иное лекарство и предполагает определённый результат.
[/quote]

вместо гомеопатии традиционную медицину и сразу все поймешь.

[quote name='Бабайка' post='595479']
не всем!!!!
всё, у меня ощущение
реально такое, не хочу тебя обидеть
полдня говорила, что лечение ИНДИВИДУАЛЬНО - и вот, "всем"
наверное, я плохо объясняю
[/quote]

Это ничего. Не переживай, не все верят в магию.

[quote name='Бабайка' post='595479']
Кстати, насморк не так прост - он встречается у большого количества гомеопатических лекарств, и я для своего хронического только ещё планирую поискать подходящего средства .
А вот острую простуду с соплями " лечишь неделю, не лечишь - 7 дней" научилась у себя сводить к 3 дням... хотя и не сразу удалось. Сложная это штука, гомеопатия
[/quote]

Моя бабушка в деревне ячмень лечит знаешь как? Кукиш перед глазом держит два дня. Говорит помогает.
 

Dorianna

Пользователь
Бабайка написал(а):
А вот острую простуду с соплями " лечишь неделю, не лечишь - 7 дней" научилась у себя сводить к 3 дням... хотя и не сразу удалось. Сложная это штука, гомеопатия:)
Я при помощи Гексорала с простудой справляюсь за день
 

Бабайка

Пользователь
Arioch написал(а):
С основами логики знакомы? Как можно доказывать отсутствие чего-либо? Бремя доказательства лежит на заявляющем наличие; то есть: где доказательства, что гомеопаты проводят исследования своих препаратов. Интересуют исследования на основе научного метода (википедия в помощь), любые другие мне не интересны.



Как тяжело разговаривать с человеком, который читает слова, но не вчитывается в смысл. Где ты у меня вычитала про благо преследования? Милейшая.


Я говорю о мнении сообщества, где принят научный метод познания (уже прочитала в чём он состоит и поняла почему гомеопатия сюда не вписывается?). О науке - как о сообществе - вообще. Не только о медиках.


Очень забавно читать обвинения в заблуждениях от человека, верящего в колдовство. Потому что твоя гомеопатия - это и есть колдовство, мимикрировавшее под науку. И как любое колдовство бездоказательна.
вот говоришь ты, говоришь... обвиняешь, резкостями бросаешься
а подтвердить свои обвинения доказательствами не хочешь.
или не можешь? возможно так - ведь именно агрессивные выпады есть лучший показатель бедности аргументов.
Я люблю дискуссии. Особенно там, где ещё никого не знаю - ведь именно в дискуссии человек проявляется яснее всего. Наблюдение за твоей реакцией было интересным, но суть твоих фраз - не очень. Остальные мои оппоненты впечатлили больше.
Впрочем, на всё есть своё настроение. Вдруг выпадет случай пообщаться нам с тобой здесь ещё и я увижу более интересного собеседника, чем сегодня? Надеюсь:). Всё-таки мне приятнее думать, что вокруг меня умные и хорошие люди:).
 

Дима

Пользователь
[quote name='Фантас' post='595481']
Суть статьи - плацебо становится мощнее с годами, и те лекарства, которые раньше проходили тесты, и были успешнее, чем плацебо, теперь менее успешны.
[/quote]

Я читал на одном форуме обсуждение этой статьи. Пришли к такому выводу - не плацебо становится мощнее, а болезни мутируют и эффективность лекарств снижается.
 

Бабайка

Пользователь
Dorianna написал(а):
Я при помощи Гексорала с простудой справляюсь за день
а вот мне не помогает :facepalm:
единственное, что может остановить сопли - ринофлуимуцил, но ощущение больного себя при этом всё равно остаётся:([member="Фантас"], интересная статья, спасибо :)
 

Фантас

Пользователь
Бабайка написал(а):
не всем!!!!
всё, у меня ощущение :wall:
реально такое, не хочу тебя обидеть
полдня говорила, что лечение ИНДИВИДУАЛЬНО - и вот, "всем"
наверное, я плохо объясняю :)
Не советую спорить насчёт гомеопатии. Её эффект зависит от веры, а подобные дискуссии со скептиками её подорвут, и эффективность упадёт.
 

Aurora

Heaven's fire
Бабайка написал(а):
вот говоришь ты, говоришь... обвиняешь, резкостями бросаешься
а подтвердить свои обвинения доказательствами не хочешь.
или не можешь? возможно так - ведь именно агрессивные выпады есть лучший показатель бедности аргументов.
Я люблю дискуссии. Особенно там, где ещё никого не знаю - ведь именно в дискуссии человек проявляется яснее всего. Наблюдение за твоей реакцией было интересным, но суть твоих фраз - не очень. Остальные мои оппоненты впечатлили больше.
Впрочем, на всё есть своё настроение. Вдруг выпадет случай пообщаться нам с тобой здесь ещё и я увижу более интересного собеседника, чем сегодня? Надеюсь:). Всё-таки мне приятнее думать, что вокруг меня умные и хорошие люди:).
Эти наиценнейшие данные, разумеется, крайне важны: кто и насколько впечатлил Бабайку.

В США гомеопатические препараты запрещено давать домашнему скоту (!) - однозначно, фармакологический заговор :biggrin2: .
 

Aurora

Heaven's fire
[quote name='Бабайка' post='595489']
единственное, что может остановить сопли - ринофлуимуцил, но ощущение больного себя при этом всё равно остаётся
[/quote]

Раз уж зашла речь, есть специальные устройства в виде чайника, с помощью которых можно промывать полость носа спец.растворами.
 

Arioch

Пользователь
Бабайка написал(а):
вот говоришь ты, говоришь... обвиняешь, резкостями бросаешься а подтвердить свои обвинения доказательствами не хочешь.
Что именно подтвердить? Назови конкретно, без словоблудия.

Бабайка написал(а):
или не можешь? возможно так - ведь именно агрессивные выпады есть лучший показатель бедности аргументов.
Напомню о варианте: "не хочу". Здесь чуть ли не каждый день приходит кто-то, заявляя, что то или иное шаманство работает. Они, мол, убедились на личном опыте!.
Доказывай ты. Ты делаешь заявление, ты его и подкрепляй аргументами. Дело моей стороны в дискуссии оценивать твои аргументы.
Давай, попробуй рассказать, как лечит болезнь вода, когда-то соприкасавшаяся с активным веществом. Принцип борьбы с болезнью? Одно условие: не прибегать в объяснениях к мистике и прочим принципиально недоказуемым вещам.

Бабайка написал(а):
Я люблю дискуссии. Особенно там, где ещё никого не знаю - ведь именно в дискуссии человек проявляется яснее всего. Наблюдение за твоей реакцией было интересным
Мне всё это абсолютно не интересно, зачем ты мне это сообщаешь?
 

Бабайка

Пользователь
Фантас написал(а):
Не советую спорить насчёт гомеопатии. Её эффект зависит от веры, а подобные дискуссии со скептиками её подорвут, и эффективность упадёт.
не зависит от веры, проверяла:)
а поспорить всегда полезно: если и не рождается истина, то хотя бы появляются новые источники информации:)
 

Дима

Пользователь
[quote name='Бабайка' post='595496']
не зависит от веры, проверяла
[/quote]

Неужели ты специально уменьшала свою веру в гомеопатию? Поделись навыками :)
 

Кима

Пользователь
Гомеопатия это капля чего-то там на ведро воды. Пользы нет, да и толку тоже, проверенно.
 

Бабайка

Пользователь
[member="Arioch"], опущу вопросы о том, кто и чего должен доказывать: ты уже отказался доказывать собственные утверждения
ну а вот это уже даёт тему:
Давай, попробуй рассказать, как лечит болезнь вода, когда-то соприкасавшаяся с активным веществом. Принцип борьбы с болезнью? Одно условие: не прибегать в объяснениях к мистике и прочим принципиально недоказуемым вещам.
мистика и недоказуемые вещи - несколько не одно и то же
э... принципиально не доказуемые - это в соответствии с чьими принципами? субьективизм получается, ежели по принципам каждого делить будем

"вода, соприкасавшаяся с активным веществом" вполне может содержать частицы этого вещества - но частицы, не обнаруживаемые современными методами
ты будешь утверждать, что все открытия на свете уже сделаны и всё человечеству известно? я - не буду , и потому не буду с уверенностью отрицать существование таких частиц.
И вот эти элементы могут менять обмен веществ в организме, подобно известным частицам, но на более тонком уровне. Не существует такого уровня? не факт. Потому как до сих пор не известно до конца, что именно формирует характер, волю к жизни, реакцию на различные факторы, способность выжить и остаться здоровым там, где это не удалось большинству.... много ещё чего, что объясняют мистикой пока что, до тех пор, пока наука не достигнет уровня настоящих объяснений .
В мистику я не шибко верю. А вот в то, что человечеству ещё не всё известно и подвластно - верю.А ты?
Эти наиценнейшие данные, разумеется, крайне важны: кто и насколько впечатлил Бабайку.
а почему бы и нет? если уж здесь публиковались "важнейшие" умозаключения о моей персоне :)
Раз уж зашла речь, есть специальные устройства в виде чайника, с помощью которых можно промывать полость носа спец.растворами.
некогда промывала - не из спец устройств, но похоже.
такой я невезучий в этом плане человек - неделю всё равно болею
 

Бабайка

Пользователь
Дима написал(а):
Неужели ты специально уменьшала свою веру в гомеопатию? Поделись навыками :)
шутку оценила)))
ты думаешь, я прям родилась с этой верой:) . Не верила - но помогало. Верила, но неправильно выбрала лекарство - не помогало.
Здесь всё просто.:)
 

Дима

Пользователь
[quote name='Бабайка' post='595507']
"вода, соприкасавшаяся с активным веществом" вполне может содержать частицы этого вещества - но частицы, не обнаруживаемые современными методами
[/quote]

На уровне следов? Современные способы могут обнаружить настолько малые количества вещества, что об их "тонком влиянии" даже говорить не приходится.

У тебя наверняка был в институте предмет под названием фармакодинамика. И там наверняка говорили про порог действия вещества, а также про терапевтическую широту. И даже графики рисовали, помнишь?
 

Фантас

Пользователь
Бабайка написал(а):
"вода, соприкасавшаяся с активным веществом" вполне может содержать частицы этого вещества - но частицы, не обнаруживаемые современными методами
ты будешь утверждать, что все открытия на свете уже сделаны и всё человечеству известно? я - не буду , и потому не буду с уверенностью отрицать существование таких частиц.
И вот эти элементы могут менять обмен веществ в организме, подобно известным частицам, но на более тонком уровне. Не существует такого уровня? не факт.
Ты споришь неправильно. Тебе нужно было сказать, что это работает, но ты не можешь объяснить механизм работы, также как Ньютон не мог объяснить механизмы гравитации, которую он, однако, использовал. Сейчас же тебя обвинят в ненаучном, нерациональном подходе (заслуженно).
 

Бабайка

Пользователь
Дима написал(а):
На уровне следов? Современные способы могут обнаружить настолько малые количества вещества, что об их "тонком влиянии" даже говорить не приходится.

У тебя наверняка был в институте предмет под названием фармакодинамика. И там наверняка говорили про порог действия вещества, а также про терапевтическую широту. И даже графики рисовали, помнишь?
Дима, попробуй отойти от стандарта. Ну хотя бы так, ради эксперимента:).
Когда-то люди видели, что солнце восходит с одной стороны, а заходит с другой. Долго наблюдали это, объясняли по-всякому. И много лет прошло, прежде чем получены были те объяснения, которые мы имеем.
Не допускаешь ли, что в нашей жизни ещё есть такие вот "солнца" ? Что, совсем-совсем не допускаешь?
Да, исследования важны, на их основе делаются важные вещи , но остановившись на достигнутом, считая, что всё уже изучено - какой же будет прогресс? стимула нет, одна самоуверенность и пресыщение останется
 

Бабайка

Пользователь
Фантас написал(а):
Ты споришь неправильно. Тебе нужно было сказать, что это работает, но ты не можешь объяснить механизм работы, также как Ньютон не мог объяснить механизмы гравитации, которую он, однако, использовал. Сейчас же тебя обвинят в ненаучном, нерациональном подходе (заслуженно).
вот здесь ты прав :)
я не могу наверняка объяснить механизм работы , я выдаю версию
ну, так я и учёным себя не объявляла:)

и, кстати, - всё равно обвинят :biggrin:
 

Фантас

Пользователь
Бабайка написал(а):
вот здесь ты прав :)
я не могу наверняка объяснить механизм работы , я выдаю версию
ну, так я и учёным себя не объявляла:)

и, кстати, - всё равно обвинят :biggrin:
Вот версия: rаждый раз, когда человек использует гомеопатическое средства ЛММ своей макаронной десницей исцеляет человека от его хворей :).

Бабайка написал(а):
и, кстати, - всё равно обвинят :biggrin:
Её сложно защищать, потому что заявленный механизм работать не может, а иного, кроме предложенного мной выше, не простматривается в перспективе.
 
Сверху