Фильм Сеkрет

[Party]

[quote name=\''Team'\']На первую цитату. Речь идет не о реакции человека на ситуации, а о порождении ситуаций восприятием человека. Т.е позитивный человек притягивает позитивные ситуации, негативный негативные. Что-то подобное аутотренингу, но конечно очень грубое сравнение[/quote] Тим, это чей-то бред, который ты повторяешь. Ну ты ведь не глупый человек. Я согласна, что бывают ситуации, зависящие от человека, но по большей части человек живет в ситуациях зависящих от чего угодно, только не от него, начиная с природных катаклизмов, заканчивая поведением других людей, над которыми он не властен. Не надо воображать из себя Бога, который рулит всеми процессами вокргу себя. Я понимаю, что очень хочется себя представить Богом, но мы не Боги. И не надо придумывать, что ты "магнит", который чт-то к себе "притягивает". Я знаю людей, практиковавших "позитивное мышление" по Нью-эйджевским методикам, которые "притянули" к себе Кащенко. Сначала играли "счастливых, позитивных дурачков", потом реально ими стали. Необратимо. Такие эксперименты на собственной психике - опасны.
[quote name=\''Team'\']На вторую читату, ты говоришь "я конечно не знаю что там, но...". Что тебе мешает посмотреть? Всего 2 минуты. Эти две минуты мозг тебе не выедят. Можно будет предметно поговорить. Попробуй, если и в третий раз у тебя не получится, могу конечно пересказать о чем там говорилось, но ... пф... пачему?[/quote] да Тим, я смотрела весь фильм, два раза... Просто мне не нужно ковыряться в г***, нюхать его, пробовать на вкус, чтобы понять, что это Г***. Я его за свою практику уже столько насмотрелась, что вижу метнув легкий взгляд. И я тебе уже говорила, что меня не интересует конктерно то, что там говорят, меня интересует то, что делается с психикой людей. Говоря точнее я интересуюсь не текстами, а техниками. И их видно невооруженным глазом.
[quote name=\''Team'\']Эмоции и логика. Вспоминается что лучший способ понять оппонента - это пересказать его позицию своими словами. Я говорю о том что наиболее реализуемы наши мысли окрашенные сильными позитивными или негативными эмоциями. Ты говоришь что мысль с негативной эмоцией не может сбыться, поскольку человек будет избегать то что у него вызывает негатив, и поэтому избежит. И следовательно страх человека не может сбыться, поскольку он сознательно будет его избегать. Логично! Согласен :biggrin2:[/quote] Не верю своим глазам. "Согласен". Мне иногда кажется, что ты уже многое понимаешь, но когда-то выбрал оппозиционное поведение, и слдедуешь ему, потому что отказаться от нее - это вроде как признать, что был не прав, это вроде как слабый...
[quote name=\''Team'\']Но согласен только для человека в спокойном состоянии, который способен прислушиваться к голосу своего разума, и голосу своей логики. Это не будет действовать для человека в состоянии страха, или панического страха. Не действует логика, если в человеке сильная эмоция. Ты сама об этом часто говорила, предостерегала, да? Следовательно страх человека может сбыться, ему не хватит хладнокровия следовать логике, поэтому я считаю что ты в недавнем посте не права. Это в продолжение твоей логики. Можно сказать что я не очень далек от истины?[/quote] А ну да... обязательно надо придумать "но"... О чем ты говоришь? Ты идешь по навесному мосту над пропастью, и держишься за поручень (или веревку, не важно) из чувства страха упасть в пропасть. если страха не будет, а вместо него воспользвешься позитивным мышлением, и начнешь искусственно вызывать у себя эмоцию радости, например - ты просто свалишься. Вот тебе элементарная логика.
Я не спорю, что бывают у людей "вредные" страхи, которые мешают им жить, делают их параноиками... но это все поддается психологической коррекции, нормалной коррекции, а не тем, что предлагается в фильме. И уж тем более, то, что там предлагают нельзя использовать на всех людях, на всех их страхах, даже на здоровых.

 

[Team]

Очень много вопросов, поэтому отвечать буду постепенно и заранее прошу прощения за то, что в результате получится несколько постов подряд

[quote name=\'jazva\' post=\'361110\' date=\'12.1.2009, 23:45\']Не со мной конечно разговаривают, но встряну.)[/quote]Да, действительно, в наши разговоры с Party редко кто встревает, даж обидно ))) Еще мне кажется что это к тому же никто не читает :flowers:

[quote name=\'jazva\' post=\'361110\' date=\'12.1.2009, 23:45\']Во-первых не очень представляю как субъективное восприятие может притягивать только позитивные но весьма объективные ситуации. Это в смысле если я иду вся такая счастливая, то гадости мне на дороге вообще то не могут и попасться?[/quote]И да, и нет. Все зависит от качества этого позитива, и соответственно от качеств самого человека. Тут важна и чистота эмоции, т.е не примешивается ли еще чего другого, и сила ее. Давайте немножко с другой стороны, мы все как-то чувствуем других людей. Бывают люди рядом с которыми хорошо и спокойно, например рядом с настоящим мужчиной. Или бывает наоборот женщина, и может с виду не очень сильная, но с женской мудростью. И рядом с ней тоже хорошо и приятно, она вызывает уважение и располагает к себе как-то сама по себе.

И в присутствии таких людей и собственное поведение как-то видоизменяется, как-то становится понятно что стоит делать, а что не стоит. Т.е существует некое поле вокруг человека, которое влияет на окружающих людей.

Но и не только на людей, как оказывается, но и на окружающие события тоже.

[quote name=\'jazva\' post=\'361110\' date=\'12.1.2009, 23:45\']Не очень то поняла что тут имелось ввиду про страхи и отрицательные эмоции, только по-моему слепо верить человеку, склонному к переживанию негативных эмоций, подверженному страхам в пресловутую силу притяжения очень и очень опасно.[/quote]Мне казалось что я не говорил что нужно довериться такому человеку. Я говорил о том что он способен проецировать собственные страхи на свою жизнь. Т.е страхи его способны сбываться. Говорят иногда "человек притягивает несчастья", "неудачник". Как он их притягивает? Такой ли это набор случайностей? И почему эти случайности выбирают именно его?

Если же есть какой-то вопрос по поводу общения с неким негативным человеком, прошу задать его еще раз по-другому.

[quote name=\'jazva\' post=\'361110\' date=\'12.1.2009, 23:45\']Он же постоянно будет боятся что он думает не так, не достаточно сильно и правильно чего то там визуализирует, и поэтому только свои страхи и реализует, с таким "позитивом" и чувством вины там уж действительно не далеко до дурки.[/quote]Да, есть такие опасения у людей, которые начинают пытаться работать таким образом. Почему этого не нужно бояться и это работает говорится с 13:16 по 14:27 полной версии фильма, см. мое пока недоделанное оглавление

 

[Team]

[quote name=\'Party\' post=\'361124\' date=\'12.1.2009, 23:54\']по большей части человек живет в ситуациях зависящих от чего угодно, только не от него, начиная с природных катаклизмов, заканчивая поведением других людей, над которыми он не властен. Не надо воображать из себя Бога, который рулит всеми процессами вокргу себя. Я понимаю, что очень хочется себя представить Богом, но мы не Боги.[/quote]Так много утвердительных высказываний и интересно откуда они взялись? "от нас не зависит", "мы не Боги"... Откуда ты знаешь? Наверно это основа нашего образования, которое в детстве нам это сказало? Еще оно говорило "Бога нет!" и "Сталин - великий кормчий!", т.е рулит не Бог, а генсек (президент). А мы уже все маленькие люди и так сложилось что от нас ничего значительного не зависит. И еще что в тяжелой работе мы должны зарабатывать свой кусок хлеба. Потом конечно времена изменились, что-то мы в себе поправили, но вот эти "гвозди" остались.

А вот библия говорит о том что человек создан по образу и подобию божьему. Церковники конечно потом объясняют прихожанам это высказывание в смысле того что подобие было несколько приблизительным, и что лепили конечно с Бога, но получился человек, и ему конечно тоже многого не дано, что он не все решает в жизни, и многого от него не зависит.

Вот ты тоже вроде логичный человек, имеющий немалый опыт в техниках угнетения других людей. И многое об этом говоришь когда дело касается отдельных организаций. При этом не проводя аналогий когда масштаб расширяется до нашего мира целиком. Не существует ли принижения возможностей человека всеми власть имущими? И правительствами, и некоторыми конфессиями? Которые говорят о каких-то свободах человека, но при этом подразумевают что какие-то масштабные вопросы они будут решать за него? Возможно ли построение большой организации, если большая масса людей не принимает концепции "маленького человека"? Не вставляют ли это организации основ этого в образовательные программы начиная с самого малого возраста, ведь так легче всего :flowers:

Еще раз красная строка, почему ты считаешь что от тебя многое не зависит, что ты не подобна Богу? Какой именно источник тебя этому научил, и почему ты этому безоговорочно веришь?

...

Ну а теперь еще немного "бреда" )))

Говорят что природные катаклизмы управляются общим полем больших масс людей, которое в свою очередь состоят из личных полей каждого человека. Общий фон негатива этих больших масс привлекает катаклизмы. Люди ожидают чего-то неопределенно плохого и оно приходит к ним в таком виде. И в зависимости от поля каждой конкретной группы, она притягивает к себе нечто свое. Это можно попытаться проследить по распределению катаклизмов по странам например, ну если есть желание

Со своей стороны я ни в коем случае не призываю влиять на поведение и выбор других людей, над которым как было сказано мы не властны. Просто при изменении внутреннего ощущения, этот круг окружающих людей может измениться, подберутся люди с поведением, которое соответствует вам настоящим. Подобное тянется к подобному.

И мы конечно созданы по образу и подобию божьему, но наделены еще и свободой выбора, поэтому с вложенной в нас божьей силой можем сказать себе даже "Я - не Бог!" и все так и будет. Дело выбора каждого )

[color=\"#C0C0C0\"]По второй части поста ответы следуют...[/color]

 

[Team]

[color=\"#C0C0C0\"]Че то у меня впечатления что я не осилю столько ответов, поэтому постараюсь кратенько[/color]

Про "милых дурачков" и Кащенку. И еще про то как "я посмотрела фильм два раза". Мы тут на работе об этом говорили, оказывается смотрели многие. Так вот мне один сказал что посмотрел его сразу и все понял! Пати смотрела аж два раза. Вы меня пугаете. Я тут не просто так сделал и выложил оглавление фильма. У него в каждой минуте новая мысль. Как можно одним махом "слизнуть" полсотни новых мыслей и всех их понять? Ладно еще Пати, она смотрит фильм, а видит уже то что видит, и у нее уже каждая мысль преобразуется в какую-то старую и известную ей. А для человека не с такой мощной "внутренней интерпретацией"? Что он там понял? Я вот с трудом представляю. Это первое.

Второе, это то что фильм сам по себе - не какое-то целиковое сверх знание. Это очень уплотненная нарезка знаний, каждое из которых нужно разворачивать. Фильм - это фактически само по себе оглавление, той методы, которая представлена в книге. А к книге тоже нужно подготовиться. Сказать что я за один час все посмотрел и все понял по меньшей мере странно. Или допустим фильм попал на почву чисто логического мышления, а остальное не развито, какой будет результат?

Это я все к тому что мало посмотреть, нужно еще и понять. Без понимания можно получить разные результаты. Хорошо если внутренне человек готов усвоить эту информацию, а вдруг он просто надергает каких-то кусков, это перемешается с другими его внутренними вещами и что? Это как я уже писал, если работа с эмоциями воспринимается человеком исключительно через логику, то получается монстр :flowers:

Давайте я тоже предостерегу и скажу что информация в фильме нуждается в обдумывании, в проработке, что если вы посмотрели и сразу все поняли, то наверно вы мыслили не глубоко. Хотя может у вас озарение, хи )

Вот неосторожность в этих пунктах и может приводить к вашим "милым дурачкам из Кащенки"

Но с другой стороны возможно если не фильм, то они мгновенно поняли и применили какие-нибудь другие учебные фильмы. Взорвали бы себя посмотрев и мгновенно поняв обучающий фильм по химии взрывчатых веществ, или отравили себя после фильма о медицине, или еще что-то подобное. Кто его знает куда бы завел их их пытливый и понятливый ум? Может тут не в самом "консерватории" (с) (Жванецкий) дело?

 

[Party]

[quote name=\''Team'\']И да, и нет. Все зависит от качества этого позитива, и соответственно от качеств самого человека. Тут важна и чистота эмоции, т.е не примешивается ли еще чего другого, и сила ее.[/quote] Каким образом проверяется "сила" эмоции, "качество"? каким образом доказано, что это как-то влияет?... Знаешь, я тут на одном форуме спорила с одним человеком о фильме про воду. так вот он рассказал, что был свидетелем как под воздействием молитвы вода изменилась. Она стала "мягче и слаще". Ага...
Понимаешь ли, не надо выдавать желаемое за действительное. Если тебе хочется, чтобы было так, если тебе так нравится, если тебе так показалось, привидилось - это не значит, что так оно и есть на самом деле.
[quote name=\''Team'\']Давайте немножко с другой стороны, мы все как-то чувствуем других людей. Бывают люди рядом с которыми хорошо и спокойно, например рядом с настоящим мужчиной. Или бывает наоборот женщина, и может с виду не очень сильная, но с женской мудростью. И рядом с ней тоже хорошо и приятно, она вызывает уважение и располагает к себе как-то сама по себе.[/quote] ничего "само по себе" не бывает. Есть восприятие, которое находится у тебя в голове, которая формируется у тебя с детства на основе опыта, ассоциаций, воспитания... и многих других факторов. Восприятие формирует образ мира и других людей. Относительно этого образа ты и воспринимаешь этих людей, они тебе нравятся или не нравятся, приятны или неприятны, с ними ты себя чувствуешь спокойно, или тревожно... Это всего лишь работа твоей психики.
[quote name=\''Team'\']И в присутствии таких людей и собственное поведение как-то видоизменяется, как-то становится понятно что стоит делать, а что не стоит. Т.е существует некое поле вокруг человека, которое влияет на окружающих людей.[/quote] Естественно. Относительно твоего восприятия формируются твои эмоции, реакции и поведение. И никаких "полей" не надо придумывать. Все это только в твоей голове.

Ну а остальное... фантазии на тему твоиъ фантазий, возбужденных фильмом, промывающим мозги.
[quote name=\''Team'\']Так много утвердительных высказываний и интересно откуда они взялись? "от нас не зависит", "мы не Боги"... Откуда ты знаешь? Наверно это основа нашего образования, которое в детстве нам это сказало?[/quote] Нет, это очевидные вещи. Человек может лишь то, что он может, хочет он гораздо большего.
Тим, извини, но остальное - оффтоп. В твоем стиле - засорить хорошу тему...

[quote name=\''Team'\']Еще раз красная строка, почему ты считаешь что от тебя многое не зависит, что ты не подобна Богу? Какой именно источник тебя этому научил, и почему ты этому безоговорочно веришь?[/quote] Меня не учили источники. Это многолетний опыт человечества, которое искренне борется, например, с болезными, смертью, пытается предотвратить катастрофы... И не знаю, какие гвозди остались у тебя в голове, но желание стать волшебником обычно проходит в детском возрасте. Люди вырастают и приобретают мудрость и смирение с тем, чего в жизни они изменить не могут, а другие страдают от инфантилизма, фантазируют, что они все могут, и тоже ничего изменить не могут. И разница не в возможностях, а в психологической зрелости или незрелости человека, в его восприятии, в его голове.

Тим, извини, но остальное - оффтоп. В твоем стиле - засорить хорошу, поучительную тему мистическим бредом.

 

[Irka]

И как я эту тему пропустила?)
Фильм я смотрела. Единственное, что скажу: обычным людям лучше не смотреть)

 

[Amphetaminka]

[quote name=\'Irka\' post=\'372293\' date=\'6.2.2009, 22:06\']обычным людям лучше не смотреть[/quote]
а это какие?

 

[Irka]

Mystika
таким, которым это не нужно, не интересно. Таким, для которых Пати здесь эту тему разместила)

 

[scrptn]

Irka
А каким тогда "необычным" нужно?

 

[Irka]

scrptn
А "необычным", хе-хе, это не нужно, очень многое они и сами уже знают, просто пришли к этому своим путем) Поэтому секты им не страшны. А то, что этот фильм используют в сектах- я не удивляюсь. Это как атомная энергия: можно разнести все к чертовой матери, а можно направить в нужное русло...

 

[scrptn]

Irka
Нет, атомная энергия полезна. А этот вильм в лучшем случае бесполезен. Странно, что взрослые снаружи люди верят в "по щучьему велению".

 

[AVVAS]

Контр-контрсуггестия

 

[Team]

[quote name=\'scrptn\' post=\'372346\' date=\'6.2.2009, 23:11\']Irka
А каким тогда "необычным" нужно?[/quote]Мне нужно :biggrin:

 

[Party]

Irka
Аха... и тут рпо "необычных" людей... вероятно про тех, кто может увидеть смысл там, где его нет. Вернее придумать этот смысл...

 

[aelita]

2 Party

"Секрет" смотрела около года назад. Один раз. Занудный конечно, но особо не напряг, поскольку мы устроили девичник, пили кто Бейлис, кто Мартини, болтали "за жизнь", а на ноутбуке фоном плыл себе фильмец. Я по привычке на следующий день вбила себе в блокнотик выводы (о них дальше).
Я считаю, что в любых событиях и ситуациях человек видит, то что он готов увидеть. Усматривает для себя приемлемое.
Если морально устойчив - осознанно выберет позитивное, отсеивая шелуху, как, впрочем, и везде. Если нет - узрит пророчество или, наоборот, бред.
Как возможный позитив "Секрета", я бы условно выделила две вещи.
Первая - "визуализация", целенаправленная работа по осознанию желаний. Их ведь, обычно, много, они рассеивают внимание, уменьшая тем самым способность сфокусироваться и выбрать. Я "девочка сообразительная", мне не надо каждый день представлять "как я захожу в холл здания, в котором хочу работать" или клеить плакат с объектами устремлений но однажды четко осознав, куда бы хотелось "допрыгнуть", эффективней совершается выбор, например, при следующем шоппинг-рейде (кеды или туфли) или планировании выходных (зависнуть в чате про любовь или покопаться в инете и найти портфолио бельгийского художника), я утрирую, но для наглядности..)
Вторая - последовательность, насколько помню, "желание(1)-просьба(2)-получение(3)-благодарность(4)", какой я ее переформатировала для себя: желание(1)-намерение(2)-активность и адекватность(видеть шансы и реализовать их)(3)-благодарность(4) (она и есть благодарность, конкретному человеку, Богу, миру, себе; за вовремя поступившую информацию, случай, удачное стечение обстоятельств, усилие воли, совет и т.д.)
Элементарно, на самом деле, никаких загадок.

2 scrptn
который сказал:"Странно, что взрослые снаружи люди верят в "по щучьему велению".
У них (пр-во Австралия) просто в крови нет наших "авось, небось да как-нибудь", а шара, как откровение - это ХИТ СЕЗОНА!! :biggrin2:

 

[Party]

aelita... Мдя... два вывода, и те... Почему же визуализация в кавычках? Под визуализацией в фильме подразумевается конкретная вещь: ВИЗУАЛЬНЫЙ (от лат. visualis - зрительный) - видимый, и не косвенно, а непосредственно зрительно, т.е. глазами, т.е. картинки, фотографии и т.п... Но тут же добавляешь, что девочка умная, не нужно визуализации, ты другой какой-то вывод сделала, тот, которого в фильме и в помине нет. Согласна, что с людям с рассеянным вниманием необходимо научиться четко определять желания и цели, но к фильму это ровным счетом никакого отношения не имеет.
Второй вывод тоже перефразирован, собственно, известен всем задолго до фильма, и секрета, как ты сама сказала никакого не представляет. Есессно, для того, чтобы добиться какой-либо цели надо быть последовательной, и сначала пожелать, а потом адекватно действовать, и желательно поблагодарить того, кто тебе помог. Но в фильме и этого нет. В нем просить надо, и получишь.
Какое ко всему этому имеет отношение фильм - непонятно, хотя... людям свойственно додумывать то, чего нет. Я где-то даже загадку загадывала, в которой демонстрировала это удивительное качество.
[quote name=\''aelita'\']У них (пр-во Австралия) просто в крови нет наших "авось, небось да как-нибудь", а шара, как откровение - это ХИТ СЕЗОНА!! [/quote] У них (в Австралии) к Hью-эйджескому "позитивному" движению, коммерческим культам и прочему мракобесию относятся очень критически, и фильм потерпел фиаско народ там более рационально-критически настроенный, в сказочки "по щучьему веленью" не особо верит. Его у нас "кушают" с особым аппетитом доверчивые граждане, любящие подставлять под промывку мозги, и считающие, что от этого мудрости набираются.

 

[Team]

Первое, там сказано больше чем про визуализацию, там сказано создайте и запомните ощущение обладанием объектом ваших желаний. Съездите на тест-драйв, пойдите посмотрите новый дом. И потом уже сохраняйте это ощущение для сотворения задуманного.

Про благодарность много говорится с 33й минуты полной версии. Непонятно как это получилось что этого там нет? )

 

[Party]

[quote name=\''Team'\']Первое, там сказано больше чем про визуализацию, там сказано создайте и запомните ощущение обладанием объектом ваших желаний. Съездите на тест-драйв, пойдите посмотрите новый дом. И потом уже сохраняйте это ощущение для сотворения задуманного.[/quote] И...? Что будет-то? Ну допустим, если я посмотрю на другие дома перед строительством своего - это конечно полезно, для полноты представления того, чего хочешь, но вот этот онанизм (пардон за мой французский, но другого слова под это сладостное вызывание в себе ощущений по поводу того, чего на самом деле нет - я подобрать не могу)? Зачем он?

 

[Team]

Затем что пока нет ощущений что он есть, его и нет и будет не скоро

 

[Party]

[quote name=\''Team'\']Затем что пока нет ощущений что он есть, его и нет[/quote] Совершенно согласна. Если нет ощущения, что чего-то есть, значит этого чего-то нет. Собственно, ощущения наличия чего-то появляются при наличии его (чего-то).
[quote name=\''Team'\']и будет не скоро [/quote] Не факт. С чего ты взял? наверное ты не пробовал? Просто попробуй чего-то захотеть, проявить какую-то активность для достижения этого... и возможно оно будет очень скоро без этих иллюзорных искусственно вызванных в себе ощущений?
Вспомнился мой любмый пример про шамана: наступает солнечное затмение, шаман бьет в барабаны, солнце выходит, и шаман и аборигены абсолютно уверены, что солнце вышло благодаря действиям шамана, и думают, что если шаман не будет бить в барабаны, солнце так и не выйдет из затмения. Откуда это уверенность? Да оттуда, что ни сам шаман ни кто другой, кто ему верит, не попробовал проверить эту причинно-следственную связь, которой попросту не существует. Вот этим и отличается мифологическое мышление от научного. Человек с мифологическим мышлением доверяет и слепо исполняет, человек с научно-критическим складом ума - проверяет. Но проверка - это не поиск фактов, подтверждения гипотезы, типа: я очень сильно ощущал, и потому получил. Проверка - это именно проверка (попробовать НЕ бить в барабан). И поверь моему опыту, я не занималась этим ощутительным "онанизмом", однако имела много того, чего хотела, элементарно - благодаря своему труду, любви своих близких и друзей, и всяким разным обстоятельствам. Были и нереализованные желания, но сомневаюсь, что они реализовались бы, если бы я вдарилась в иллюзии. Также, в опровержении псевдотеорий этого фильма, могу сказать, что если бы в мире было все только так, как там сказано, то люди были бы лишены приятных неожиданностей, сюрпризов, нежданных-негаданных радостей... не знаю как у тебя, а у меня их было предостаточно.