Оккупация или аннексия? Ответ следует искать в пакте Молотова-Мунтерса ("Telegraf", Латвия)
Сегодня исполняется 68 лет с того момента, когда 17 июня 1940 года войска красной армии вошли на территорию Латвии. Историки, политики и юристы по-разному трактуют и оценивают эти давно минувшие события. И даже теперь далеко не все обстоятельства известны широкой общественности. Например, то, что войска СССР были введены на основании Пакта о взаимопомощи от 5 октября 1939 года, ратифицированного Сеймом Латвии и зарегистрированного в Лиге наций... Почему этот документ замалчивается в нашей стране? Телеграф искал ответ на вопрос.
Договорились о взаимной помощи?
Директор центра правовой помощи соотечественникам "Москва-россияне" Михаил ИОФФЕ, юрист по образованию, в связи с защитой ветеранов антигитлеровской коалиции в Европейском суде по правам человека, последние 8 лет посвятил изучению архивных документов Латвийской республики и бывшего СССР, относящихся к довоенному и послевоенному периодам нашей общей истории. Он дает правовую оценку событиям, произошедшим 17 июня 1940 года, опираясь на нормы международного уголовного права и на документы. Именно эта юридическая позиция была высказана им в Страсбургском суде.
Партнеры
- С точки зрения норм международного права можно ли однозначно ответить, была оккупация Латвии в 1940 году или нет?
- Чтобы правильно ответить на этот вопрос, я начну не с 1940 года, а с 1939-го. За восемь месяцев до 17 июня, а именно - 5 октября 1939 года, между Латвийской республикой и СССР был заключен Пакт о взаимопомощи. Этот документ был в установленном порядке ратифицирован Сеймом Латвии и как международный договор зарегистрирован в Лиге наций. Президент Латвии Карлис Улманис 5 октября 1939 года его провозгласил. С латвийской стороны пакт подписал министр иностранных дел господин Мунтерс, с советской - товарищ Молотов. Такие же договоры были подписаны СССР с Литвой и Эстонией. Сроки их действия были установлены на 10 лет.
- И что там было записано?
- Страны, подписавшие этот договор (в нашем случае - СССР и Латвия), договорились, что они "обязуются оказывать друг другу всяческую помощь, в том числе и военную, в случае возникновения прямого нападения или угрозы нападения со стороны любой великой европейской державы". Заметьте, не американской или азиатской, а именно европейской, так прямо и записано. Речь, бесспорно, шла о Германии, но тогда это в международном договоре не могло быть записано. Этим же пактом стороны взяли на себя обязательства "не заключать каких-либо союзов и не участвовать в коалициях, направленных против одной из Договаривающихся сторон" - это важный юридический аспект, пока просто отметьте его.
- Каким образом должна была происходить защита Латвии?
- К пакту имелось конфиденциальное соглашение, о котором современные историки и политики тоже стараются не упоминать. Но оно являлось неотъемлемой частью договора о взаимной помощи и определяло порядок ввода войск на территорию Латвии - "отдельными гарнизонами до двадцати пяти тысяч человек наземных и воздушных вооруженных сил". Были указаны места дислокации военных баз на условиях аренды - в Либаве, Виндаве, Ирбенском проливе. Текст Пакта о взаимопомощи был опубликован на русском и латышском языках в официальной газете Valdibas vestnesis 10 октября 1939 года. Оригиналы всех документов и соглашений хранятся в архивах МИДов Латвии и России.
По пути документов
- Но перед 5 октября и пактом Молотова-Мунтерса было 23 августа 1939 года и небезызвестный пакт Молотова-Риббентропа! Почему вы об этом не вспоминаете?
- Действительно, такой пакт был. И сегодня никто этого не отрицает и не замалчивает. С текстом этого советско-германского соглашения уже давно ознакомили широкую общественность. В отличие, например, от упомянутого мною договора между Латвией и СССР - его с 1939 года не опубликовало ни одно СМИ. А собственно, почему? В конце концов, дополнительные войска в Латвию 17 июня 1940 года были введены именно по соглашению между нашими странами от 5 октября 1939 года, а не на основании пакта Молотова-Риббентропа. Латвийские историки молчат об этом, как будто этих соглашений не было. Но рассказывать об исторических событиях надо все же так, как они развивались, а не выборочно, в зависимости от идеологической линии.
- А как же ультимативная нота Сталина от 16 июня 1940 года? А 17 июня красная армия вторглась на территорию Латвии. Как записано в Декларации о восстановлении независимости ЛР от 4 мая 1990 года, это была вооруженная агрессия СССР, международное преступление, результатом которого явилась оккупация Латвии.
- Я внимательно проанализировал текст ультимативной ноты сталинского правительства, действительно, довольно резкую по содержанию. Чем она была вызвана? Помните, в пакте от 5 октября 1939 года была статья, обязывающая Латвию и СССР не заключать и не участвовать ни в каких союзах, направленных против одной из сторон? Так вот, Латвия не только не вышла из военного союза, в котором она состояла вместе с Эстонией на момент подписания соглашения, но еще и пригласила присоединиться к коалиции Литву и Финляндию. Как сказано в ноте, сведения поступили от президента литовского Совета министров господина Меркиса, проинформировавшего об этом товарища Молотова.
- На основании этого Латвии был выдвинут ультиматум с требованием смены правительства?
- Советский Союз посчитал, что латвийские власти тем самым грубо нарушили советско-латвийский Пакт о взаимопомощи, и потребовал сформировать такое правительство, которое бы обеспечило соблюдение условий пакта и организовало свободный пропуск на территорию Латвии советских воинских частей, опять же - для осуществления условий договора от 5 октября 1939 года: для организации обороны в случае военного конфликта.
- И Латвия добровольно согласилась на эти требования?
- Согласилась, причем в тот же день. Вечером посланник Латвийской республики Коциньш дважды посещал наркома иностранных дел СССР Молотова и подтвердил решение латвийского правительства о свободном пропуске советских войск в Латвию. Для чего со стороны Латвии был назначен уполномоченный помощник начальника штаба Вооруженных сил республики полковник Удентиньш, который и должен был осуществлять связь с командованием советских войск и координацию их размещения, а со стороны СССР - генерал-полковник Павлов.
- Чем это можно подтвердить юридически?
- Во-первых, протоколом соглашения от 17 июня 1940 года, в котором подробно расписаны, в каких конкретно районах допускается размещение советских войск и другие условия. Во-вторых, законность всего происходящего в стране подтвердил президент Латвии Карлис Улманис, который 17 июня в 22 часа обратился по радио с заявлением к народу Латвии и сообщил, что вхождение на латвийскую землю советских вооруженных сил "происходит с ведения и согласия правительства, что, в свою очередь, следует из дружественных отношений между Латвией и Советским Союзом". Карлис Улманис подтвердил и известие о формировании нового правительства. На следующий день, 18 июня, его речь также была опубликована в Valdibas vestnesis. Эти обстоятельства не позволяют квалифицировать действия СССР 17 июня 1940 года как оккупацию.
Доктрина покорения
- Но тогда что же такое оккупация?
- Свою позицию хочу обосновать на выводах Нюрнбергского трибунала, который дал правовое определение оккупации. Это было сделано в связи с выдвинутой адвокатами нацистских преступников так называемой доктриной покорения. Защитники утверждали, что Остланд, в состав которого по указу Гитлера входили Латвия, Эстония и Литва, является законной территорией Третьего рейха. Следовательно, немецкие войска здесь сражались за свое государство, поэтому их нельзя судить за совершение международного военного преступления. Нюрнбергский трибунал четко определил, что с доктриной покорения нельзя согласиться до тех пор, пока существует армия того государства, которая ведет вооруженную борьбу за возврат этой территории ее законному владельцу. Насколько нам известно из истории, никакого вооруженного сопротивления в Прибалтике ни в 1939-м, ни в 1940-м не было, наоборот, ввод войск осуществлялся с ведома и согласия правительства. Кроме того, трибунал признал правомерность и законность действий красной армии по освобождению территории Прибалтики от нацистов.
- Но при тех исторических обстоятельствах в июне 1940-го Латвия просто вынуждена была согласиться на все требования Советского Союза, иначе это могло обернуться гибелью людей?
- Решение о смене правительства Латвии, разрешение о вводе дополнительного контингента Красной армии принимало руководство страны. Оно могло отказаться от покровительства со стороны СССР и отстаивать свою независимость. Однако из исторических документов мы знаем, что они решило не сопротивляться Советскому Союзу, в отличие, например, от Финляндии. Я согласен, что это был политический выбор руководства Латвии, и не известно, как бы развивались события, если бы Карлис Улманис принял другое решение. Ведь в истории человечества постоянно происходят какие-то процессы - страны объединяются, присоединяются к другим государствам, то входят, то выходят из их состава. В нашем случае речь может идти об аннексии или инкорпорации, что де-юре не является международным преступлением, в отличие от оккупации.
Сын за отца не отвечает
- А как же подсчет компенсации за оккупацию, которую сейчас требуют прибалтийские страны от России?
- Здесь нет никакой юридической основы, а следовательно, и перспективы какого-либо правового разрешения. Латвийские власти запрягают телегу впереди лошади. Они судят ветеранов войны как, совершивших преступления от лица бывшего СССР. Но этого делать в уголовном праве нельзя, т.к. сначала надо осудить государство, его руководителей за совершение международного преступления, а потом судить исполнителей этих преступлений. Таково требование международного уголовного права. Ни один международный суд не признал вину СССР в событиях 1939-1940 годов, поэтому нельзя судить исполнителей, от лица которого они действовали. Нельзя требовать компенсацию за оккупацию, если не была признана международным компетентным судом (а не национальным) вина СССР в этих событиях.
- Как раз к этому латвийские политики и призывают - осудить СССР за депортации и оккупацию?
- Теоретически это можно было попытаться сделать только до 1991 года. А сейчас остается лишь пожать друг другу руки, поскольку нет больше такого государства и некому предъявлять обвинения. Кроме того, умерли все руководители, кто принимал политические решения того времени. По всем международным нормам права смерть лица, физического либо юридического, прекращает его уголовное преследование.
- Но Россия же является правопреемницей СССР?
- В уголовном праве нет, никогда не было и не может быть правопреемственности. Так, сын не может отвечать за умершего отца, совершившего преступление, по вопросу его вины. Россия является правопреемницей по международным договорам и обязательствам, но она не может отвечать за какие-либо противоправные действия СССР. И не потому что уклоняется, а потому что по международному праву не может нести уголовную ответственность за действия Советского Союза. Россия - это не СССР, а такая же бывшая союзная республика, как и прибалтийские государства. Поэтому и требуют прибалтийские государства признать совершение Россией оккупации в добровольном порядке. Потому что в судебном это сделать невозможно.
***
Комментарий
"Тогда иллюзий ни у кого не было. Это - оккупация"
Айвар СТРАНГА, латвийский историк: - Я такую точку зрения вообще не понимаю и не принимаю. Так вообще можно все прикрыть, в том числе и ввод советских войск в Афганистан по просьбе местных властей... Тот Договор о взаимопомощи советское правительство специально навязало Латвии, чтобы подготовить затем ее оккупацию, уничтожить руководителей страны, а на их места поставить марионеток. Латвия была по сути протекторатом СССР и не могла ничего сделать против его воли. Да, сталинское правительство старалось соблюсти внешнюю форму, придавая своим действиям вид законности. Но содержания это не меняло. Безусловно, это была оккупация, и самым важным доказательством следует считать массовые депортации. Причем аресты начались буквально с первых же дней. К июню 1941-го из Латвии было депортировано 16 тысяч человек, и первыми были русские эмигранты. Потом высылали всех подряд - общественных и партийных деятелей, предпринимателей... Всего было разработано 10 критериев, по которым составлялись списки на депортацию. Так там даже проститутки значились! А в июле 1940-го депортировали и Карлиса Улманиса.
Мы все с первого момента, как только увидели, как советские самолеты, низко кружатся в небе над нашими головами, поняли, что для Латвии это не сулит ничего хорошего. Это было сильным моральным давлением, люди ждали, что сейчас начнут бомбить, как в Хельсинки. Войска стояли на Привокзальной площади, у здания Латвийского радио, на Домской площади... А из репродукторов звучала музыка. И только в 10 часов вечера Улманису наконец разрешили обратиться к народу. Но иллюзий ни у кого уже не было. Это оккупация...
