Воинствующий атеизм отвечает на ваши вопросы

Boushev

Пользователь
Совершенно не хочется. Но за предложение спасибо. Верь в меня и дальше.
 

Aurora

Heaven's fire
Злобный Кинг смял катком нежный чувства верующих? Как грубо: он посчитал Иисуса - представителем нетрадиционной сексуальной ориентации. Сейчас появятся геи, чьи нежные чувства задеты, потому что кто-то считает, что назвав геем, Сына Божьего оскорбили :biggrin2:

Злобный Кинг посчитал, что религиозность - следствие осознания ущербности? Что вы, такие вещи предполагать нельзя - о верующих. О тех, кто изучает техники управляемых сновидений - можно и нужно, ведь "по статистике", у нас на форуме 90% аддиктов.

Выковыривайте бревна из собственных глаз, господа.

 

Stalker

Пользователь
Arioch написал(а):
1. Твердый атеист: я не верю в любых богов и сверхъестественное, потому что не имею ни одной причины, чтобы включить это в свою картину мира и свое мировоззрение.
классный тезис..лучше и не сказать, образец алогичного и эгоцентричного..ах да, вопрос - почему же Вы так себя не любите и ограничиваете?
 

Arioch

Пользователь
Stalker написал(а):
классный тезис..лучше и не сказать, образец алогичного и эгоцентричного..ах да, вопрос - почему же Вы так себя не любите и ограничиваете?
Я хочу попросить тебя писать больше и в том же духе. :]
 

Дима

Пользователь
[quote name='Stalker' post='649175']
лучше и не сказать, образец алогичного и эгоцентричного
[/quote]

Раскрой тему алогичности и эгоцентричности, плиз.
 

Arioch

Пользователь
Дима написал(а):
Раскрой тему алогичности и эгоцентричности, плиз.
Да, это было бы интересно. Если человек не просто бросается словами, а понимает о чём говорит, и может развить мысль.
 

ливерныйХрогалик

Пользователь
Arioch написал(а):
Зачем мне это делать? Если я не делаю категорического утверждения для оппонентов, то я не обязан что-то доказывать.
Если говорить обо мне лично, то я:
1. Твердый атеист: я не верю в любых богов и сверхъестественное, потому что не имею ни одной причины, чтобы включить это в свою картину мира и свое мировоззрение.
2... В этом вопросе я агностик:...
Непонятно... что-то типа "немножко беременной"? Тут вроде как противоречие, судя по принятым определениям и классификациям. Назвался груздем, полезай в кузов, придется верить (знать) что богов нет)

Дима написал(а):
Название темы порадовало. :)

Лично я вообще не вижу смысла во фразе "воинствующий атеизм".

Как-то не встречал в атеизме "доктрин", предписывающих унижать/убивать иноверцев. А вот у верующих такое бывало, и неоднократно.
А как же гонения на религии в революционной Франции и России, или нацистской Германии? Гитлер. Сталин. Вот вам и доктрина... воинствующих атеистов.
Вот такая избирательная картина мира) Это она научной называется?
 

Дима

Пользователь
[quote name='ливерныйХрогалик' post='649181']
А как же гонения на религии в революционной Франции и России, или нацистской Германии? Гитлер. Сталин. Вот вам и доктрина... воинствующих атеистов.
[/quote]

Примерно этого я ждал.

Про Сталина тебе лучше было не упоминать, он-таки патриарху что-то там подарил ;)

А в остальных эпизодах - каковы были мотивы гонений на религию, ты в курсе?
 

Arioch

Пользователь
ливерныйХрогалик написал(а):
Тут вроде как противоречие
Нет, ты просто поспешил с желанием найти это проитворечие и побыстрее написать о нём. Просто прочитай внимательней, о чём шла речь.

ливерныйХрогалик написал(а):
А как же гонения на религии в революционной Франции и России, или нацистской Германии? Гитлер. Сталин. Вот вам и доктрина... воинствующих атеистов.
Вот такая избирательная картина мира) Это она научной называется?
В революционной России была борьба с контрреволюцией. Церковь призывала открыто бороться против новой власти. Кроме прочего, идеологией большевиков был вовсе не атеизм. Атеизм это вообще не идеология, это просто позиция по одному единственному вопросу.

Гитлер был атеистом? Ты это серьёзно? Это человек, который в начале политической карьеры много говорил об опоре на христианские ценности, а позже круто долбанулся на эзотерике и древнегерманских верованиях?
 

Arioch

Пользователь
Если говорить о большевиках, то они совершили большую ошибку. Качество насаждавшегося ими атеизма прекрасно видно сейчас, в наше время. Можно сравнить ситуацию в экс-СССР и там, где атеистические и религиозные взгляды конкурировали естественным образом на фоне роста образования и личных свобод.
 

Дима

Пользователь
Относительно революционной Франции.

Как и большевики, революционеры боролись со своим политическим противником - римско-католической церковью. То, что они предлагали взамен - Культ Разума и Культ Высшего Существа, тоже не было атеизмом.

Достаточно сказать, что на Фестивале Разума у них был идол богини разума. ;)
 

Boushev

Пользователь
Arioch написал(а):
Атеизм это вообще не идеология, это просто позиция по одному единственному вопросу.
Главный вопрос, который вообще может меня лично в этой теме занимать - эта самая позиция обязана быть агрессивной?
И все. Остальное демагогия.
 

Дима

Пользователь
[quote name='Boushev' post='649187']
Главный вопрос, который вообще может меня лично в этой теме занимать - эта самая позиция обязана быть агрессивной?
[/quote]

Из ответов по теме еще не стало ясно? ;)
 

Arioch

Пользователь
Boushev написал(а):
Главный вопрос, который вообще может меня лично в этой теме занимать - эта самая позиция обязана быть агрессивной?
Всё уже написано.
 

Boushev

Пользователь
Еще на первой странице задал простой вопрос. На который не было четкого ответа.
Если проблемы в неверной трактовке, я поясню - позиция отрицания бога оправдывает сарказм, насмешки и пренебрежительное отношение к тем, кто позицию отрицания бога не разделяет?
Прошу простые ответы.
а) да;
б) нет;
в) не знаю;
г) нет, но я все равно буду думать о других людях, как хочу.
Заранее благодарен за прямые ответы.
 

Дима

Пользователь
Вот это:

[quote name='Boushev' post='649187']
эта самая позиция обязана быть агрессивной?
[/quote]

и вот это:

[quote name='Boushev' post='649192']
позиция отрицания бога оправдывает сарказм, насмешки и пренебрежительное отношение к тем, кто позицию отрицания бога не разделяет?
[/quote]

вообще-то абсолютно разные вопросы. Или я что-то не понял?

по первому ответ - НЕТ.

а второй вопрос вообще не имеет смысла. Надо в третий раз объяснять, почему?
 

Arioch

Пользователь
Boushev написал(а):
Их не было. Был обычный стеб.
Это не так.

Arioch написал(а):
Достаточное условие для того, чтобы попасть под определение "атеист" - не верить в богов и смежные явления. Все остальные условия необязательны; я имею в виду, что атеист не обязан распространять своё мировоззрение, не обязан бороться с религией, не обязан иметь какого-то стройного обоснования своим взглядам и т.д. и т.п.
Arioch написал(а):
А вот смотри:
Если я и ты заведем разговор о вере и религии (а ты ведь верующий?), то уверен у нас не будет поводов сыпать оскорблениями и насмешками в адрес друг друга и в адрес наших убеждений.
А если я заведу разговор с неким мистером Икс, о котором у меня по сумме его высказываний сложится впечатление, что он дурак, то это будет совсем другой разговор.

Так может, там не совсем дело в атеизме как таковом? А в том, что с одной стороны я хам, а с другой - мистер Икс дурак?

Дима написал(а):
Это проблема мировоззрения или конкретного уровня конкретного человека?
 
Сверху