Воинствующий атеизм отвечает на ваши вопросы

[Arioch]

King Artur VII, Да я давно понял, что ты,что Ариох воинствующие атеисты. Вот и воюете в рамках форума.​

aleksi​

Я думаю, что самая агрессивная на сегодня среда, основанная на разрушении свободы вероисповедования, которая существует на территории РФ и пропагандирует агрессию и нетерпимость к инакомыслению - это, так называемые, воинственные атеисты. Странно, но ни в подфоруме "религия", ни в подфоруме "деструктивные культы" я не нашел ни одной темы, которая бы касалась обсуждения крайней формы атеизма. Но ведь, если задуматься, воинственный атеизм обладает всеми признаками и религиозной секты (хотя бы построенной на принципе наоборот) и деструктивного культа.

Boushev​

От оппонентов мне очень, очень интересно будет узнать, что такое воинствующий атеизм и почему в его ряды зачисляют меня.

От коллег по секте жду их мыслей. Я предвижу какими они могут быть, но это даже хорошо: более чем очевидно будет отсутствие главной составляющей секты: у нас нет единой идеологии (у нас вообще её нет), единых мотивов, единого отношения ко всем сторонам того, с чем мы "воюем".

Заодно посмотрим на количественный состав этой грозной силы, уничтожающей свободу вероисповедания и инакомыслие. Попробуем так же разобраться, что уже успели уничтожить.

Звериный оскал атеизма на изготовку! С Богом, друзья.

 

[coolME]

что такое воинствующий атеизм

Для меня это, когда человек, услышав разговор о религии, обязательно вставит в него свое мнение в грубой/издевательской/саркатической форме и, как-правило, в адрес верующих или по отношению к собеседникам.

 

[Arioch]

Для меня это, когда человек, услышав разговор о религии, обязательно вставит в него свое мнение в грубой/издевательской/саркатической форме и, как-правило, в адрес верующих или по отношению к собеседникам.

Спасибо за мнение.

Справедливо ли обратное: люди демонстрирующие такое же отношение к атеистам - воинствующие верующие? :]

 

[Boushev]

Справедливо ли обратное: люди демонстрирующие такое же отношение к атеистам - воинствующие верующие? :]

Ариох, главной темой обсуждения, по идее, должна стать способность человека жить, не оскорб-ляя соседей.

 

[Nadnein]

От оппонентов мне очень, очень интересно будет узнать, что такое воинствующий атеизм и почему в его ряды зачисляют меня.

Зачисляют те, с кем ты не сошёлся во мнениях. Для меня нет понятия атеист в чистом виде, т.е. полное отрицание высшего замысла в условиях неизвестности. Однако есть логика, хотя к заключению в своих суждениях я ещё не пришла.

 

[Nadnein]

Ариох, можно узнать твоё определение атеизма?

 

[Arioch]

Ариох, главной темой обсуждения, по идее, должна стать способность человека жить, не оскорб-ляя соседей.

Почему главной темой моего топика должен стать вопрос, который мне неинтересен? :biggrin:

 

[Boushev]

Почему главной темой моего топика должен стать вопрос, который мне неинтересен? :biggrin:

А не решив вопрос, можно ли оправдывать агрессию по отношению к инакомыслыщим вообще, рассуждать о чем-то бессмысленно.
Перенеси уж топ во флудилку тогда.

 

[Тайша]

[quote name='Nadnein' post='648856']
Для меня нет понятия атеист в чистом виде, т.е. полное отрицание высшего замысла в условиях неизвестности. Однако есть логика, хотя к заключению в своих суждениях я ещё не пришла.
[/quote]
Очень логично :biggrin2:

 

[Тайша]

[quote name='Arioch' post='648854']
Справедливо ли обратное: люди демонстрирующие такое же отношение к атеистам - воинствующие верующие? :]
[/quote]
Думаю - да. Это одно и то же, только с полярными обусловленостями. Одни уверенны, что за ними Бог, другие - что за ними Ум. Чем отличается в данном контексте одно от другого мне лично непонятно.

 

[Nadnein]

Очень логично :biggrin2:

Да, именно логика и скептицизм не позволяют: как остановиться на какой-либо конфессии, так и признать полное отрицание высшего разума.

 

[Тайша]

Справедливо ли обратное: люди демонстрирующие такое же отношение к атеистам - воинствующие верующие? :]

Слив-незачет, Ариох. Ибо сам же озаглавил: отвечает на ваши вопросы)

 

[Тайша]

Для меня нет понятия атеист в чистом виде, т.е. полное отрицание высшего замысла в условиях неизвестности. Однако есть логика, хотя к заключению в своих суждениях я ещё не пришла.

Если ты признаешь, что существуют "условия неизвестности", то о какой "логике" может идти речь?

 

[Arioch]

Зачисляют те, с кем ты не сошёлся во мнениях.

Я знаю
Это даже вынесено в эпиграф.

Ариох, можно узнать твоё определение атеизма?

Ну я вообще-то против моих или чьих-то личных определений. Это ведёт к тому, что собеседники термин наполняют какими угодно смыслами и начинается разговор слепого с немым.
Есть термины и есть общепринятое их наполнение.
Атеизм в самом узком смысле - это безбожие, то есть отрицание богов. Таково буквальное изначальное значение слова, появившегося в античности. Учитывая то, что со времен появления термина многое поменялось, то составляющая "теос", кроме собственно богов, в наше время включает вообще всё т.н. сверхъестественное - карму, душу и т.п.

Достаточное условие для того, чтобы попасть под определение "атеист" - не верить в богов и смежные явления. Все остальные условия необязательны; я имею в виду, что атеист не обязан распространять своё мировоззрение, не обязан бороться с религией, не обязан иметь какого-то стройного обоснования своим взглядам и т.д. и т.п.

Слив-незачет, Ариох. Ибо сам же озаглавил: отвечает на ваши вопросы)

Чего?

 

[Nadnein]

Если ты признаешь, что существуют "условия неизвестности", то о какой "логике" может идти речь?

Да, и в этих условиях существуют различного рода теории и суждения. Не полагалась на веру, приходиться включать моЦк, отсекая всё неприемлемое.
Хотя, скорей всего, я просто сча не догоняю о чём ты.

 

[Nadnein]

Атеизм в самом узком смысле - это безбожие, то есть отрицание богов. Таково буквальное изначальное значение слова, появившегося в античности. Учитывая то, что со времен появления термина многое поменялось, то составляющая "теос", кроме собственно богов, в наше время включает вообще всё т.н. сверхъестественное - карму, душу и т.п.

Достаточное условие для того, чтобы попасть под определение "атеист" - не верить в богов и смежные явления. Все остальные условия необязательны; я имею в виду, что атеист не обязан распространять своё мировоззрение, не обязан бороться с религией, не обязан иметь какого-то стройного обоснования своим взглядам и т.д. и т.п.

Ариох, но ты же не можешь доказать, что бога нет. (Или можешь? ) А где нет доказательств, есть вера.

 

[Arioch]

А не решив вопрос, можно ли оправдывать агрессию по отношению к инакомыслыщим вообще, рассуждать о чем-то бессмысленно.

Я от этой темы хочу совершенно другого. Некоего диалога, который опровергнет (или подтвердит) представления об определенной группе людей.

Перенеси уж топ во флудилку тогда.

Перенесись туда сам, ок? :]

 

[coolME]

Справедливо ли обратное: люди демонстрирующие такое же отношение к атеистам - воинствующие верующие? :]

Да, конечно. Этих людей можно назвать фанатиками.

 

[Boushev]

Я от этой темы хочу совершенно другого. Некоего диалога, который опровергнет (или подтвердит) представления об определенной группе людей.

Тогда неверно выбрал вопрос, на который я ответил. Бывает.

 

[Arioch]

Ариох, но ты же не можешь доказать, что бога нет. (Или можешь? )

Зачем мне это делать? Если я не делаю категорического утверждения для оппонентов, то я не обязан что-то доказывать.
Если говорить обо мне лично, то я:
1. Твердый атеист: я не верю в любых богов и сверхъестественное, потому что не имею ни одной причины, чтобы включить это в свою картину мира и свое мировоззрение.
2. В связи с вопросом "можно ли доказать существование или несуществование богов и сопутствующих вещей?" в философии существует концепция, именуемая "религиозный агностицизм", для простоты сокращают до просто "агностицизма". Я придерживаюсь именно этой концепции. В этом вопросе я агностик: да, я не верю в богов, но информация о них принципиально не может быть ни подтверждена, ни опровергнута. Потому что сама эта информация имеет такие свойства. То есть доказывать я никому ничего даже не собираюсь из-за принципиальной невозможности это сделать.

А где нет доказательств, есть вера.

Доказательств отсутствия в принципе быть не может. Доказывают наличие.
Есть некая информация извне. Ты её не принимаешь, так как по каким-то причинам посчитала её ложной. Ты не поверила этой информации, не приняла ее, а не уверовала в противоположное.