Верите ли вы в Бога?

[Sabrina]

[quote name=\'Arioch\' post=\'433227\' date=\'10.6.2009, 11:47\']Хм... Ну, Вселенная не имеет ни начала, ни конца, вопрос только в формах ее существования. Такая точка зрения тоже есть, она не хуже, не лучше.[/quote]
опять-таки - доки в студию.

Где именно в природе существует бесконечность, кем это доказано? :dirol:

окэ, слово "природа" тут лишнее)

Числа - это математика, т.е. абстракция. Аналогия тут ложная.

откуда ты знаешь, что есть Бог? Абстракция ли он или его можно пощупать.. это за гранью понимания, мы своим скудным человеческим умишком никогда этого не постигнем.

Ты неверно понимаешь принцип бритвы. Ей отсекают не те объяснения, которые кому-то лично не нравятся, и не те, которые сложней объяснения "Всё сотворил Бог, не ломайте голову". Ей режется то, без чего в объяснениях можно обойтись. "Дарвиновские теории" на данный момент наиболее исчерпывающе описывают процесс развития жизни на Земле и всё. Никто не мешает выдвинуть другую теорию, отвечающую объективным фактам. "Всё сотворил Бог" - это не объяснение и не описание - это отказ от таковых.

Я прекрасно понимаю теорию бритвы Оккама: краткость - сестра таланта. Зачем придумывать австралопитеков, если можно предположить, что человек изначально был сотворён хомо эректусом? Кстати, а уже нашли связующее звено между человеком и обезьяной? Что-то не слышала, наука молчитЪ или я недостаточно любознательна.

Она и не исключает. Просто наука фактор Бога в общую картину впишет только тогда, когда этот фактор будет хоть чем-то убедительно доказываться, ну или хотя бы без этого фактора будет не обойтись.

Сколько бы не находили плащениц Христа и обломков ковчега, всё-равно атеисты будут стоять на своём. Да и нет такого закона, который бы вывел существование Бога. Как ты это себе представляешь? В виде диограмм и мат. формул?

Мир просто такой, какой он есть. Нам не с чем его сравнить, чтобы утверждать насколько он хорошо и разумно устроен.

Нда? А меня он вполне устраивает и без сравнений, и многих учёных, уверена, тоже.

 

[Arioch]

[quote name=\'belogvardeec\' post=\'433237\' date=\'10.6.2009, 11:05\']В таком случае как вы объясните, что в мире у всех народов есть представление о Боге? Нет ни одного народа атеиста, где о Боге не было бы представлений... Откуда-то это пошло?[/quote]

Предлагаю для вдумчивого ознакомления энциклопедию "Мифы народов мира". Хотя бы.

 

[Arioch]

[quote name=\'Sabrina\' post=\'433238\' date=\'10.6.2009, 11:07\']опять-таки - доки в студию.[/quote]
Доки чего? Того, что существует такое предположение? )

[quote name=\'Sabrina\' post=\'433238\' date=\'10.6.2009, 11:07\']откуда ты знаешь, что есть Бог? Абстракция ли он или его можно пощупать.. это за гранью понимания, мы своим скудным человеческим умишком никогда этого не постигнем.[/quote]
Где я сказал, что знаю? Это верующие в него претендуют на знание и понимание. Только вот отчего-то самое разумое, что вы можете о нём сказать - это именно твоя фраза: "это за гранью нашего понимания". Вас устраивает такое "объяснение". Других, кто хочет знать и понимать - нет.

[quote name=\'Sabrina\' post=\'433238\' date=\'10.6.2009, 11:07\']Я прекрасно понимаю теорию бритвы Оккама: краткость - сестра таланта.[/quote]
То есть не понимаешь в корне. :dirol:

[quote name=\'Sabrina\' post=\'433238\' date=\'10.6.2009, 11:07\']Зачем придумывать автралопитеков, если можно предположить, что человек изначально было сотворён хомо эректусом? Кстати, а уже нашли связующее цвено между человеком и обезьяной? Что-то не слашала, наука молчитЪ или я недостаточно любознательна.[/quote]
Это звено никто не ищет. Потому что "человек произошел от обезьяны" - это из лексикона людей, понятия не имеющих что утверждается в современной ТЭ и на основании чего она выводится. Извини, но я не знаю как беседовать в ключе кем-то "придуманных австралопитеков".


[quote name=\'Sabrina\' post=\'433238\' date=\'10.6.2009, 11:07\']Сколько бы не находили плащениц Христа и обломков ковчега, всё-равно атеисты будут стоять на своём. Да и нет такого закона, который бы выел существование Бога. Как ты это себе представляешь? В виде диограмм и мат. формул?[/quote]
Да, и около тридцати семи правых рук Святого Януария.
Не только атеисты, но и представители неавраамических религий. К тому же "плащаницы и обломки ковчега" вообще ничего не доказывают. Не говоря о том, что таковых -- плащаниц именно новозаветного Бога-Иисуса, обломков именно ноева ковчега -- не найдено.

Я не требую вывести такой закон. Но и вы в свою очередь забудьте претензии на лучшее понимание устройства мира, не имея убедительных оснований.

[quote name=\'Sabrina\' post=\'433238\' date=\'10.6.2009, 11:07\']Нда? А меня он вполне устраивает и без сравнений, и многих учёных, уверена, тоже.[/quote]
Меня тоже устраивает и что? Я не об этом.

 

[Arioch]

[quote name=\'King Artur VII\' post=\'433248\' date=\'10.6.2009, 11:36\']Ни плащеница, ни обломки ковчега совершенно ничего не локазывают. Они лиш доказывают, что человек под именем Иисус существовал, что он выдавал себя за сына бога про которого было написана в Торе и что его за это распяли. Ни больше, ни меньше.[/quote]
Плащаница и этого не доказывает. На ней не написано, что это Иисус. Не говоря о сомнительности её возраста.
И большой вопрос: именовал ли он себя Богом. Знакомство с принципами иудаизма мне подсказывает, что при таком раскладе толпы слушателей он бы не собирал. Скорее, разъяренные толпы, вооруженные камнями.
Плюс иудеохристиане - а это христиане Иудеи, а не те, которые появились после проповедей Павла за её пределами, божественность Иешуа даже не предполагали. Как и чудесное рождение. Там вообще-то ждали машиаха, а не воплощение Бога. ))

 

[Микосу]

А почему бы не быть Ковчегу?
Это достаточно реальная фигня и вполне могла бы быть. Просто люди божественно окрасили и раздули эту историю. Масштаб потопа и бла бла бла. Вполне возможно что был такой додик, который собирал каждой твари по паре)))

Тоже самое с Иисусом и плащаницей.

Вообще у National Geographic есть фильмы, которые много объясняют.

 

[Arioch]

Ковчег вполне мог иметь реальный прототип. Первоначальный вариант этой легенды изложен в шумерском эпосе о Гильгамеше - этот вариант старше библейского. Скорее всего, это было какое-то наводнение в Месопотамии, которое потом обросло мифическими подробностями. Евреи этот миф могли перенять во время Вавилонского Плена.

 

[lasurs]

Про Христа и его воскрешение написано в "Проекте Россия", книга третья, если надо, вот ссылка: http://www.krahdollara.ru/ там можно скачать.

 

[Arioch]

[quote name=\'lasurs\' post=\'433465\' date=\'10.6.2009, 18:33\']Про Христа и его воскрешение написано в "Проекте Россия", книга третья, если надо, вот ссылка: http://www.krahdollara.ru/ там можно скачать.[/quote]

Непонятно какая тут связь. Или эта книга какой-то бумажный аналог "Zeitgeist"? Обо что там хоть, если своими словами?

UPD. Вопрос снят. Посмотрел аннотации на неофициальном сайте проекта. Достойный источник информации, ага.

 

[belogvardeec]

[quote name=\'King Artur VII\' post=\'433248\' date=\'10.6.2009, 12:36\']Ни плащеница, ни обломки ковчега совершенно ничего не локазывают.[/quote]
А как с научной точки зрения обосновывается , что некоторые икноы "мироточат"???)))

 

[scrptn]

belogvardeec
А представь, пожалуйста, зарегистрированные независимыми экспертами свидетельства мироточения? Или может у тебя есть даже результаты исследований? Я что-то не видел...

 

[Arioch]

Зато есть свидетельства, что с такими "чудесами" еще Петр I боролся. ))
А сейчас, говорят, уже и ксерокопии мироточат, да?

Родные, церковные чудеса - это не доказательства существования Бога. У индусов статуи молоко пьют. И что? Может, лучше в шиваисты податься? Вдруг там вера правильней? ))

 

[lasurs]

Обо что там хоть, если своими словами?

А там доказывают, что Бог есть (глава одна), а другая, что Христос действительно был сын Божий и воскрес.

 

[Arioch]

[quote name=\'lasurs\' post=\'433605\' date=\'10.6.2009, 21:36\']А там доказывают, что Бог есть (глава одна), а другая, что Христос действительно был сын Божий и воскрес.[/quote]

И плюс к этому болеют еще и конспирологией. Я понял, понял. ))

 

[lasurs]

И плюс к этому болеют еще и конспирологией. Я понял, понял. ))

Ну, я говрю, если интересно... если нет, так нет...

 

[Arioch]

[quote name=\'lasurs\' post=\'433611\' date=\'10.6.2009, 21:42\']Ну, я говрю, если интересно... если нет, так нет...[/quote]

Нет, вообще неинтересно. По аннотации - конспирологический бред.
Заявленное успешное доказательство существования Бога - это вообще пахнет клиникой.
Спасибо, но время - деньги.

 

[lasurs]

Заявленное успешное доказательство существования Бога - это вообще пахнет клиникой.

А вдруг чего нового для себя откроешь, не боишься пропустить момент?

 

[Arioch]

Ты можешь вкратце изложить их аргументы, если так хочется.

 

[lasurs]

Ты можешь вкратце изложить их аргументы, если так хочется.

Да не хочется, честно если. Там про квант материи и про квант времени че-то, про материализм и т.д.
Про Христа тоже там условия погребения, кое какие факты из биографии...

 

[scrptn]

[quote name=\'lasurs\' post=\'433639\' date=\'10.6.2009, 23:08\']Там про квант материи и про квант времени че-то[/quote] Апории Зенона, штоле? Можно сразу не читать - это просто софизмы.

 

[lasurs]

Апории Зенона, штоле? Можно сразу не читать - это просто софизмы.

Да нет, апории это от незнания того, что бесконечное число отрезков дает конечное расстояние, тут про образование вселенной...