Суд присяжных

[Долорес]

ZOLIRINA, ни в коем случае не говорю о "примитивности" присяжных! Присяжные - живые, нормальные люди, которые во многом руководствуются в своих действиях и решениях эмоциями. И это нормально. Но в вопросах вершения правосудия это скорее недостаток. Лично мне непонятно, как можно расследовать дело о зверском убийстве и оставаться хладнокровно-безучастным, но именно этого и требует профессионализм юриста. И именно это требуется в суде - беспристрастная оценка степени доказанности преступления, умышленности содеянного, тяжести последствий. Безотносительно составу преступления. Личное мнение - у профессионалов несколько атрофируется необходимость включать эмоции, если дело касается работы. Это как у врачей - обычный человек не решится взять скальпель, потому как видит перед собой живого человека, такого же, как он сам, а хирург скальпель возьмет и проведет операцию, потому как перед ним просто пациент, с известным диагнозом, под анестезией, и он знает, ЧТО надо делать. То же самое в суде. Есть юристы, которые знают, ЧТО и КАК надо делать. Но при появлении присяжных акценты смещаются в пользу того, кто больше зацепит эмоции. Ни в коем случае не хотела представить прокуроров "полными и косноязычными придурками"! Они то как раз излагают все в рамках работы специалистов, но сухой язык официальных протоколов хуже воспринимается неподготовленной публикой. Которой, извини, считаю присяжных. Как ты говорила, "присяжные поверят тому, кто убедительнее представит доказательства", но мне кажется, правильнее будет - "тому, кто более КРАСОЧНО представит доказательства". Потому как одно дело, "убедительная" доказательная база для юристов( с учетом вышепреведенных факторов - умышленность и т.д. я не юрист, не знаю), совсем другое - возможность адвоката организовать карнавальное шествие под лозунгом - "невиновен!" И тогда пойдут в ход упоминания о нелегкой судьбе главного героя, и что жертва растоптала в пыль его трепещущее сердце и т.д. и т. п. И вопрос не в том, каков половой состав жюри. Да, женщины более внушаемы, но задача адвоката обаять ВСЕХ! И дело тут не в личном обаянии. Просто надо давить на эмоции...

 

[Фёдор Кошель]

Все проблемы именно из-за страха. А вот если б за шантаж, угрозы или убийство присяжного давали вышку (пожизненное) и кроме этого относились к этому серьезно, может и изменилась бы ситуация...

Если бы, тогда бы и вопрос совсем по другому ставился бы.

 

[BotsmanV]

[quote name=\'Фёдор Кошель\' date=\'12.11.2006, 4:50\']Если бы, тогда бы и вопрос совсем по другому ставился бы.

[post=\"65296\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
возможно...

 

[michail]

[quote name=\'Ронин\' date=\'2.11.2006, 21:32\']Долорес

Не верю,чтобы Чикатило и иже подобных оправдали присяжные.

Долорес
А мы думаем так:вспомни,скольких невинных осудили "профессионалы" по тому же делу Чикатило и Михасевича?
Проходили вроде...

[post=\"62559\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
ты используешь одно и тоже дело для противоположных вещей.

<font size=\"1\">Добавлено michail, [mergetime]1172817715[/mergetime]</font>
[quote name=\'Фёдор Кошель\' date=\'3.11.2006, 3:36\']Прокуроры гораздо менее профессиональны, чем адвокаты.

[post=\"62646\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
прокуроры, как и адвокаты бывют разные.

<font size=\"1\">Добавлено michail, [mergetime]1172818170[/mergetime]</font>
[quote name=\'AGATA\' date=\'8.11.2006, 7:16\']2Party
Можешь поспорить со мной

Суды присяхных нужны и никто на них не воздействует!!
Они нужны для того, чтобы оценить ситуацию с точки зрения обывателей, а не профессионалов юристов!
Они именно и сидят там без специального образовани!!.. Никого, кто хоть как-то знаком (всмысле изучал) юриспруденцию в суд присяжных не пустят!!.. Ибо это на это и нацелено, чтобы они не знали в точности всех юр законов!!
Ведь сами посудите, если все рассматривать с точки зрения закона, то, если вы наступили на ногу человеку в метро, то вы совершили правонарушение! Вы должны отвечать за это!.. Отвечать по закону!! Но какой нормальный человек будет подавать на вас в суд из-за такой мелочи!!
Для того, что бы и небыло такихвот "сверхсерезных правонарушений" и есть суд присяжных!!
Просто иногда юристы не могу в полной мере оценить абсурдность того или иного инцидента, т.к. они рассматривают ВСе с точки зрения закона!!...

[post=\"63907\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
это суд! а суд должен оценивать не с точки зрения обывателей и справедливости, а с точки зрения закона!

 

[Горбовский]

А что собственно кому не нравится? У как бы все запели, если бы судебное разбирательство коснулось их – цеплялись бы за любую возможность…
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, как и общевоинский устав, выстрадан временем, обильно полит кровью и нашпигован миллионами загубленных душ. Каждый имеет право на защиту, каждый имеет право потребовать участия в судебном заседании присяжных. Законы принимают тоже люди, размышляющие не хуже нас. В законотворчестве всегда принимает участие МИНЮСТ, с проектами знакомится МВД – в профессионализме этих людей сомневаться уж точно не стоит.
Ну а проще или сложнее «выторговать» помилование у присяжных, просто применив обаяние и ораторские навыки, это еще бабушка надвое сказала. Никто не знает про тайные комплексы и детские душевные травмы той же домохозяйки или уборщицы…
(блин, пришлось еще раз 12 раздел УПК перечитать)

 

[Dux Arthur]

2Горбовский
Не надо совершать преступлений,чтобы потом ни у кого не "выпрашивать помилование"

 

[Фёдор Кошель]

Законы принимают тоже люди, размышляющие не хуже нас.

Смотрю я на наши законы, и думаю что способность мыслить у их создателей ниже чем у кастрированного пикинеса.
Половина законов отдает пьяным бредом, а другая половина - противоречит сама себе.

 

[Горбовский]

[quote name=\'Dux Arthur\' date=\'2.3.2007, 11:26\']2Горбовский
Не надо совершать преступлений,чтобы потом ни у кого не "выпрашивать помилование" :rofl:

[post=\"127647\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
скажем так: попадаться не надо :rofl:

 

[Dux Arthur]

[quote name=\'Горбовский\' date=\'2.3.2007, 15:55\']скажем так: попадаться не надо

[post=\"127964\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]


От тюрьмы и от судьбы не зарекайся. Но логика мне твоя нравится Совершай преступления,но не попадайся. Когда-нибудь да попадешься и тогда на тебя стоооооолько преступлений навешают,что на всю жизнь хватит

 

[Долорес]

michail, ты обращался ко мне в посте от 02.03.07? Или к Ронин ? дабы не обидеть незаслуженно...
Горбовский, не зря ты 12 раздел УПК перечитывал, может, в жизни пригодится. Позиция "попадаться не надо" вызывает у меня большие сомнения. И говорить мне с тобой неинтересно. Да не будет для тебя суда присяжных.

 

[Горбовский]

[quote name=\'Dux Arthur\' date=\'2.3.2007, 22:14\']От тюрьмы и от судьбы не зарекайся. Но логика мне твоя нравится Совершай преступления,но не попадайся. Когда-нибудь да попадешься и тогда на тебя стоооооолько преступлений навешают,что на всю жизнь хватит :good:

[post=\"128221\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
А ты когда-нибудь пробовал на кого-то «повесить» хотя бы одно преступление? Как профессионал в этом деле, скажу тебе – это большой труд (тем более, учитывая все время меняющееся законодательство).

<font size=\"1\">Добавлено Горбовский, [mergetime]1172904733[/mergetime]</font>
[quote name=\'Долорес\' date=\'3.3.2007, 4:00\']michail, ты обращался ко мне в посте от 02.03.07? Или к Ронин ? дабы не обидеть незаслуженно...
Горбовский, не зря ты 12 раздел УПК перечитывал, может, в жизни пригодится. Позиция "попадаться не надо" вызывает у меня большие сомнения. И говорить мне с тобой неинтересно. Да не будет для тебя суда присяжных.

[post=\"128497\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

 

[michail]

2Долорес не к тебе точно.

я всё таки считаю лучше не совершать, чем не попадаться.


2Горбовский как профессионал? а ты кем работаешь?

 

[Горбовский]

[quote name=\'michail\' date=\'3.3.2007, 9:56\']2Долорес не к тебе точно.

я всё таки считаю лучше не совершать, чем не попадаться.
2Горбовский как профессионал? а ты кем работаешь?

[post=\"128515\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
год, как там больше не работаю

 

[Dux Arthur]

2Горбовский
Не знаю какой ты профессионал и где ты работал, но я сейчас работаю в областном управлении прокуратуры и повесить обвинение для опытного прокурора-дело не сложное. Но в большинстве ситуаций обвинения вешать и не надо, находится много доказательств. "Статья найдется,лишь бы человек был".

 

[Горбовский]

[quote name=\'Dux Arthur\' date=\'3.3.2007, 12:55\']2Горбовский
Не знаю какой ты профессионал и где ты работал, но я сейчас работаю в областном управлении прокуратуры и повесить обвинение для опытного прокурора-дело не сложное. Но в большинстве ситуаций обвинения вешать и не надо, находится много доказательств. "Статья найдется,лишь бы человек был".

[post=\"128557\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Как показала практика, обвинение возможно предъявить либо пойманным с поличным (или дебилам, совершившим что-то при свидетелях), либо тем, кто сам сознается и помогает следствию – с остальными процесс доказывания не так уж и прост.

 

[Lackya]

В небе над нами горит звезда,
Некому кроме нее нам помочь,
В темную, темную, темную ночь.

И продолжение, прямо по теме, иносказательно немного :

И не понятно, где пряник, где плеть.
Здесь в сено не втыкаются вилы,
А рыба проходит сквозь сеть.
И не ясно, где море, где суша,
Где золото, а где медь.
Что построить, и что разрушить,
И кому, и зачем здесь петь?

+1 собрату по "мыследуху"

 

[Lackya]

Суд домохозяек не может быть справедливым никогда.
Мнение домохозяек бывает любопытным.
Несмотря на то, что домохозяйка- домохозяйке рознь.
Вон - Людмила Александровна Путина - тоже с маленькими девочками сидела дома, была домохозяйкой, не работала.... Хотя и очень активной , социально направленно-активной домохозяйкой... Да и вообще, на выезде, в Посольстве, супругой человека из людей "в скрытых погонах", особо не "надомохозяйничаешься" : вся "культурно- поведенческая" нагрузка ) лежит на их супругах: всё читать-изучать-объяснять, себя в понимаемой и принимаемой форме иностранным службам "раскрывать" как положено или дозволено...
И тем не менее - домохозяйка - может высказывать мнение, и только мнение -
деятельность её сужена до размеров сфер собственного семейства и его интересов. Практически- домохозяйка - это как " капля , в которой может ..."и т.д. . А может -отнюдь и НЕ... В любом случае - домохозяйкино мнение должно быть доведено до широких слоев общества...но ни в коем случае не должно быть его мерилом.
Или - Критерием оценок. А тем более!!!- с Суде Присяжных....

В принципе, если обществу так хочется - почему бы при Суде присяжных не создать какого-то -имярек - комитета - не из независимых, а наоборот - от всего и всех зависимых - домохозяек? если уж - тАк хочется...

 

[Team]

Жесткий оффтоп. Спеть хочется:

Нам с тобой голубых небес на вес
Нам с тобой станет лес глухой стеной
Нам с тобо-ой из заплеваных колодцев не пи-ить
План такой. Нам с тобой )

 

[Горбовский]

[quote name=\'Team\' date=\'5.3.2007, 12:21\']Жесткий оффтоп. Спеть хочется:

Нам с тобой голубых небес на вес
Нам с тобой станет лес глухой стеной
Нам с тобо-ой из заплеваных колодцев не пи-ить
План такой. Нам с тобой )

[post=\"129602\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
зато про "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" в нашей стране

 

[Lackya]

Хоть "последний глоток на дне ", а - чистый... на вес Голубых Небес... Quantum Satis ....Справедливость везде надо отстаивать. Только - и только - за ней - человек обращается к Богу!
В каждой стране с ней проблемы, с этой справедливостью, и - тем более и страшнее не придумаешь - справедливостью в суде. Помните фильму "Поющая во тьме" ?
Другое дело, не в каждой культуре есть пословица, как у нас про самое большое счастье ...

Голоса домохозяек, по-моему, только раскачивают общественное мнение от одной полярности до другой, а крайности - в статистике, например, отбрасываются, как не достоверные...