Способен ли человек к объективным суждениям?

[Evgeni RaMiraSh]

Сколько людей - столько мнений...

Эээ.

Есть певица... - Эльвира Т... в её страницах в соц. сетях встретилось: "Ни миллиард мух, ни два, ни три и даже более - не убедят меня в том, что г....о - вкусное".
Ну, так-то она тоже взяла это высказывание из Сети...

Вообще... в принципе... ходила она на гору Синай... а потом я ей ссылу кинул... - о том, кто в действительности был Яхве... - бог иудеев. Ну, с кем Моисей общался на этой самой горе...
По факту-то... - ничего и божественного в этом общении... напоминает общение "барана" со знающим человеком.

 

[Evgeni RaMiraSh]

Ролик - не объективное ЛИЧНОЕ мнение. а СУБЪЕКТИВНОЕ именно, кого-то стороннего... Не по теме...

Аккурат - объективное.

И по теме:

И, вот, в связи с выше обозначенным тему-то, данную, и открываю, потому как действия человеков по самым разным сферам деятельности - политика, экономика, физика или картина мироздания, история, культура и искусство - во множестве свидетельствуют об отсутствии у людей способности к объективным суждениям...

Общая картинка из частностей складывается.

В общем-то... Виктор мне известен... года с 2003-го... Ну, моё информирование в те времена ни к чему и не привели... а, вот, недавно страничка его встретилась в ВК... Так, я ему напоминалку сделал... и он... как-то странно себя повёл.

Потому... вот, моё субъективное мнение... - что он, как полагаю... выполняет просто заказ, идущий от руководства страны... и мнение в ролике - проверенное и перепроверенное мнение не Виктора... он всего лишь артист.

 

[lasurs]

Аккурат - объективное.

с чего вдруг ты там решил?!

 

[Evgeni RaMiraSh]

с чего вдруг ты там решил?!

А там есть такое высказывание - "Дурам завещали - дуры-предшественники."
http://www.scaliger.ru/texts/copernic.html
"Вячеслав Лопатин
КТО ТАКИЕ ЭТИ КОПЕРНИК, КЕПЛЕР?

Имя астронома Николая Коперника знакомо всем и не нуждается в особом представлении: поставив Солнце в центр мира, этот человек совершил настоящую научную революцию. Однако так уж получается, что мы вынуждены сомневаться в традиционной исторической версии, и история астрономии здесь не является исключением. К тому же, сомнительных моментов в последней содержится более чем достаточно.
Гелиоцентрическая модель Коперника, перевернувшая мировоззрение людей, была, на самом деле, не нова. Учение о том, что Земля вращается вокруг Солнца, было известно еще древнегреческой науке, прежде всего, в лице астронома Аристарха Самосского, жившего почти за два тысячелетия до Коперника. Сам же Аристарх основывался на учении Пифагора, насчитывавшем к тому времени уже около трехсот лет. Конечно же, странно, что античные знания куда-то пропали и в течение огромного промежутка времени, от Аристарха до Коперника, находились в каком-то небытии. Но данная статья не столько об этом случае, который, безусловно, является историческим мифом, сколько о тех, кто «возрождал» античную астрономию.
Странности начинаются с самого появления «нового» учения о гелиоцентризме. Это учение при Копернике, да еще и долго после него, называли пифагорейским. То есть Пифагора, несмотря на длительное забвение, хорошо знали. Однако Аристарх Самосский при этом был неизвестен: впервые европейцы познакомились с ним уже после смерти Коперника. Получается, что польский астроном парадоксальным образом опередил своего древнегреческого коллегу.
Кто же такой был этот Коперник?
Биография Николая Коперника (1473-1543) известна, вроде бы, не плохо, но туманных и непонятных моментов, вызывающих удивление и заслуженное недоверие, в ней предостаточно.
Как и большинство великих ученых прошлого, Коперник был мастером на все руки. Остается загадкой, как он и его предшественники успевали заниматься буквально всем и во всем достигать успеха. Коперник не был профессиональным астрономом и занимался астрономией в свободное от основных занятий время. Он был врачом и в ходе медицинской практики, направленной на борьбу с антисанитарией, «изобрел» бутерброд. Он был священнослужителем, администратором, физиком, механиком… Ему также принадлежит введение в Польше новой монетной системы.
У Коперника не было профессиональных астрономических инструментов, поэтому ему пришлось самостоятельно смастерить их из дерева. С помощью таких самопальных, сделанных «на коленке», приборов он пытался уточнить известные параметры движения небесных тел. И - надо же - достиг в этом деле успеха. Его имя докатилось до Рима, где ему, наряду с другими астрономами, предложили поработать над календарной проблемой. И Коперник не подкачал. Не имея точных инструментов, он, тем не менее, определил продолжительность года потрясающе точно, - ошибка составляет всего 28 сек. Когда спустя почти сорок лет после его смерти папа Григорий проводил известную календарную реформу, в ее основу были положены расчеты Коперника.
Свое главное детище - гелиоцентрическую модель вселенной - Коперник почему-то не хотел обнародовать в течение почти тридцати лет. Считается, что публиковать такую вещь было опасно, так как данная концепция противоречила той, которой придерживалась церковь. Такое объяснение не подтверждается. Когда Коперник все же согласился на публикацию, и его книга «О вращениях небесных сфер» вышла в свет, никакой негативной реакции со стороны Ватикана не последовало.
За несколько лет до выхода книги ученик Коперника астроном Ретик издал свою работу, в которой в целях популяризации гелиоцентрической модели изложил ее в доступной для широкого понимания форме. Теория Коперника была известна всем, чьи интересы лежали в соответствующей области, и вызвала оживленную дискуссию. Поэтому считать, что, возможно, в Риме о ней ничего не слышали, нет никаких оснований. И Коперника, и его теорию там хорошо знали, более того, с ней там познакомились еще до того, как о ней поведал миру Ретик. Но - странное дело - запрет на книгу Коперника и его еретическое учение появился лишь спустя более чем семьдесят лет после смерти ученого. Чего же, спрашивается, так долго ждали?
Своим гонением на себя учение Коперника целиком обязано деятельности Галилея. Именно в результате пропаганды Галилеем в своих работах гелиоцентрической идеи, книга Коперника попала в Индекс запрещенных книг, а самому Галилею было запрещено упоминать и распространять «ложное пифагорейское учение» (не коперниковское, а именно пифагорейское). Создается впечатление, что без Галилея учение о гелиоцентризме преспокойно бы здравствовало, не подвергаясь никаким гонениям. Почему же так произошло, ведь Галилей не говорил ничего нового, а лишь повторял Коперника?
Удивляет и то, что гелиоцентрическая идея была основной в учении Галилея, и что он ее так рьяно отстаивал. Так ревностно, как свою собственную, и так горячо, что не послушался даже запрета инквизиции и довел дело до судебного разбирательства, которое могло стоить ему жизни. Все кончилось публичным раскаяньем в своих заблуждениях, которое Галилей совершил, стоя на коленях перед многочисленным собранием. Так не является ли Галилей настоящим автором гелиоцентрической модели? А Коперник, с его биографическими странностями, - всего лишь поздней выдумкой, которых критический анализ истории нашел уже не мало?
Приглядимся к этим двум героям более внимательно.
Галилео Галилей (1564-1642) - известный итальянский философ, астроном, физик, изобретатель, основоположник современного естествознания. Как видно, он, как и Коперник, успешно прилагал свои силы в различных сферах деятельности. Как и Коперника, его привлекала медицина, математика, механика. Оба занимались гидростатикой и построили гидравлические механизмы. Галилей лично ознакомил со своими астрономическими открытиями папу Павла V, а Коперник посвятил свою книгу «О вращениях» папе Павлу III. Уж не списана ли биография Коперника с биографии Галилея?
Галилей родился почти через 90 лет после рождения Коперника. Оба поступили в университеты с разницей в 90 лет. Оба, недоучившись, оставили учебу и покинули университеты. От одного случая до другого - 90 лет. Коперник поступил в Болонский университет, и спустя 90 лет там оказывается Галилей. Коперник все жаждет знаний и снова поступает учиться: на этот раз в Падуанский университет. Через 90 лет в Падуанском университете начинает работать Галилей.
Ранее я неоднократно писал о хронологических циклах в 90 и 99 лет, наличие которых демонстрирует искусственность истории. Здесь, кажется, эта идея находит свое очередное подтверждение. Смотрим на нашу пару дальше.
Коперник после своих мытарств по родине Галилея возвращается домой, во Фрауенбург. Через 99 лет Галилей переезжает во Флоренцию. Не есть ли здесь игра в схожие названия, которой предавались авторы биографии Коперника? Дома Коперник занимается медициной, но забавно, что у Галилея есть брат - врач, который живет в Польше, на родине Коперника.
В 1533 году римский папа ознакомился с теорией Коперника: никаких публикаций еще нет, но Ватикан уже в курсе. Спустя 99 лет римский папа также знакомится с данной концепцией, на этот раз изложенной в только что вышедшей книге Галилея. После чего и было решено призвать автора на известный суд. И это несмотря на то, что папа Урбан был давним приятелем и покровителем Галилея.
На суде, состоявшемся в 1633 году, Галилей отрекся от еретического учения. За 90 лет до этого умер Коперник, который, как утверждали злые языки, на смертном одре тоже отрекся от своего учения. Галилей же умер через 99 лет после Коперника.
Все известные памятники Копернику были поставлены только лишь в XIX веке. Тогда же впервые вышло и полное собрание его сочинений. Так был ли Коперник?
Еще немного о Галилее.
В молодом возрасте Галилей написал труд по гидростатике, в котором изложил открытую им методику определения плотности драгоценных металлов и камней. Ну как тут не вспомнить знаменитого античного грека Архимеда, которому приписывается то же самое?! Более того, спустя четверть века Галилей возвращается к теме и публикует «Рассуждения о телах, пребывающих в воде», то есть явно «строит» из себя второго Архимеда. Галилей опровергает мысль Аристотеля (еще более седая древность) о том, что лед - это более плотная вода. В качестве аргумента он приводит тот факт, что лед плавает, не тонет, и, следовательно, его плотность меньше, чем плотность воды, - вывод, над простотой и очевидностью которого посмеялись бы античные ученики Архимеда.
Галилей изобрел термометр, а помог ему в этом… Герон Александрийский, живший в первом веке. Этот человечище оставил след в математике, механике, гидравлике, пневматике, автоматике… Такое впечатление, что античные ученые и философы - это современники Галилея, а сам он и есть настоящий Архимед.
Однако разобраться, кто же был раньше, кто позже, не так просто. Если античная наука - это наука эпохи Галилея, то это означает, что мы плохо знаем его время. Небольшой штрих: труд упомянутогоГерона по геодезии «всплыл» только лишь в начале XIX века, а его трактат по геометрии «нашелся» вообще лишь в конце того же века. Очевидно, что здесь не все чисто, и мы имеем дело с «липовыми» биографиями. Но можем ли мы тогда быть уверены, что в случае с Галилеем все обстоит иначе?
Галилей подозрителен и тем, что он, как и его античные «друзья», слишком разносторонен и имеет много достижений в различных областях. Малоизвестный факт: помимо всего прочего, Галилей был прекрасным художником, к тому же, знаменитым, и к нему за советами обращались первые художники Флоренции. По части музыкального искусства молодой Галилей превзошел своих учителей - лучших флорентийских мастеров.
Сомнение в достоверности биографии Галилея вызывается еще и тем фактом, что его время, даже по традиционной истории, содержит пока еще много темных и противоречивых событий. В качестве примера рассмотрим детали биографии современника Галилея великого немецкого астронома и математика Иоганна Кеплера (1571-1630).
Известно, что Исаак Ньютон, задумавшись над тем, почему предметы падают на землю, открыл закон всемирного тяготения. Однако все это было уже известно Кеплеру до Ньютона. Будучи астрономом, Кеплер считал, что Солнце заставляет другие планеты вращаться вокруг него посредством физической силы притяжения. Эта сила, считал он, действует повсюду. Вот что он под ней понимал: «Тяжесть есть взаимная склонность или влечение между двумя телами одного рода, заставляющее их соединиться наподобие того, что замечаем мы в магните; так что Земля притягивает камень гораздо сильнее, чем притягивается им сама». И далее развивает эту мысль так, что Ньютон с его размышлениями по поводу упавшего яблока выглядит просто невежественным школьником. Точнее, должен выглядеть, но он предстает совсем в другом свете.
Сделав ряд важных открытий, Кеплер стал знаменитым, по крайней мере, в кругах ученых. Он писал письма Галилею, и тот, вроде бы, был знаком с его достижениями и, естественно, с самим фактом его существования. К тому же, Кеплер был чуть ли не единственным из крупных ученых, кто, не считая самого Галилея, отстаивал взгляды Коперника. Можно представить, кем он должен был быть для Галилея. Но! Ни в одном из своих сочинений Галилей не упоминает ни законов Кеплера, ни его самого.
Кеплер рассчитал траекторию Венеры и определил, что эта планета должна проходить через диск Солнца - событие тогдашним астрономам неизвестное. Более того, он точно предсказал год, когда это должно случиться. Учитывая известность Кеплера и значимость этого сообщения, невозможно представить, чтобы оно могло остаться без внимания со стороны астрономического сообщества. Однако астроном Эдмунд Галлей, намного позже Кеплера «открывший» проход Венеры через Солнце, писал, что до него это предсказал «какой-то англичанин». Странно, опять мы видим, что Кеплера словно не существует.
Еще Кеплер изобрел подзорную трубу до ее первооткрывателя Галилея, определил плотность воздуха до известных опытов Торричелли, высказывался по теории максимумов до Ферма и, вообще, считал, что все относительно. (Не все, конечно, а только системы отсчета, но и этого для того времени много.)
Кеплер был астрологом и являлся пифагорейцем в большей степени, чем Коперник или Галилей. Считая, как и Пифагор, что все во вселенной должно находиться в числовой гармонии, он пишет трактат «Гармония мира», в котором излагает идею о пропорциональности отношений параметров планет. Этот труд венчает тридцатилетнюю работу астронома по поиску закона всеобщей гармонии. В книге он также указывает на соответствие между расстояниями планет и музыкальными тонами. Ну чем, спрашивается, не Пифагор с его «музыкой сфер», который утверждал то же самое?
Может показаться, что пифагорейская каббалистика Кеплера является плодом средневекового невежества и не относится к рассматриваемой теме, но это не так. Оказывается, под идеей гармонии сфер есть научная основа, но появилась она, опять же, позже Кеплера. Ею занимались два других Иоганна: его соотечественники Тициус и Боде в конце XVIII века, положив этим начало представлению о квантованности планетарных орбит.
На основании оккультных вычислений Кеплер предрек, что у Марса должно быть два спутника, а у Сатурна шесть или восемь. Эту мысль он изложил в одном из своих писем Галилею. Позже эти пророчества подтвердились: в 1877 году были обнаружены оба спутника Марса, а в 1848 году - восьмой спутник Сатурна. Никакой научности в данном предсказании Кеплера нет: либо он просто угадал, либо информация об этом случае является поздней фальшивкой.
Кеплер был чрезвычайно плодотворным, из под его пера вышло сорок пять сочинений. Однако в его времена была издана лишь их малая часть. Полное собрание его трудов вышло только во второй половине XIX века. Кстати, на латыни.
Большая часть оригиналов его неизвестных сочинений до этого хранилась (может, и сейчас хранится) в Пулковской обсерватории, куда они попали стараниями Екатерины Великой. Среди них есть автобиография Кеплера, которая сильно отличается от той, что писали его биографы.
К слову, Кеплер писал о себе, что, будучи студентом (замечу - нищим студентом), он купил книгу Юлия Скалигера, которая произвела на него сильное впечатление. Это кажется совершенно невозможным, потому что книги в то время были чрезвычайно дороги. Доступными для приобретения не богатыми людьми они станут намного позже.
Считается, что на могиле Кеплера был поставлен памятный монумент. Известно даже, что на нем было написано. Однако никаких следов его не осталось. Тот памятник, который можно увидеть сегодня, был сооружен в 1808 году, спустя якобы почти два века после разрушения старого.
Кстати, первый памятник Галилею был поставлен лишь в 1737 году - почти через столетие после его смерти. Он был установлен в церкви Санта-Кроче, в которой тогда был перезахоронен прах ученого. Первый же городской памятник появился во Флоренции только лишь в XIX веке.

Январь, 2007."

Может быть припомните... какой ныне год на дворе?

;D

 

[-СерыйЮзверь-]

Аккурат - объективное.

Всего лишь ваше личное - субъективное, если честно..

 

[lasurs]

человек считает, что глаголит истину и его высказывания объективны априори. не понятно только, с чего он это взял.

 

[-СерыйЮзверь-]

человек считает, что глаголит истину и его высказывания объективны априори. не понятно только, с чего он это взял.

ну дык... и я о том же - чисто СУБЪЕКТИВНО - о какой "объективности" он еще тему создал?

 

[Evgeni RaMiraSh]

Всего лишь ваше личное - субъективное, если честно..

А следователь если ФСБ... АНБ, к примеру, если такое же выскажет, как оно будет расценено?

Но... тут было обсуждение... почти по этому вопросу... что аттестаты-то - придётся подтверждать, и дипломы... так, один кадр двинул заяву... что он и будет экзамены по реальной космологии принимать...
Почему не предположить, что Вы - сотрудник ФСБ?

 

[lasurs]

такое это какое? то, что ты написал, так его уволят нафиг за недееспособность.

 

[-СерыйЮзверь-]

А следователь если ФСБ... АНБ, к примеру, если такое же выскажет, как оно будет расценено?

Но... тут было обсуждение... почти по этому вопросу... что аттестаты-то - придётся подтверждать, и дипломы... так, один кадр двинул заяву... что он и будет экзамены по реальной космологии принимать...
Почему не предположить, что Вы - сотрудник ФСБ?

Нерационально - и не по теме. ФСБ, Донбасс, голодающие дети Африки - где справедливость? А нет ее просто в жизни этой!

Вы все время съезжаете к субъективным расценкам - и хотите иметь какую-то "объективность" наций - помилуйте!

Тема - суходрочка и есть. Не о чем говорить...

 

[Evgeni RaMiraSh]

ну дык... и я о том же - чисто СУБЪЕКТИВНО - о какой "объективности" он еще тему создал?

А и что это - lasurs - объективен?

Подобного рода объективность, бывает, быстро заканчивается.

Просто киношный момент:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ooTs1HlZllw[/youtube]

 

[Evgeni RaMiraSh]

такое это какое? то, что ты написал, так его уволят нафиг за недееспособность.

Это Вы про Катющика?

Это Вы сейчас такой смелый.

А даже на форум, который я указал, что-то и не пошли.

Только не надо на меня опять Ваши страшилки вешать.

 

[-СерыйЮзверь-]

А и что это - lasurs - объективен?

Подобного рода объективность, бывает, быстро заканчивается.

А с чего-то lasurs и прочие должны верить Вашей объективности, собственно?

Патовая ситуация... Именно что объективно...

 

[lasurs]

смешной чувак, право слово.

 

[Evgeni RaMiraSh]

Не о чем говорить...

Объективная картина складывается из множества - верных, правильных, но субъективных оценок.

По множеству аспектов:

И, вот, в связи с выше обозначенным тему-то, данную, и открываю, потому как действия человеков по самым разным сферам деятельности - политика, экономика, физика или картина мироздания, история, культура и искусство - во множестве свидетельствуют об отсутствии у людей способности к объективным суждениям, и рассмотрения обстоятельств в этой связи, как мне видится - есть самое главное, что надо сейчас осмыслить мировому сообществу.

 

[-СерыйЮзверь-]

Evgeni RaMiraSh, повторяю - а с чего-то lasurs и прочие должны верить Вашей объективности, собственно?

Вы - Гуру в последней инстанции?

Все субъективно как раз...

 

[Evgeni RaMiraSh]

А с чего-то lasurs и прочие должны верить Вашей объективности, собственно?

Патовая ситуация... Именно что объективно...

А кто это этот Ваш lasurs?
Не в курсе просто, с чего это Вы вдруг про него заговорили.

Ни одного его сообщения не видел, только ник-нейм.

 

[-СерыйЮзверь-]

А кто это этот Ваш lasurs?
Не в курсе просто, с чего это Вы вдруг про него заговорили.

Ни одного его сообщения не видел, только ник-нейм.

а кто Вы, собственно? что Вам все должны верить и восхищаться? аналогично... ;D

он тут пишет кстати - если Вы его поставили в игнор - Ваши проблемы... Не катит

 

[lasurs]

понял, Юзверь, не ссылайся на меня, а то чел нервничает...обидится еще...и пропадет единственный объективный разум в нашем субъективном мире...

 

[Evgeni RaMiraSh]

Evgeni RaMiraSh, повторяю - ас чего-то lasurs и прочие должны верить Вашей объективности, собственно?

Вы - Гуру в последней инстанции?

Все субъективно как раз...

А где это у меня сказано, что мне хоть кто-то должен верить?

На мой взгляд, предмет рассмотрения темы - однозначен.

Так, я и не ставлю мнения, что я истина в последней инстанции... Ну, опыта обсуждений - хватает.

А Вы же, вот... - верите в деяния Н. Коперника... и ноль внимания мнению Лопатина.

Так, мир - здрав или нет?