Роман "Мастер и Маргарита"

Stalker

Пользователь
удивительная книга..где нет ни одного положительного героя, где любовь порочна и продажна, где нет счастливого финала.. книга, где есть желание еще и еще раз найти свое отношение к происходящему, по мере своего взросления, нет, скорее созревания...если человек читает эту книгу - он не безнадежен, он человек..
 

Лилия

Пользователь
Я не могу объяснить себе вот этот момент. Почему именно "свободен", от чего свободен? От себя? От чувства вины? Как вы трактуете этот финал?

-- тут Воланд опять
повернулся к мастеру и сказал: -- Ну что же, теперь ваш роман вы можете
кончить одною фразой!
Мастер как будто бы этого ждал уже, пока стоял неподвижно и смотрел на
сидящего прокуратора. Он сложил руки рупором и крикнул так, что эхо
запрыгало по безлюдным и безлесым горам:
-- Свободен! Свободен! Он ждет тебя!
 

Бабайка

Пользователь
[member="Лилия"], может быть свободен - от того места, в котором прокуратор находился? от этой давящей на него атмосферы и от чувства собственной ошибки ( или и правда, вины). Свободен пойти к Иешуа и вести с ним разговоры, как хотелось.
 

Лилия

Пользователь
Бабайка написал(а):
[member="Лилия"], может быть свободен - от того места, в котором прокуратор находился? от этой давящей на него атмосферы и от чувства собственной ошибки ( или и правда, вины). Свободен пойти к Иешуа и вести с ним разговоры, как хотелось.
Может и правда от "места". В конце концов ведь именно Мастер его туда "усадил" ))
 

Sabrina

Пользователь
Stalker написал(а):
удивительная книга..где нет ни одного положительного героя,
Главные герои двойственны: в зле есть добро, в добре - зло. + Иешуа и Левий Матвей.

Stalker написал(а):
где любовь порочна и продажна, где нет счастливого финала..
Не согласна ни с первым, ни со вторым. Финал счастливый: покой искавшему его.


Лилия написал(а):
Я не могу объяснить себе вот этот момент. Почему именно "свободен", от чего свободен? От себя? От чувства вины? Как вы трактуете этот финал?
Свободен от общественного мнения, волен поступать так, как хочен ОН, а не общество вокруг него. Он был заложником своего титула/звания.
 
V

venets

Guest
А я считаю личной бедой автора то,что он застрял в барском презрении к простому народу,не разглядел того положительного,что внесла советская власть в просвещение народа,в повышение его грамотности.Оказался страшно далёким от народа и даже попытался ему отомстить(в т.ч."Мастером и Маргаритой")за поддержку народом большевиков.Застрял(в отличие от Л. Толстого)в православной(христианской) глуповатости и поленился к трудностям дальнейшего самообразования в области совремённых ему достижений постоянно совершенствуемого научного мировоззрения. Проигнорировал факт животного происхождения людей,в т.ч.рождения каждого из нас в виде полуобезьянки,долго и трудно очеловечиваемой окружающими людьми. Не разглядел гуманистически-интеллектуально-граждански-нравственные ценности научного мировоззрения.Не разглядел,что библейское воскресение-это чисто цирковой фокус выкупа трупа,с последующей кратковременной демонстрацией(издали)народу двойника.Таковы жёсткие и суровые объективные законы природы на бесконечном пути от древних обезьян( и сегодняшних полуобезьянок )ко всё более очеловеченным и самоочеловеченным людям.С уважением,инженер,к.т.н.,книголюб,считающий,что обмен даже противоположными взглядами и их обоснованиями всегда взаимно полезен всем.
 

БеNZин

Пользователь
Книгу не читал, смотрел фильм.
-Очень впечатлил! -Ещё больше раскрывается религиозная тема; притом очень увлекательно.
 
Z

Zefirka

Guest
Я переела эту книгу. Пресытилась. Читала раз 10 с огромным удовольствием. А сейчас разве что не отторжение. Обожратушки.
 

Tonda

Пользователь
Неужели только мне одной Басилашвили в роли Воланда кажется немного... странным?
 

UliaConova

Пользователь
Tonda написал(а):
Неужели только мне одной Басилашвили в роли Воланда кажется немного... странным?
Я не смогла его воспринять. Всё таки должен был кто то дугой играть. При всем моём уважении к Басилашвили
 

Бабайка

Пользователь
venets написал(а):
А я считаю личной бедой автора то,что он застрял в барском презрении к простому народу,не разглядел того положительного,что внесла советская власть в просвещение народа,в повышение его грамотности.Оказался страшно далёким от народа и даже попытался ему отомстить(в т.ч."Мастером и Маргаритой")за поддержку народом большевиков.Застрял(в отличие от Л. Толстого)в православной(христианской) глуповатости и поленился к трудностям дальнейшего самообразования в области совремённых ему достижений постоянно совершенствуемого научного мировоззрения. Проигнорировал факт животного происхождения людей,в т.ч.рождения каждого из нас в виде полуобезьянки,долго и трудно очеловечиваемой окружающими людьми. Не разглядел гуманистически-интеллектуально-граждански-нравственные ценности научного мировоззрения.Не разглядел,что библейское воскресение-это чисто цирковой фокус выкупа трупа,с последующей кратковременной демонстрацией(издали)народу двойника.Таковы жёсткие и суровые объективные законы природы на бесконечном пути от древних обезьян( и сегодняшних полуобезьянок )ко всё более очеловеченным и самоочеловеченным людям.С уважением,инженер,к.т.н.,книголюб,считающий,что обмен даже противоположными взглядами и их обоснованиями всегда взаимно полезен всем.
Обсуждаемый здесь роман имеет интересное свойство: он либо очень нравится, либо очень не нравится. Мне он нравится.
Но для меня это не источник научной информации, а литературное произведение - талантливо написанное, увлекательное, дающее место размышлениям.
Вопросы религиозного характера, полагаю, лучше обсуждать в соответствующем разделе форума, да и я не являюсь настолько религиозным человеком, чтобы чураться материалистических взглядов. Скажу только, что "очеловеченность" - это в том числе и духовность, и способность уверовать. И я уважаю право человека на веру в той же мере, как и право на собственное мнение.

Отомстить литератрым произведением :). Мне это выражение понравилось:), всякая бы месть была такой. А на мой взгляд мести здесь нет ( ни в этом романе, ни в других произведениях автора), а есть собственные переживания и размышления по поводу происходящего, выраженные в художественной форме. Да, советская власть не была приятна Булгакову ( взаимно, надо сказать)- но немало достойнейших его современников разделяли его отношение. У всякой идеи и всякого политического строя есть свои приверженцы и противники, это нормально.
 

Бабайка

Пользователь
Tonda написал(а):
Неужели только мне одной Басилашвили в роли Воланда кажется немного... странным?
я тоже не воспринимаю этого( талантливого, бесспорно) человека в этой роли.
вообще последняя экранизация романа впечатлила разве что спецэффектами :(
 

Sabrina

Пользователь
[member="UliaConova"],
[member="Tonda"],
[member="Бабайка"],

http://forum4all.ru/topic/1164-мастер-и-маргарита/
 

Лилия

Пользователь
Sabrina написал(а):
Свободен от общественного мнения, волен поступать так, как хочен ОН, а не общество вокруг него. Он был заложником своего титула/звания.
О! Кстати! Про общественное мнение, в голову не приходило ) :good:
 

Тайша

Пользователь


Вот это почему-то Маргариту напоминает. Сцену с соседом-кабаном))
 
B

Blackberry

Guest
Одна из любимых книг. Очень уважаю творчество Булгакова.Классика есть классика. Обязательно стоит прочесть эту книгу. Но вот фильм совсем не впечатлил.
 

Stalker

Пользователь
Sabrina написал(а):
Не согласна ни с первым, ни со вторым. Финал счастливый: покой искавшему его.
а где счастливый финал? маленький домик Мастеру? а за что? за то, что не смог написать роман? единственное, что что смог Мастер, это придумать слово "свободен"
 

Лилия

Пользователь
Stalker написал(а):
а где счастливый финал? маленький домик Мастеру? а за что? за то, что не смог написать роман? единственное, что что смог Мастер, это придумать слово "свободен"
Для него маленький домик - то есть покой - это счастливый финал, он желал покоя.
За что? Может за страдания?
 
Сверху