Прививки

Машенька

Пользователь
[quote name=\'BotsmanV\' date=\'9.1.2007, 14:12\']Это нормально... пока гром не грянет...
[post=\"89795\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Вот именно. Пока мой сын АД не отхватил, я и не задумывалась, что и от чего ему колют, а о правилах вакцинации я вообще молчу - я даже не догадывалась, что меня это может коснуться.
 

Party

Active Member
2Машенька
Я, конечно, софициальную статистику не знаю, но вырастила двоих детей, тусовалась с ними в поликлинике в очередях, треща с мамашками, обоих детишек отправила в школу, где их тоже прививали, и общалась с мамами привитых одноклассников... Сама понимаешь, какой-либо страшный случай осложнений не прошел бы мимо моих ушей. Но о страшном случае осложнений после прививок узнала впервые из интернета от тебя и от Sha. Поэтому 4 из 1000000 можно вполне подтвердить моим жизненным опытом, а не статистикой по картам детей.
 

Машенька

Пользователь
[quote name=\'Party\' date=\'9.1.2007, 15:14\']2Машенька
Я, конечно, софициальную статистику не знаю, но вырастила двоих детей, тусовалась с ними в поликлинике в очередях, треща с мамашками, обоих детишек отправила в школу, где их тоже прививали, и общалась с мамами привитых одноклассников... Сама понимаешь, какой-либо страшный случай осложнений не прошел бы мимо моих ушей. Но о страшном случае осложнений после прививок узнала впервые из интернета от тебя и от Sha. Поэтому 4 из 1000000 можно вполне подтвердить моим жизненным опытом, а не статистикой по картам детей.
[post=\"89869\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Это нормально. Те, кто поимел реально тяжелые осложнения тусуются в совершенно других больницах, и у них нет времени "трещать в очередях". Есть в интернете такие сообщества, но можно себе представить, как мало времени у тех, у кого ребенок серьезно болен.
Вот ТУТ например можно почитать про случаи из жизни.
 

PebeHok2

Пользователь
[quote name=\'Машенька\' date=\'9.1.2007, 13:31\']Вот меня например интересует вопрос о сокращении списка противопоказаний к вакцинации. Есть общеизвестная цифра - 5% - столько у нас в обществе условно здоровых детей. При этом прививочный охват декларируется на уровне около 70-80% (разные цифры видела). Как можно прививать нездоровых детей? Как можно сокращать список противопоказаний, когда здоровье дете й ухудшается поколение от поколения? Как врач объясните мне такую штуку.[/quote]
Сокращение списка связано с развитием вакцинопрофилактики. Сейчас создаются новые вакцины, которые оказывают минимальное отрицательное влияние на ребенка. Другое дело, что эти вакцины пока не распростанены повсеместно в бесплатном виде.
А что касается того, что сокращается количество здоровых детей, то тут вопрос из другой области. Это касается и экологии (как бы разговоры об этом не надоели, но это действительно так, и вообще достаточно взглянуть за окно, чтобы понять, что все действительно серьезно), и того, что многие бездумно используют сильнодействующие препараты, в том числе и антибиотики, занимаясь самолечением, что влияет на иммунный статус, и искуственный отбор, который сейчас превалирует в обществе. Именно из-за последнего в Америке отказались от идеи выхаживать 500 граммовых детей, даже если они рождаются жизнеспособными, потому что в дальнейшем эти дети становятся инвалидами и, как то ни ужасно звучит, в дальнейшем влияют на ухудшение общего генофонда.
Про статистику что осложнений 4 из 1000000... не смешите меня, умоляю :) У нас в карте все "шито-крыто". И не у нас одних так. Подделка мед документов - вещь очень и очень распространенная. Откуда возьмется реальная статистика, когда врачи осложнения от вакцинации списывают на "болезнь совпавшую по времени с поствакцинальным периодом"?
Я же написала, что было проведено НЕЗАВИСИМОЕ исследование. И никто не опирался на существующую статистику. Не ты одна понимаешь, что у нас в стране что только не подделывают... И причем здесь политкореектность? Это научная работа, которая всерьез финансировалась (собственно поэтому я о ней и написала).

А кстати, можно вопрос? А почему ты сама не вызвала врача на дом? Почему не "разнесла поликлинику по кирпичику"? Если бы у моего детеныша было такое осложнение от вакцинации, то я бы всех на уши подняла...

У моей племянницы сильнейший диатез. Прививки нам делали с осторожностью (перед дестким садом). Она на учете у аллерголога в поликлинике, как и многие другие детишки и прививочный график там немного видоизменен (индивидуально для каждого), но все равно соблюдается. Понятно, что мы за всем этим следим, но никто и никогда нам не говорил, когда мы отказывались от АКДС (сделали немного позже), что "вы плохая мамаша" или что-то подобное.

Зачем человеку в детском возрасте прививки от краснухи и паротита?
Иммунитет сформированный от детских прививок все равно рассосется к старшему возрасту? Или вы говорите обратное, я не поняла...
[post=\"89755\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
Что значит рассосется? Существует график прививок, который вообще-то соблюдается всю жизнь. Нужно с периодичностью делать ревакцинацию, в том числе и во взрослом возрасте. Раньше на производстве это строго соблюдалось и, в частности поэтому, у нас в стране долгое время дифтерией во взрослом возрасте если и болели, то это было на уровне ЧП. А сейчас таким никого не удивишь. Хотя пик уже прошел, но все равно встречается.
А от краснухи? Это девочкам безболезненно болеть этим вирусом, а вот у мальчиков данное перенесенное заболевание может вызывать бесплодие. Это например.

А что касается парня в институте, которому была сделана прививка, то я не очень понимаю... Что, есть четкая причинно-следственная связь между перенесенным им осложнением при вакцинации и смертью спустя год? Он именно от осложнения от прививки умер? Спустя год? Это точно?! :eek:
 

Машенька

Пользователь
[quote name=\'PebeHok2\' date=\'9.1.2007, 15:42\']Я же написала, что было проведено НЕЗАВИСИМОЕ исследование. И никто не опирался на существующую статистику. Не ты одна понимаешь, что у нас в стране что только не подделывают... И причем здесь политкореектность? Это научная работа, которая всерьез финансировалась (собственно поэтому я о ней и написала).
[post=\"89898\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Можно подробнее об этом исследовании? Уж больно цифры интересные.

А кстати, можно вопрос? А почему ты сама не вызвала врача на дом? Почему не "разнесла поликлинику по кирпичику"? Если бы у моего детеныша было такое осложнение от вакцинации, то я бы всех на уши подняла..
Честно говоря, мне это не пришло в голову. Я была в шоке от происходящего с ребенком, врачиха по телефону мне объясняла, что "ничего страшного, такое бывает... индивидуальная реакция... крем хороший есть... М* называется... дорогой правда". Через месяц-полтора и правда немного получше стало. Потом нас на АКДС звали, я отмазывалась под разными предлогами. Сейчас я понимаю, что сама во всем была виновата, надо было самой искать информацию и читать ДО того, как делать прививки ребенку, и ДО того, как рожать ехать вообще. Хотя трудно сказать, смогла бы я тогда воспринять эту информацию или нет. Я всегда очень верила во врачей и клятву Гиппократа.

Что значит рассосется? Существует график прививок, который вообще-то соблюдается всю жизнь.
Рассосется - значит антитела, выработанные от вакцинации, разрушатся со временем (это же неизбежный процесс, верно?), и иммунитета к болезни не останется. График-то существует... но вот кто по нему прививается от того же паротита - это вопрос. Тем более что, как вы говорите, у взрослых проблема с выработкой прививочного иммунитета.
Короче, я по-прежнему не понимаю целесообразности прививок от паротита и краснухи в детском возрасте :angel:


Вот у меня еще вопрос созрел:
Чем отличаются вакцины теперешние от прежних, что количество противопаказаний к ним в разы сокращается?
Мертиолят заменяют на соединения аллюминия? Чем они лучше?
Вирусы инактивируют чем-то... неядовитым?
 

Амур

Пользователь
2Машенька
Сейчас я понимаю, что сама во всем была виновата, надо было самой искать информацию и читать ДО того, как делать прививки ребенку, и ДО того, как рожать ехать вообще.
Думать надо не до родов,а до зачатия вообще......
 

PebeHok2

Пользователь
Машенька
Про исследование я уже все написала. В инете про него нет, можно при желании, конечно, посмотреть работу в Научной медицинской библиотеке. Авторов могу дать. Возможно, где в медицинских журналах есть еще статьи, не знаю, не смотрела.
Про эффетивность на счет детского возраста я тоже уже писала. А иммунитет от той же пресловутой краснухи вырабатывается на всю жизнь. Раз и навсегда.
Что касается того, что надо было знать все самой ДО, так это вряд ли что-то изменило. НИКТО заренее не может знать, БУДЕТ или НЕТ осложнение. Иммунология вешь очень сложная. К примеру - очень часто аллергические реакции у людей возникают вдруг. Притом достаточно часто на вещи или продукты, которые раньше без всяких проблем употреблялись. А потом как бы все изменилось в одночасье и та же редиска, которая (к примеру) до 24 лет поедалась безо всякого вреда для организма, в один момент стала ядом. Почему? Механизм примерно таков: в организме человека есть атитела КО ВСЕМУ, С ЧЕМ ОН СТАЛКИВАЛСЯ! (и не только). Это такая иммунологическая память, если хотите. Поэтому гипотетически у любого человека в любой момент жизни может возникнуть аллергия на ВООБЩЕ ВСЕ, ЧТО УГОДНО. От той же редиски до кефира. Только вот вероятность этого микроскопически мала. Но в какой-то момент жизни вдруг случилось - антиген встретился с той самой молекулой. И все, приплыли - развивается аллергическая реакция. Запускается механизм массового производства антител, что и приводит в дальнейшем к тому, что контакт с данным продуктом, животным и т.д. вызывает аллергическую реакцию. И все, всю жизнь жил с собакой и никаких проблем, а потом приходится отдавать животное, потому что "никаких проблем" закончилось. Понятно, что все это примитивно объяснено (сначала попыталась более научно, перечитала, поняла, что в таком изложении без стакана... :D ) И предсказать или как-то предотвратить ТАКУЮ реакцию НЕ ВОЗМОЖНО! Ну, на данный момент. Может в будущем что и придумают... :unsure:

Что касается всего остального...ох, черт...
Ладно. Информации будет много.

Та-ак...начала писать и поняла, что все это надолго. Так что обязательно выложу информацию, но позже :yikes:
 

PebeHok2

Пользователь
[quote name=\'Амур\' date=\'10.1.2007, 10:45\']А нужна ли эта информация,если женщина упёрлась в свои заблуждения?
[post=\"90308\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Э-э-э, не знаю... :hi:
Может и не нужна. :pardon: ...
 

Машенька

Пользователь
[quote name=\'Party\' date=\'10.1.2007, 19:14\']2PebeHok2
Инфа нужна по-любому. И не только для Машеньки.
[post=\"90796\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Вот именно. Эта информация нужна всем молодым родителям или тем, кто скоро ими станет, поскольку решение о вакцинации ребенка должно приниматься осознанно, после взвешивания всех «за» и «против».
Мне не очень нравится, что в этой теме обсуждается только мой сын и мое решение относительно прививок для него. Предлагаю отвлечься уже наконец от частностей.
 

Долорес

Пользователь
Личное мнение... Реакция Машеньки на прививки в целом вполне адекватна тем последствиям, какие она увидела. Моя мать тоже категорически отказалась от прививок мне, после того как дочь ее приятельницы умерла вследствие анафилактического шока после прививки...
 

Амур

Пользователь
2Долорес
Моя мать тоже категорически отказалась от прививок мне, после того как дочь ее приятельницы умерла вследствие анафилактического шока после прививки...
А никто не проводил исследований сколько детей умирают оттого,что вовремя прививку не поставили?
 
А

Альрина

Guest
Не люблю и не умею писать жалостные письма, но эта история меня задела за душу.

Одному человеку очень нужна помощь, и быстро.
Возможно, кто-то тоже откликнется, и поможет этой девочке.
Вот ссылка:

http://tangusenok.livejournal.com/11525.html
 

Долорес

Пользователь
Амур, к счастью или к сожалению, не знаю, но личный опыт ВСЕГДА будет превалировать над результатами любых исследований. Я не считаю, что отказ от прививок - это правильно, но прекрасно ПОНИМАЮ матерей, которые отказались от прививок своим детям по вышеупомянутым причинам.
 

Машенька

Пользователь
Луи Броуэр — доктор медицинских наук, специалист по молекулярной биологии. Обладатель Международного сертификата по экологии. В июне 1990 г. защитил докторскую диссертацию на медицинском факультете университета Рене Декарта (Париж) на тему: "Отношения между врачами и обществом". После защиты был удостоен сертификата, который был подтвержден несколькими университетами в Париже, Аксене (Ля Шапель), Марселе, Бордо, Брюсселе, Эворе, Женеве и Тулузе.
Вице-президент Международной Лиги "Врачи за запрещение вивисекции" (LIMAV), основанной в Швейцарии. В ее составе насчитывается 1600 медиков более чем из 66 стран мира.
Член Комитета директоров Международного общества врачей в защиту окружающей среды (ISDE), объединяющего более 45 тысяч врачей из 102 стран мира. Делегирован постоянным представителем ISDE при ЮНЕСКО.
Профессиональный международный лектор, принимавший участие в конференциях во Франции, Бельгии, Италии, Испании, Швеции, Швейцарии, Германии и ряда других стран.
Автор более 12 научных трудов — "Рак, генетическая фатальность" — из-дание Академии наук США — Вашингтон, 1980 г., и др.

ОТРЫВКИ ИЗ КНИГИ:


ВАКЦИНЫ
Для предотвращения возможного проникновения в организм какого-либо чужеродного элемента (вируса) и "обучению" его опознания в дальнейшем защитными функциями в него вводится незначительная частица предполагаемого вируса с целью активизации деятельности иммунной системы и закрепления в ее памяти порядка организации реакции организма уже на полную часть этой инфекции (вирус).

Но это только теория. Аллопатическая медицина с помощью вакцинации решила изменить курс и заняться профилактической работой. Но по этому поводу можно только утверждать, что это не достижение медицины, а, скорее всего, неудачный шаг на выбранном ею пути.
Становится очевидным, что система вакцинации, приносящая огромные прибыли лабораториям всего мира, является платформой для появления новых заболеваний, которые поражают целые государства вследствие значительного ослабления иммунной системы человека. Иммунная система, периодически нарушаемая различного рода профилактическими "вакцинациями", кончает тем, что постепенно теряет свою "память" как к различным инфекциям, так и к своим потенциальным возможностям.
Вакцинация должна отвечать принципу: лучше предупредить, чем лечить. Однако если этот принцип сам по себе и представляет ценность, не стоит говорить о нем тогда, когда речь идет о вакцинации.

Э. Дженнер своим открытием доказал, что для активизации системы иммунной защиты организма не обязательно проводить инъекцию патогенного агента. Протеины или протеиновые фрагменты, имеющие чужеродное происхождение и именуемые антигенами, способны стимулировать иммунную реакцию организма.

Вакцинация основана на принципе памяти организма. Если иммунная система первый раз встречается с антигеном, то она противодействует ему, воспроизводя клетки, которые будут сохранять иммунную память об антигене на протяжении всей жизни человека. При повторной встрече с подобным антигеном иммунная система организма вступит с ним в противодействие. Таким образом, вакцины, которые содержат антигены в безопасной форме (sic), помогут организму распознать инфекционный агент для последующей борьбы с ним без риска приобрести какое-либо заболевание.
Это и утверждают в статье, опубликованной в декабре 1988г. в журнале "American Science", вакцинирующие врачи, сторонники вакцинации Томас Маттей и Дани Болоньези, совместно работающие в лаборатории вирусологии Медицинского центра при Университете Дюка (США). Заявив, что вакцины содержат антигены в безопасной форме, о чем вы сами могли убедиться, прочитав это, далее они пишут, что традиционные вакцины содержат цельный вирус, инактивированный или сильно ослабленный, однако инъекция такого вируса всегда сопровождается риском. Они добавляют в этой статье, что живая полиомиелитная вакцина, например, ежегодно провоцирует несколько случаев заболевания так называемого вакцинассоциируемого полиомиелита... Они также утверждают, что вакцины, составленные из вирусных подэлементов, представляются им также вредными; при этом они исходят из того факта, что эти подэлементы, будучи иногда неразличимыми для иммунной системы, надо чаще комбинировать со вспомогательными агентами, которые повышают их иммунногенность. Оба исследователя считают, что выбор этих подэлементов имеет очень деликатный характер, потому что все компоненты патогенного агента не являются предметом иммунной защиты, и что эти подэлементы порождают нежелательные реакции, противодействующие защитной реакции организма.

О чём они остерегаются говорить, как и все вакцинирующие врачи, так это об опасности, которую представляет собой метод получения ряда вакцин, с использованием культуры ткани почек обезьян или куриных эмбрионов.
Общеизвестно, что так называемые случайные вирусы находятся в культуре ткани и их нелегко обнаружить и удалить. Проблемы, связанные с получением вирусов, которые используются для создания вакцин, носят комплексный характер в силу того, что вирусы не могут подобно микробам, развиваться в питательной среде. Для их существования и репродукции необходимы клетки тканей. А эти клетки, уже полученные из органов животных, содержат вирусы, характерные для данного вида животных.

Так, например, канцерогенный вирус SV40 был обнаружен в почках обезьян, которые используются для изготовления полиомиелитной вакцины. Этот факт был открыт в 1960 г. Свитом и Хиллеманом. Однако миллионы людей были вакцинированы в течение последнего десятилетия вакциной, приготовленной подобным образом.
Можно задаться вопросом, у скольких вакцинированных людей развились онкологические заболевания спустя многие годы после такой вакцинации.
Было доказано, что вирус SV40 провоцирует образование опухолей у хомяков и преобразует in vitro (в пробирке) нормальные человеческие клетки в канцерогенные. Кроме этого, следует отметить, что формалин не убивает вирус SV40. Он сохраняет все свои свойства в процессе обработки формалином, то есть при обязательном процессе изготовления вакцины из инактивированного вируса полиомиелита. Это стало известно нам из двух публикаций в журнале "American Review of respiratory diseases" (том 88, 3 сентября 1963 г.) и в журнале "Postgraduate Medicine" (том 35, 5 мая 1964 г.).

Мнения некоторых ученых
Доктор Леонард Хейфлик, работающий в Институте анатомии и биологии Вистара (Филадельфия, США), в статье, опубликованной в журнале "Laboratory Practice-U.S.A." в декабре 1970 г., писал следующее: "Почки собак, используемые в настоящее время в Америке для изготовления вакцины против кори, содержат непредвиденный потенциал вирусной флоры. Известны разные канцерогенные вирусы собак, в том числе те, которые приводят к образованию папиллом, венерических собачьих опухолей, а также собачьей мастоклеточной лейкемии...
Все знают, что наиболее важные канцерогенные вирусы животных (те, которые могут быть идентифицированы у приматов, SV40 и канцерогенные аденовирусы) проявляют свои канцерогенные качества только тогда, когда они попадают в организм другого вида. Никакой канцерогенный вирус примата не приводит к образованию опухолей у того вида животного, собственный вирус которого идентичен вновь приобретенному. Однако эти же вирусы могут вызвать образование опухолей у гетерогенных (чужеродных) видов животных. Поэтому SV40 и канцерогенный аденовирус являются опухолеобразующими не в своей родной среде, а только у других видов животных.
Вот наш ответ на вопрос о безопасности для человека вирусных вакцин. Наш вывод будет следующим: риск возникновения онкологических заболеваний будет более высоким при использовании вакцин, которые приготовлены с использованием клеточных культур животных, чем тех вакцин, которые приготовлены с использованием клеточных культур человека; канцерогенный потенциал вакцины будет значительно ниже, если она приготовлена с использованием клеточных культур животного, которому эта вакцина и предназначена".

Профессор Ж. Клаузен из Института превентивной медицины при Университете Оденса (Дания) в марте 1973 г. заявил:
"Миллионам людей была введена полиомиелитная вакцина, зараженная опухолеобразующим обезьяньим вирусом SV40. Вполне вероятно, что пройдёт 20 лет или более, прежде чем возможные последствия этого вируса смогут проявить себя".

Доктор Леонард Хейфлик, который стал профессором микробиологии в Стенфордском университете штата Калифорния, США, написал в американском журнале "Science" (18 мая 1972 г. с. 813 и 814): "Вакцины против человеческих вирусов принципиально изготавливаются на основе культуры тканей почек обезьян и первичных эмбриональных культур цыплят; как первые, так и вторые могут быть заражены..."

Профессор Ж. Александрович и профессор Б. Халилеоковский из Академии наук г. Кракова (Польша) пишут в статье, опубликованной в журнале "The Lancet" от 6 мая 1967 г., следующее:
"Уже опубликованные отчёты, как и наши наблюдения, показывают, что вакцинация против оспы иногда провоцирует появление лейкемии. У пятерых детей и двух взрослых, которые наблюдались в клиниках г. Кракова, вакцинация против оспы сопровождалась сильными локальными и общими реакциями, а также лейкемией".

Доктор Б.Дюпперант из госпиталя Святого Луи подчеркнул следующее в статье, опубликованной 12 марта 1955 г. в журнале "Медицинская пресса", "La Presse médicale": "Кроме всего прочего, вакцинация провоцирует взрыв лейкемии".
Профессор Рене Дюбо в статье, опубликованной в журнале "Man, Medicine et Environment" (Праегер, Нью-Йорк, 1968), писал:
"Вакцинация против оспы способна провоцировать тяжелый энцефалит у ряда пациентов, если даже она была проведена с соблюдением всех мер предосторожности. Вероятность заболевания оспой сейчас настолько снижена, что риск от подобной вакцинации значительно выше, чем вероятность заболеть самой болезнью".

В журнале "Жизнь и практика ("Vie et Action") за март—апрель 1966 г. можно прочитать следующее:
"В Великобритании вакцинация против оспы является не обязательной с 1898 г. Но в то же время в Великобритании умерли от оспы в пять раз меньше людей, чем во Франции, где вакцинация против оспы является обязательной. Такая же картина наблюдается и в Голландии".

Исследователи Эссекс и Алрой из группы профессора Р.Галло обвиняют полиомиелитную вакцину, изготовленную на основе культуры ткани почек африканских зеленых обезьян в распространении СПИДа (журнал "Science" от 4 октября 1985 г.).

В журнале "Медицинская помощь" ("Concours medical") за сентябрь 1969 г. можно прочитать следующее:
"Проблема случайного заражения вакцин вирусами или другими инфекционными агентами имеет большое значение, и она приобрела чрезвычайную значимость в вирусологии в последние десять лет.
Теоретически у любого вида животных, в эмбрионах или клеточных культурах, используемых для производства вакцин, могут "уживаться" инородные вирусы. Вы можете сказать, что достаточно разработать лабораторные методики, позволяющие обнаруживать и, устранять все патогенные агенты. Однако недавний опыт напоминает нам об излишней доверчивости. Потому что он доказывает нам существование вирусов, природа которых еще до сих пор неизвестна и которые пока невозможно обнаружить..."

Все процитированные отчёты свидетельствуют о том, что:
— в вакцинах всегда присутствуют инородные вирусы животных, даже если предприняты экстремальные меры предосторожности для того, чтобы оградить их от всех известных вирусов. Существуют вирусы и ретровирусы, которые не были известны до 1994 г.;
— вакцины, введенные физическим лицам, обладают способностью не только взаимодействовать между собой, но также взаимодействовать со специфическими для рода человеческого вирусами и ретровирусами, которые "спят" в организме человека до определенного момента по причине взаимной адаптации между вирусом и организмом.
Эти вирусы и ретровирусы квалифицируются как дефектные. В силу этого вполне логично считать принцип вакцинации чрезвычайно опасным. В течение пятидесяти лет многочисленные предупреждения в отношении вакцинации, сделанные авторитетными представителями научного и медицинского мира, были проигнорированы.

29 лет тому назад профессор Делож в своей статье "Тенденции в современной медицине" написал: "Если мы продолжим всеобщую вакцинацию и расширим ее применение, то можно предположить, что спустя десятилетия вдруг возникнет новая патология в результате подобной вакцинации общества".
 

PebeHok2

Пользователь
Машенька
Приведенные тобой высказывания принадлежат почти исключительно гомеопатам. Собственно, ничего нового или неожиданного (их отношение к прививкам, а также и ко многим методам алопатического лечения давно известны). Гомеопатия открыто не отвергает алопатию, но придерживается той точки зрения, что "пободное лечится подобным" во всем.
Только вот не понятно, каким макаром о организме могут выработаться антитела, скажем, к бешенству? Или к укусу змеи? В этих случаях применяются сыворотки, которые приготавливаются по той же методике, что и вакцины. Или к дифтерии? В этом случае антитела в организме образуются очень поздно и на тот момент, когда они начинают действовать, человек уже обречен. Или столбняк? в этом случае такая же ситуация - антитела в организме вырабатываются очень поздно. И в случаях с этими болезнями что-то ни разу никому не довелось услышать, что у человека образовался иммунитет после того, как от переболел. Здесь переболеть нельзя, можно только умереть. И как тут поможет гомеопатия? Если бы были случаи успешного вылечивания гомеопатическими средствами от всех этих болезней, то это была бы Нобелевская премия. Только вот что-то ни одного гомеопата, который претендовал бы на нее в этом разделе медицины, я не знаю.
Или наша с тобой любимая краснуха? В мире огромное количество рождается (до сих пор!) детей, чьи матери были во время беременности в контакте с этим вирусом. Как быть? Контагеозность краснухи чрезвычайно высокая, вероятность развития врожденных патологий у беренка - 100%. Как быть в том случае, когда будующем маме не пришлось до беременности переболеть и иммунитета против краснухи у нее нет? Прерывать беременность? А если срок почти доношенный? И уже известно, 100% родится ребенок с уродствами?

Этот вопрос (о вакцинации) слишком сложен, чтобы к нему подходить односторонне. :pardon:
 

Машенька

Пользователь
[quote name=\'PebeHok2\' date=\'17.1.2007, 10:51\']Только вот не понятно, каким макаром о организме могут выработаться антитела, скажем, к бешенству? Или к укусу змеи? В этих случаях применяются сыворотки, которые приготавливаются по той же методике, что и вакцины. Или к дифтерии? В этом случае антитела в организме образуются очень поздно и на тот момент, когда они начинают действовать, человек уже обречен. Или столбняк? в этом случае такая же ситуация - антитела в организме вырабатываются очень поздно. И в случаях с этими болезнями что-то ни разу никому не довелось услышать, что у человека образовался иммунитет после того, как от переболел.
[post=\"94599\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]

А я и не против ЛЕЧЕБНЫХ прививок. Я не хочу делать своему сыну ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ прививки по "утвержденному графику". Если его укусит бешенная собака (или я не буду точно знать, бешенная она или здоровая), я точно вколю ему сыворотку. Или если мы вдруг поедем в Индию, где полио гуляет, сделаю ИПВ.

Привика от дифтерии не препятствует заражению. Она лишь (сомнительно, с моей т.з., т.к. статистики убедительной я не нашла) обещает "более легкое" течение болезни.

Или наша с тобой любимая краснуха?
Так вы же высказываетесь против прививки от краснухи в детском возрасте!
Только переболев, можно получить пожизненный иммунитет, а прививки в детстве не позволяют переболеть и обезопасить себя от этой болячки на взрослый возраст. Привика не дает пожизненного иммунитета, зато отсрочивает возможность заболеть на потенциально опасный в плане осложнений возраст.

Этот вопрос (о вакцинации) слишком сложен, чтобы к нему подходить односторонне.
Вот и я о том же :(
 

PebeHok2

Пользователь
[quote name=\'Машенька\' date=\'17.1.2007, 15:08\']Так вы же высказываетесь против прививки от краснухи в детском возрасте!
Только переболев, можно получить пожизненный иммунитет, а прививки в детстве не позволяют переболеть и обезопасить себя от этой болячки на взрослый возраст.
[post=\"94845\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Я не высказываюсь против прививки от краснухи в детском возрасте. Как раз наоборот. А вот что касается пожизненного иммунитета от нее, который якобы можно получить только переболев, так это миф чистой воды. К сожалению выяснилось, что наиболее устойчивый иммунитет к этому заболеванию дает именно вакцинация. А вот перенесенное заболевание - не всегда. Дело здесь, возможно, заключается в форме заболевания. У тех, у кого краснуха проходит легко, часто количества выработанных антител для формирования стойкого иммунитета не достаточно.

По исследованиям последних 5 лет только 30% женщин имеют защитные антитела к вирусу краснухи и смогут противостоять контакту с возбудителем. В остальных случаях инфицирование краснухой беременной в любые сроки может вызвать необратимые изменения в организме плода и его гибель, или рождение ребенка с физическими внешними уродствами, что бывает редко, а чаще у детей имеются пороки развития сердца, печени, поражение органов зрения и слуха в виде катаракты, глаукомы, глухоты, может изменяться строение костей, а в результате вирусного воздействия на нервную систему формируется умственное недоразвитие.
Среди детей с энцефалитами и менингоэнцефалитами краснушная природа заболевания обнаруживается в 8–10% случаев. Большинство людей имеет поверхностное представление о врожденной краснухе.
Заболевание краснухой в старших возрастных группах протекает значительно тяжелее и может стать причиной формирования после перенесенного заболевания диабета или полиартрита. Проявление краснухи в клинической форме с высыпаниями бывает по статистике у 1-го человека, а у 6-ти - никак не проявляется. Поэтому никто не застрахован от контакта с этим вирусом для себя и своих близких.
Следует отметить, что в России ежегодно краснухой заболевает 130–350 тыс. человек.
 
Сверху