Отмена смертной казни

[lasurs]

Ну разве что на урановых рудниках без защиты =) Что бы убийцы умирали в мучениях от лучевой болезни =)

расстрел как то гуманнее чтоли...

 

[Виссарион Шпанский]

lasurs

Угадал.

Я не гадал. Отсутствие соответствующего опыта более чем заметно.
Даже "жизнь в теплом помещении с возможностью смотреть телевизор и гулять по вечерам" это очень-ОЧЕНЬ малая часть от нормальной человеческой жизни и эта ограниченость вполне мучительно ощущается.
В армии (где я побывал) и в тюрьме при конечных сроках (как я полагаю) - военнослужащие\заключенные живут надеждой на то, что они когда-нибудь всё-таки выйдут на свободу. Я, например, даже представить себе не могу что чувствуют те, кто сидит пожизненно, но голову прозакладываю за то что их жизнь сверхнелегка и телевизор, и прогулки здесь мало что значат.
Я лично голосую за пожизненные сроки (не по той причине что они особенно мучительны), а потому что:
1) Невинно осужденного будет возможность выпустить (но не вернуть к жизни);
2) Не общество дает человеку жизнь и не ему ее отнимать даже у самых бесчеловечных преступников;
3) Убивая убийц мы - всё общество становимся на одну ступень с ними (опускаемся до их уровня) и не имеет особого значения что мы делаем это коллективно. Я полагаю что вина не относится к тем вещам, которые способны делиться на количество учавствующих и оттого уменьшаться в количестве (хотя многие почему-то именно так и полагают - наверное так удобнее считать).

 

[AVVAS]

Виссарион Шпанский
[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'368579\' date=\'31.1.2009, 16:05\']Я, например, даже представить себе не могу что чувствуют те, кто сидит пожизненно, но голову прозакладываю за то что их жизнь сверхнелегка и телевизор, и прогулки здесь мало что значат.[/quote]
Мы наверное много представить себе не можем, но это не значит, что они там измучались сидючи.
Некотрые люди, вообще-то, даже добровольно предпочитали уединение и затворничество, и чувствовали себя вполне комфортно. Что там в головах у этих нелюдей кто знает.[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'368579\' date=\'31.1.2009, 16:05\']1) Невинно осужденного будет возможность выпустить (но не вернуть к жизни);[/quote]
Бесспорно,.. и это единственная, на мой взгляд причина заслуживающая внимания.
[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'368579\' date=\'31.1.2009, 16:05\']2) Не общество дает человеку жизнь и не ему ее отнимать даже у самых бесчеловечных преступников;[/quote]
Почему собственно?,..... Общество что,...не имеет права на самозащиту?
Общество,... оно из людей ведь состоит....
Негуманно?
А кто сказал, что гуманность к маньякама убийцим это хорошо?
Для чего гуманить?
Чтоб других соблазнять????
Муки пожизненного заключения???? Кто о них знает? Да и есть ли они вообще?
Убью,... всё одно,.. я то жить останусь!!! А там поглядим,.... может и оправдают,... гуманисты,..

Кто сакжет, что убить тигра-людоеда нельзя, поскольку это редкий, исчезающий вид занесённый в красную книгу, и это негуманно.[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'368579\' date=\'31.1.2009, 16:05\']3) Убивая убийц мы - всё общество становимся на одну ступень с ними (опускаемся до их уровня) и не имеет особого значения что мы делаем это коллективно. Я полагаю что вина не относится к тем вещам, которые способны делиться на количество учавствующих и оттого уменьшаться в количестве (хотя многие почему-то именно так и полагают - наверное так удобнее считать).[/quote]
Интересненько получается,...
Убийца-маньяк, рецидивист, на одной доске с человеком, убившим его, защищаясь?
Так расуждая можно далеко зайти, ставя на одну доску агрессора и жертву.
Тебя убивают, а ты, мля, гуманненько терпи.

Делать вид, что мы иные, чем есть на самом деле, что мы гуманистичные гуманоиды гуманящие напрво и налево, несерьёзно, и вредно.
Это ведёт, на мой взгляд, к безнаказанности, безответственности и расцвету самосудов.

 

[Vorobey]

Ну да. Не гуманно. Поздно уже строить из себя людей и святых. Или действовать жестко или не как. -мое мнение.

 

[Виссарион Шпанский]

AVVAS

Мы наверное много представить себе не можем, но это не значит, что они там измучались сидючи.
Некотрые люди, вообще-то, даже добровольно предпочитали уединение и затворничество, и чувствовали себя вполне комфортно. Что там в головах у этих нелюдей кто знает.

Позволю себе усомниться что кто-то может в одиночке годами чувствовать себя комфортно.

Почему собственно?,..... Общество что,...не имеет права на самозащиту?

Имеет такое право. И именно поэтому мы запираем оного преступника в 4-х стенах без права выхода оттуда. Я же не отпускать их предлагаю.

А кто сказал, что гуманность к маньякама убийцим это хорошо?

Разумная гуманность еще никому не навредила.

Для чего гуманить? Чтоб других соблазнять????

Чем соблазнять? Безвременным заточением? Оно что намного лучше смерти?

Муки пожизненного заключения???? Кто о них знает? Да и есть ли они вообще?
Убью,... всё одно,.. я то жить останусь!!! А там поглядим,.... может и оправдают,... гуманисты,..

Не надо пожизненное заключение приравнивать к обычному на срок и тем более к оправданию.

Кто сакжет, что убить тигра-людоеда нельзя, поскольку это редкий, исчезающий вид занесённый в красную книгу, и это негуманно.

Тигра-людоеда необязательно убивать - можно в клетку посадить.

Интересненько получается,...
Убийца-маньяк, рецидивист, на одной доске с человеком, убившим его, защищаясь?

Ситуации маньяк-жертва и пойманный маньяк-решающее его судьбу общество - несколько различны.

Так расуждая можно далеко зайти, ставя на одну доску агрессора и жертву.
Тебя убивают, а ты, мля, гуманненько терпи.

Я не ставлю жертву и агрессора на одну доску.

Делать вид, что мы иные, чем есть на самом деле, что мы гуманистичные гуманоиды гуманящие напрво и налево, несерьёзно, и вредно.

Да ты прав. Решая это дело так или эдак мы сами аттестум кто мы есть.

Это ведёт, на мой взгляд, к безнаказанности, безответственности и расцвету самосудов.

К первым двум ведет неразумная гуманность, а последнее есть дитя узко понятой справедливости.

 

[lasurs]

Даже "жизнь в теплом помещении с возможностью смотреть телевизор и гулять по вечерам" это очень-ОЧЕНЬ малая часть от нормальной человеческой жизни и эта ограниченость вполне мучительно ощущается.

Ой, да и не говори, это почти так же как лежать мертвому в гробу на глубине двух метров. Можно провести опрос: "кто полагает, что лишение человека жизни и "муки заключения в четырех стенах" это одно и тоже???"

Не общество дает человеку жизнь и не ему ее отнимать даже у самых бесчеловечных преступников

Типичная двуличная мораль. Типа я убью, и плевал я вам в лицо с вашей моралью, а вы меня не моги, ибо это не гуманно...

 

[AVVAS]

Виссарион Шпанский
[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'368759\' date=\'31.1.2009, 17:48\']Позволю себе усомниться что кто-то может в одиночке годами чувствовать себя комфортно.[/quote]
Вполне,.. Теже "затворники", сознатльно противились и избегали общения.[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'368759\' date=\'31.1.2009, 17:48\']Имеет такое право. И именно поэтому мы запираем оного преступника в 4-х стенах без права выхода оттуда.[/quote]
Для какой надобности?
Или опять всё спишем на п.1?[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'368759\' date=\'31.1.2009, 17:48\']Разумная гуманность еще никому не навредила.[/quote]
А вот это большой вопрос.
Вопрос в степени "разумности".
И вопрос в гуманности к жертвам. Гуманить по отношению к неисправимым убийцам - плевок на страдания потерпевших. Не слишком гуманно выходит.
Не думаю, также, что гуманность по потношению к такого рода особям внушает спокойствие и радость в общетсве, и оказывает на него бдаготворное влияние.
[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'368759\' date=\'31.1.2009, 17:48\']Чем соблазнять? Безвременным заточением? Оно что намного лучше смерти?[/quote]
Тем, что "лучше-не лучше"- бабка надвое сказала,....
А "кирдык", он "кирдык" и есть,...всем понятен.[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'368759\' date=\'31.1.2009, 17:48\']Не надо пожизненное заключение приравнивать к обычному на срок и тем более к оправданию.[/quote]
А я и не приравниваю,... приблизительно так представляю логику преступника.[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'368759\' date=\'31.1.2009, 17:48\']Тигра-людоеда необязательно убивать - можно в клетку посадить.[/quote]
Ага,... и людьми кормить.,...Гуманно,.. по отношнию к людоеду.
Это естественно аналогия. (но,... между прочим,.. не сажают)[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'368759\' date=\'31.1.2009, 17:48\']Ситуации маньяк-жертва и пойманный маньяк-решающее его судьбу общество - несколько различны.[/quote]
Не вижу никакой разницы. Сущность субъекта от ситуации не менятся.
Общество, структура лишь выполняет функцию, которую ему делегируют люди и жертва в том числе.

[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'368759\' date=\'31.1.2009, 17:48\']Я не ставлю жертву и агрессора на одну доску.[/quote]
Тогда как это понимать:
"Убивая убийц мы - всё общество становимся на одну ступень с ними "[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'368759\' date=\'31.1.2009, 17:48\']Решая это дело так или эдак мы сами аттестум кто мы есть.[/quote]
Так не надо себя обманывать. Это не принесёт пользы.

[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'368759\' date=\'31.1.2009, 17:48\']К первым двум ведет неразумная гуманность, а последнее есть дитя узко понятой справедливости.[/quote]
Плучается - К первым двум ведет "неоределённая неопределённость" , а последнее есть дитя тупой ограниченноси жертв,...Надо ширше смотреть.

Смуащют меня такие критерии,... оценки,... "разуный-неразумный".
Нет,... поняно, что было бы прекрасно,.. чтоб всё было разумненько,... а неразумненько не было,..
Только,...не вытанцовывается как-то,....
Пожелания, пожеланиями,....а жизнь, жизнью.....

 

[Скаженый пупсык]

Жестокость наказания уменьшает количество потенциальных желающих.

 

[lasurs]

Жестокость наказания уменьшает количество потенциальных желающих.

Что верно, то верно...

 

[belogvardeec]

[quote name=\'lasurs\' post=\'376114\' date=\'13.2.2009, 10:37\']Что верно, то верно...[/quote]
Не верно. Не жестокость, а неотвратимость. А у нас в России, жестокость законов компенсируется степенью их не исполнения...

 

[lasurs]

Не верно. Не жестокость, а неотвратимость. А у нас в России, жестокость законов компенсируется степенью их не исполнения...

На сколько мне помнится, смертная казнь есть и в других варварских странах, например в Иране, Китае, США...

 

[lasurs]

Вот:

40 тезисов в осуждение убийцы
О ком речь

Под убийцей здесь понимается тот, кто признан судом виновным в убийстве без смягчающих обстоятельств. Убивший из садистских склонностей, или из корысти, сознательно, с обдуманным намерением. Не из ревности, не в состоянии тяжкого душевного волнения, не по неосторожности, а также не из мести за близкого убитого человека. Он должен быть судим только судом присяжных, и все сомнения в доказательствах трактуются в пользу обвиняемого.

Обозначение проблемы

1. Современный Закон цинично подменяет понятия «человек» и «убийца». Декларируя: «Право человека на жизнь священно» применительно к убийце, он имеет в виду в конкретном случае не жизнь жертвы или любого человека, но именно убийцы. Имеется в виду, что Государство – а через него народ, общество – не имеет права посягать на жизнь убийцы. Тогда следует сформулировать прямо: «Право убийцы на жизнь священно».
2. Тем самым юридически право на жизнь невинной жертвы и ее убийцы приравниваются. Разница в том, что жертва своим правом воспользоваться не сумела, но защитить право убийцы заботится Закон. Государство не сумело сохранить жизнь жертве, но уж жизнь убийце сохранит всеми средствами, имеющимися в его распоряжении.
3. Тем самым фактически Закон отказывается приравнивать жизнь жертвы к жизни убийцы. Одна отнята – вторая охраняется. Из пары «жертва-убийца» в конкретном случае Государство охраняет жизнь убийцы. Равновесие нарушается в его пользу, как и равенство.
4. Жертва не гарантирована от убийства. Убийца гарантирован.
5. Преимущество убийцы перед жертвой очевидно: я тебя убиваю, а они меня – не моги.
6. То есть: каждый человек имеет право на убийство без риска быть за это убитым самому. Он режет ребенка или калеку, а Государство при этом охраняет его жизнь от посягательств.

Религия и духовность

7. Только в период глубочайшего нравственного кризиса, в период господствующей бездуховности можно списывать жертву со счета по принципу «Умер Охрим – и хрен с ним»: мол, погибшего не воротишь, его уже нет с нами. Во все времена люди верили, чувствовали, знали: тот, кого ты любил – навсегда живет в тебе и с тобой, покуда жив ты сам. Если душа ушедшего, ее любовь, боль и чаяния не продолжают жить в тебе, не продленнее жизни физического тела – то все слова о религиозности и вере фальшивы и пусты. Боль жертвы, ее предсмертное отчаянье и последний крик о жалости и справедливости – живут в тебе, или ты не человек, а лишенная души скотина. Страдания жертвы продолжаются в каждом, кто любил ее.
8. Если умирающая жертва, зная, что отмерены минуты, убивает убийцу -никто не посмеет отрицать ее право. И обещание, данное умирающему, всегда и у всех народов почиталось священным. Через него умерший продолжает жить на этой земле. Умирая, мы чаем, что наши самые праведные и сильные желания переживут нас – они продленнее жизни. Покарать своего убийцу – священное и последнее право жертвы.
9. И когда казнят убийцу – не суд карает его, не мститель и не палач. Это жертва – уже не имеющая рук, чтобы защититься, ног, чтобы настичь, глаз, чтобы увидеть – карает своего убийцу через земную ипостась того, в ком продолжает жить ее душа.
10. Если бы Господь Бог не хотел казни убийц, он бы не вложил в нас ничем не утишаемые жжение и боль живущих в нас душ, взывающих о каре убийцам.
11. Если бы Господь Бог не хотел казни убийц, он миловал бы их в течение всей человеческой истории. Сегодня у нас нет никаких оснований говорить о воцарении порядка Божия в наши дни.

История и христианство

12. Христиане любят поминать всепрощение Христа. Но римские легионеры были лишь исполнителями приказа и закона. Христа казнили Закон и Государство Рима и Израиля. И кара была страшной: гибель Израиля и гибель Рима, изгнание одного народа и исчезновение другого, и смерть многих и многих тысяч. Нет -не был милосерд Господь к убийцам.
13. Выросшее из секты непротивленцев христианство насаждалось огнем и мечом. И все убийцы во славу веры отнюдь не преданы христианством анафеме и не прокляты во веки веков.
14. В истории цивилизаций убийце могли оставить жизнь, если он убил раба, холопа, или убил в честном поединке. Объявлять священной жизнь любого садиста, убившего кого угодно – достижение новой и новейшей истории. В Российской Империи это завершилось приходом к власти убийц под красным знаменем.
15. Наша цивилизация создана суровыми людьми, по нынешним меркам -подчас чересчур суровыми. Однако мы живем в мире, построенном предками. Их Законы позволили поднять цивилизацию до сегодняшних вершин. В борьбе за гуманизм мы перегнули палку в другую сторону. Сегодня мы не те, кто создавал наш мир. С сегодняшними законами и нравами общество давно стало бы легкой добычей любых бандитов и грабителей. Что мы и имеем нынче.

О тяжести наказания

16. Разница между Бытием и Небытием, Жизнью и Смертью – принципиально несравнима с разницей между хорошей жизнью и плохой. Пожизненно заключенный – дышит, видит, слышит, он думает, чувствует, он ест и пьет, у него есть воспоминания и фантазии. Он живет! И полагать это наказание сравнимым с казнью убийцы – величайшая глупость или величайшее лицемерие.
17. Международные требования к содержанию заключенных, если говорить об убийцах – это или издевательство, или цинизм, или умопомрачение. Когда миллионы честных людей нищенствуют на грани голода – нам предписывают заботиться о сытости и тепле для убийц.

О демократии

18. Опросы показывают: подавляющее большинство считает, что убийца заслуживает казни. А законодатели – избранные народом депутаты, которым народ доверил свои интересы – вопреки этим самым интересам считают, что наоборот. Этот обман избирателей называется демократией? Выставьте вопрос на всенародное голосование – и вы получите демократический результат!
19. Логично провести опрос: в случае своей смерти милуешь ты своего убийцу или казнишь. И делать пометку. Таким образом сохраняет жизнь убийце или нет – сама жертва. Никто не посмеет счесть, что казнь жертвой своего убийцы – негуманна.
20. Кому выгоден запрет на смертную казнь? Прежде всего убийцам.
21. Кто может лоббировать запрет на смертную казнь? Финансово состоятельные структуры, которые решают критические вопросы криминальными методами. Таковы сегодня они едва ли не все.
22. Через кого может лоббироваться этот запрет? Через адвокатов, судей, депутатов.
23. Демократический Запад хлопочет о жизни для российских убийц. Не то даст меньше любви и денег. Но это – вариант продажи крови жертв. И согласие на несамостоятельную политику.

Высшие ценности

24. Объявление жизни любого человека Высшей Ценностью – свидетельство кризиса и гибели цивилизации. Ибо тем самым отрицаются все надличностные ценности – то, что всегда почиталось выше и дороже жизни и придавало ей смысл: героизм, патриотизм, самосожжение в труде и творчестве, верность любви, дружбе, идеалам – все, что от века составляло смысл и гордость человеческого существования. Человек отличается от животного тем, что ему есть за что отдавать жизнь. Идеал справедливости выше жизни убийцы. Гуманисты могут считать, что убийца отдает жизнь во имя идеала справедливости.

О справедливости

25. Воздаяние мерой за меру – первый закон справедливости.
26. Когда я страдаю по невинной жертве и не могу смириться с тем, что убийца жив – это душа жертвы страдает и не может смириться во мне. Смерть убийцы смиряет не меня – она успокаивает душу жертвы. Во все времена и у всех народов это почиталось за справедливость. Без справедливости – нет веры в народе и мира в государстве.
27. Когда платный адвокат, наемный защитник, за деньги спасает жизнь изувера и публично объявляет извечные представления людей о справедливости атавизмом – этому Закону и этому Государству недолго осталось жить.

Самосуд

28. С трудом можно представить человека, который смиряется с тем, что жизнь убийцы его детей или родителей объявляется священной. Бессилие покарать увеличивает его муки. Он хочет – и по возможности совершает -высший суд справедливости сам. Беря на себя функции, вверенные государству. Что говорит о неспособности государства служить своим гражданам.
29. Люди, общественное мнение, коллективная совесть всегда оправдывали праведную месть. Это расшатывает государство: справедливым признается не оно, а тот, кто вступает с ним в конфликт, беря на себя его функции. Несправедливый закон, объявляющий преступниками честных и во всем остальном законопослушных граждан, отвращает их от государства и заставляет жить по параллельным законам.
30. Карая за самосуд, государство являет свою тоталитарную, тираническую сущность: может, ты и прав, но будешь сурово наказан – как бы я ни поступало, но карать могу только я, снисходить к убийце – мое право, и любое покушение на мое право преступно. Все ставится с ног на голову: государство защищает убийцу от праведной кары жертвой.

Экономический эффект

31. Содержание пожизненно заключенных стоит денег. Честные люди, голодающие сегодня сами, не хотят кормить убийц. Их деньги тратятся на это против их желания.
32. От отсутствия в стране денег постоянно умирает множество людей -больные могли быть спасены, имей медицина средства на дорогие лекарства и аппаратуру. Содержать убийцу – или спасти несколько больных, которые виновны лишь в нищете государства. Вопрос решается так: убийцы живут -больные умирают.

Профилактика и растление

33. Сторонники священности жизни убийц любят говорить, что казни лишь способствуют жестокости нравов, но не останавливают потенциальных убийц. Обычно ссылаются на Средневековье. Но никто не в состоянии привести доказательства того, что при запрете на смертную казнь разгул преступности, вызванный отсутствием страха казни, не был бы куда больше. Это спекулятивный и бессмысленный псевдодовод.
34. Любой военачальник всегда знал: лишь казнь нескольких убийц и мародеров может быстро остановить убийства и грабежи в округе.
35. Знание того, что за убийство ты ответишь собственной смертью, неминуемой и страшной, многих способно остановить – это знает любой психолог, хотя тут не нужно и быть психологом.
36. Мягкость наказания растляет. Ну, сяду. «В тюрьме тоже люди сидят». А может, еще и выйду.

Судебная ошибка и гуманизм

37. Гораздо больше жертв пало от рук убийц, выпущенных из тюрем, чем вследствие судебной ошибки.
38. Повышение качества суда не должно зависеть от степени наказания.
39. Судебная ошибка должна караться настолько сурово, чтобы следственные и судебные органы были кровно заинтересованы избежать ее.
40. Гуманизм – это милосердие к жертве, а не убийце.

 

[Винни]

За. Я против необратимых процессов.

 

[Долорес]

lasurs, ПОЛНОСТЬЮ с тобой согласна.

 

[Винни]

Гораздо больше жертв пало от рук убийц, выпущенных из тюрем, чем вследствие судебной ошибки.

Да? А если судьи - сами убийцы? Вспомним недавнее прошлое.

 

[belogvardeec]

[quote name=\'Винни\' post=\'380733\' date=\'21.2.2009, 10:07\']Да? А если судьи - сами убийцы? Вспомним недавнее прошлое.[/quote]
Не хотят они вспоминать. У них все советское прошлое в розовом цвете. Все было хорошо. Сталин казнил одних шпионов да бандитов. А Андропов прятал в психушки только истинно больных людей. Ну а как же? Какой человек в нормальном психическом состоянии может быть против коммунистической идеологии и сомневаться в правильности руководящей роли партии??? :hmm:

 

[lasurs]

Не хотят они вспоминать. У них все советское прошлое в розовом цвете. Все было хорошо. Сталин казнил одних шпионов да бандитов. А Андропов прятал в психушки только истинно больных людей. Ну а как же? Какой человек в нормальном психическом состоянии может быть против коммунистической идеологии и сомневаться в правильности руководящей роли партии??? rofl.gif

Так из нормальных мало кто и возражает, все больше либерало-демократы или демократо-либералы, как вас там...
А по поводу статьи возражения будут, или как обычно Ленин маст дай, Керенский форева????

 

[Винни]

Тем самым фактически Закон отказывается приравнивать жизнь жертвы к жизни убийцы.

а почему он должен это делать?

 

[lasurs]

а почему он должен это делать?

В смысле??? Жертва хуже???

 

[Винни]

В смысле - на каком основании? Со времен римского права Закон все же претерпел некоторые изменения под влиянием христианской морали. В Европе, например с.к. отменена. Или есть что-то более новое и прогрессивное, чем христианство?