Организация конкурсов и система голосования
- Автор темы scrptn
- Дата начала
Party
Active Member
Zaraza, да, вот такая фигня получается с этими баллами...
В этом смысле тогда уж лучше считать не общее количество баллов считать, а средний балл. Например:
Например. 5 участников: А, Б, В, Г, Д. Результаты голосования:
1 место: ААВГД
2 место: ББББГ
3 место: ВВБВВ
А- 3, А - 3, В - 3, Г - 3, Д - 3, Б - 2, Б - 2, Б - 2, Б - 2, Г - 2, В - 1, В - 1, Б - 1, В - 1, В - 1
Итого:
А - 3, 3
Б -2, 2, 2, 2, 1
В - 3, 1, 1, 1, 1
Г - 3, 2
Д - 3
Получается:
А = 3
Д = 3
Г = 2,5
Б = 1,8
В = 1,4
Хм... опять фигня получается. Д имеет столько же баллов как и А..., а Г вылезает на второе место... надо еще коэффициент какой-нибудь придумать, из общего количества голосов или участников...
Скрииииииииптиииин!
[quote name=\''Irka'\']...может возникнуть ситуация, когда участники А и Б набирают равное количество голосов и вот, проголосовав за себя А выигрывает конкурс за счет собственного голоса, а Б за себя не проголосовал, соответственно, он проигрывает. Ну и какая это победа?[/quote] Это возможно, если голосующих очень-очень мало. Например, в том же фотоконкурсе ни чей из проголосовавших за себя голос не был решающим.
А вообще, повторюсь, введение этого правила думаю можно предоставить ведущему. Если он посчитает, что это в его конкурсе важно - пусть отметит в первом сообщении.
[quote name=\''Sabrina'\']Собственно, на авторитаризмЪ никто не претендует. Амбиции тут совсем не причём. Дело в другом.
Конкурсы - это молодой и сырой проект на нашем форуме, которому требуется больше внимания и поддержки, чем другим давно укоренившемся разделам. Не все участники сразу решаются попробовать свои силы.[/quote] Поддержка - это хорошо. Но надо помнить, что именно как развивающаяся категория этот раздел уязвим для ошибок. И ошибки - то нормально в данном случае, и застраховаться от них придумыва разные правила не получится. Чрезмерное ужесточение только оттолкнет желающих в этом участвовать. Как создавались правила в форуме вообще? Сначала были введены очевидные правила, типа: не оскорблять, не обижать, не флудить, не оффтопить, не спамерить и т.п... потом, по мере возникновения проблем вводились новые пункты. Также, например, пишутся Правила техники безопасности на производстве, также издается и дополняется Законодательство. Это определенный порядок, и не стоит бежать впереди паровоза, делая все наоборот.
[quote name=\''Sabrina'\']Мне, например, на литературный конкурс пришлось затратить немалые усилия, чтобы собрать пятерых человек. С некоторыми шла долгая переписка в личке. Ведь для написания рассказа требуется больше времени и сил, чем для выбора аватара или выбора человека форума (никому не в обиду). Конкурсанты проделали большую работу и волновались по поводу содержания, колебались, высылать мне тексты или нет. Уверена, затратили не одну ночь на написание, доработку и проверку (ну я одну, хорошо))). Плюс я много редактировала. Короче, работу проделали ещё ту. А теперь получаецца, добровольцы, которые больше рвались оценивать, чем участвовать и оценить-то как следует не могут. Оценка "одному второе место, остальным - ни*уя" меня вообще возмутила. Это неуважение труда и времени участников.
В общем, абыдно, да.[/quote] Но это честное выражение своего мнения. Ты считаешь лучше, чтобы кто-то отдал свой голос, дабы никого не обидеть? Пусть это будет лицемерие, но зато всем приятно? Можно принудить, но это тоже будет не от души.
В этом смысле тогда уж лучше считать не общее количество баллов считать, а средний балл. Например:
Например. 5 участников: А, Б, В, Г, Д. Результаты голосования:
1 место: ААВГД
2 место: ББББГ
3 место: ВВБВВ
А- 3, А - 3, В - 3, Г - 3, Д - 3, Б - 2, Б - 2, Б - 2, Б - 2, Г - 2, В - 1, В - 1, Б - 1, В - 1, В - 1
Итого:
А - 3, 3
Б -2, 2, 2, 2, 1
В - 3, 1, 1, 1, 1
Г - 3, 2
Д - 3
Получается:
А = 3
Д = 3
Г = 2,5
Б = 1,8
В = 1,4
Хм... опять фигня получается. Д имеет столько же баллов как и А..., а Г вылезает на второе место... надо еще коэффициент какой-нибудь придумать, из общего количества голосов или участников...
Скрииииииииптиииин!
[quote name=\''Irka'\']...может возникнуть ситуация, когда участники А и Б набирают равное количество голосов и вот, проголосовав за себя А выигрывает конкурс за счет собственного голоса, а Б за себя не проголосовал, соответственно, он проигрывает. Ну и какая это победа?[/quote] Это возможно, если голосующих очень-очень мало. Например, в том же фотоконкурсе ни чей из проголосовавших за себя голос не был решающим.
А вообще, повторюсь, введение этого правила думаю можно предоставить ведущему. Если он посчитает, что это в его конкурсе важно - пусть отметит в первом сообщении.
[quote name=\''Sabrina'\']Собственно, на авторитаризмЪ никто не претендует. Амбиции тут совсем не причём. Дело в другом.
Конкурсы - это молодой и сырой проект на нашем форуме, которому требуется больше внимания и поддержки, чем другим давно укоренившемся разделам. Не все участники сразу решаются попробовать свои силы.[/quote] Поддержка - это хорошо. Но надо помнить, что именно как развивающаяся категория этот раздел уязвим для ошибок. И ошибки - то нормально в данном случае, и застраховаться от них придумыва разные правила не получится. Чрезмерное ужесточение только оттолкнет желающих в этом участвовать. Как создавались правила в форуме вообще? Сначала были введены очевидные правила, типа: не оскорблять, не обижать, не флудить, не оффтопить, не спамерить и т.п... потом, по мере возникновения проблем вводились новые пункты. Также, например, пишутся Правила техники безопасности на производстве, также издается и дополняется Законодательство. Это определенный порядок, и не стоит бежать впереди паровоза, делая все наоборот.
[quote name=\''Sabrina'\']Мне, например, на литературный конкурс пришлось затратить немалые усилия, чтобы собрать пятерых человек. С некоторыми шла долгая переписка в личке. Ведь для написания рассказа требуется больше времени и сил, чем для выбора аватара или выбора человека форума (никому не в обиду). Конкурсанты проделали большую работу и волновались по поводу содержания, колебались, высылать мне тексты или нет. Уверена, затратили не одну ночь на написание, доработку и проверку (ну я одну, хорошо))). Плюс я много редактировала. Короче, работу проделали ещё ту. А теперь получаецца, добровольцы, которые больше рвались оценивать, чем участвовать и оценить-то как следует не могут. Оценка "одному второе место, остальным - ни*уя" меня вообще возмутила. Это неуважение труда и времени участников.
В общем, абыдно, да.[/quote] Но это честное выражение своего мнения. Ты считаешь лучше, чтобы кто-то отдал свой голос, дабы никого не обидеть? Пусть это будет лицемерие, но зато всем приятно? Можно принудить, но это тоже будет не от души.
Vorobey
Подпись под аватаром
[quote name=\'Party\' post=\'443202\' date=\'24.6.2009, 13:31\']Не поняла. Это как?[/quote]
пример: 5 участников - АБВГД
голосование
1м -АААБВГ
2м -ББВГДА
3м -ВВГДДА
результаты
1м -А (три первых места, больше чем у остальных)(одно 2место и одно 3место в расчет не идет, потому что первых мест больше чем у остальных)
2м -Б (два вторых места, плюс одно первое)
3м -В (2 третьих места. 1 первое и 1 второе) у Д тоже два третьих места но у него одно второе место. у В есть еще одно первое.
пример: 5 участников - АБВГД
голосование
1м -АААБВГ
2м -ББВГДА
3м -ВВГДДА
результаты
1м -А (три первых места, больше чем у остальных)(одно 2место и одно 3место в расчет не идет, потому что первых мест больше чем у остальных)
2м -Б (два вторых места, плюс одно первое)
3м -В (2 третьих места. 1 первое и 1 второе) у Д тоже два третьих места но у него одно второе место. у В есть еще одно первое.
Vorobey
Подпись под аватаром
[quote name=\'Party\' post=\'443207\' date=\'24.6.2009, 13:51\']А, ну это и есть "классический" способ (1 место - наибольшее кол-во голосов, а далее "перетаскивание" голосов на ступень ниже), собственно я его придумала, когда фотоконкурс открывала. Тут как раз думаем как его упростить, сделав подсчет баллами.[/quote]
балы можно оставить
1м - 10
2м - 5
3м - 2
при равенстве очков уже переходить на систему мест(кто на каком был и подсчитывать у кого сколько первых мест, вторых и третьих)
а вообще подсчет балов не верен. сначала нужно считать места, а уже как второй вариант считать балы.
балы можно оставить
1м - 10
2м - 5
3м - 2
при равенстве очков уже переходить на систему мест(кто на каком был и подсчитывать у кого сколько первых мест, вторых и третьих)
а вообще подсчет балов не верен. сначала нужно считать места, а уже как второй вариант считать балы.
Vorobey
Подпись под аватаром
[quote name=\'Party\' post=\'443210\' date=\'24.6.2009, 14:16\']См. пост Заразы № 36.[/quote]
да как бы вы не рассчитали, при таком раскладе будет пробел.
пример: 5 уч
1м ААББГД
2м БАВГДД
3м ВВВДДГ
по этому я и говорю о подсчете мест, а не баллы.
при вообще абсолютном равенстве нужно запускать доп,конкурс или устраивать голосование между теми у кого равенство.
3 места можно просто делить со вторыми. а 1 места со вторыми как то не очень логично. тут лучше голосование один на один.
да как бы вы не рассчитали, при таком раскладе будет пробел.
пример: 5 уч
1м ААББГД
2м БАВГДД
3м ВВВДДГ
по этому я и говорю о подсчете мест, а не баллы.
при вообще абсолютном равенстве нужно запускать доп,конкурс или устраивать голосование между теми у кого равенство.
3 места можно просто делить со вторыми. а 1 места со вторыми как то не очень логично. тут лучше голосование один на один.
Sabrina
Пользователь
[quote name=\'Party\' post=\'443196\' date=\'24.6.2009, 13:15\']Поддержка - это хорошо. Но надо помнить, что именно как развивающаяся категория этот раздел уязвим для ошибок. И ошибки - то нормально в данном случае, и застраховаться от них придумыва разные правила не получится. Чрезмерное ужесточение только оттолкнет желающих в этом участвовать /.../ Это определенный порядок, и не стоит бежать впереди паровоза, делая все наоборот.[/quote]
ну, скажем, распределение голосов по трём местам- это пока было априори для всех наших конкурсов.
ну, скажем, распределение голосов по трём местам- это пока было априори для всех наших конкурсов.
Лицемерить никто не просит. Это просто оценки, которые выставляются за проделанную работу, а не награды. В школе тоже есть оценки, и двойки ученикам ставят и тройки, не только ведь пятёрками всех оценивать.. но так, чтоб учитель сдавал работу без оценки, такого не должно быть. Я не прошу выдавливать из себя симпатии, я говорю об элементарном внимании к работам.
тогда уж проще голосовать только за одну работу и не морочится с подсчётами.
Vorobey
Подпись под аватаром
[quote name=\'Sabrina\' post=\'443214\' date=\'24.6.2009, 14:19\']тогда уж проще голосовать только за одну работу и не морочится с подсчётами.[/quote]
с чего это?
соскучились по вычислительной математике?...
мой вариант прост и логичен и что самое главное справедлив.
вот при таком варианте при баллах первое место займет Б.
уч 5
1м АВГДД
2м БББВГ
3м АБВДД
и где тут логика? отдавать первое место тому кого все отправили на второе...
с чего это?
соскучились по вычислительной математике?...
мой вариант прост и логичен и что самое главное справедлив.
вот при таком варианте при баллах первое место займет Б.
уч 5
1м АВГДД
2м БББВГ
3м АБВДД
и где тут логика? отдавать первое место тому кого все отправили на второе...
Party
Active Member
[quote name=\''Vorobey'\']по этому я и говорю о подсчете мест, а не баллы.[/quote] Ну изначально так и было. Я этот вариант использовала, а Скриптин в первом посте первым вариантом это предложил. Похоже он самый надежный.
[quote name=\''Sabrina'\']ну, скажем, распределение голосов по трём местам- это пока было априори для всех наших конкурсов.[/quote] Да, с "перетаскиванием" мест вниз по иерархии.
[quote name=\''Sabrina'\']Лицемерить никто не просит. Это просто оценки, которые выставляются за проделанную работу, а не награды. В школе тоже есть оценки, и двойки ученикам ставят и тройки, не только ведь пятёрками всех оценивать.. но так, чтоб учитель сдавал работу без оценки, такого не должно быть. Я не прошу выдавливать из себя симпатии, я говорю об элементарном внимании к работам.[/quote] Внимание выражается в прочтении, а не в оценке. По-любому, прежде чем оценивать человек читает, это и есть внимание.
Собственно, я так и собиралась, и собираюсь голосовать, оценив работы по трем местам, и в других конкурсах также голосовала, но не мне нравится, что других к этому принуждают.
[quote name=\''Sabrina'\']тогда уж проще голосовать только за одну работу и не морочится с подсчётами.[/quote] да, это конечно проще, во всяком случае в подсчете голосов, но не так интересно и интригующе, если много работ. Ну представь, в конкурсе фотографии в каждой номинации из всех работ ты смогла бы выделить только одну...
[quote name=\''Sabrina'\']ну, скажем, распределение голосов по трём местам- это пока было априори для всех наших конкурсов.[/quote] Да, с "перетаскиванием" мест вниз по иерархии.
[quote name=\''Sabrina'\']Лицемерить никто не просит. Это просто оценки, которые выставляются за проделанную работу, а не награды. В школе тоже есть оценки, и двойки ученикам ставят и тройки, не только ведь пятёрками всех оценивать.. но так, чтоб учитель сдавал работу без оценки, такого не должно быть. Я не прошу выдавливать из себя симпатии, я говорю об элементарном внимании к работам.[/quote] Внимание выражается в прочтении, а не в оценке. По-любому, прежде чем оценивать человек читает, это и есть внимание.
Собственно, я так и собиралась, и собираюсь голосовать, оценив работы по трем местам, и в других конкурсах также голосовала, но не мне нравится, что других к этому принуждают.
[quote name=\''Sabrina'\']тогда уж проще голосовать только за одну работу и не морочится с подсчётами.[/quote] да, это конечно проще, во всяком случае в подсчете голосов, но не так интересно и интригующе, если много работ. Ну представь, в конкурсе фотографии в каждой номинации из всех работ ты смогла бы выделить только одну...
Sabrina
Пользователь
[quote name=\'Party\' post=\'443223\' date=\'24.6.2009, 14:29\']Внимание выражается в прочтении, а не в оценке. По-любому, прежде чем оценивать человек читает, это и есть внимание.
Собственно, я так и собиралась, и собираюсь голосовать, оценив работы по трем местам, и в других конкурсах также голосовала, но не мне нравится, что других к этому принуждают.[/quote]
С таким же успехом можно сказать, что на форуме всех принуждают не матерится, не флудить итд, т.е принуждают придерживаться заданных правил.
Тогда не вижу смысла вообще систематизировать голосование, пускай все голосуют, как им хочется, дабы не стеснять свободу.
Не понимаю вообще, в чём сложность оценки литературного произведения? Его можно оценивать не только "нравица/не нравица", есть ещё построение сюжета, идея, основная мысль, стилистические приёмы, портретные характеристики (если имеются), стиль изложения. Да куча всего для оценки. По трём местам распределить - раз плюнуть. Просто некоторым лень (у меня один вывод)
Собственно, я так и собиралась, и собираюсь голосовать, оценив работы по трем местам, и в других конкурсах также голосовала, но не мне нравится, что других к этому принуждают.[/quote]
С таким же успехом можно сказать, что на форуме всех принуждают не матерится, не флудить итд, т.е принуждают придерживаться заданных правил.
Тогда не вижу смысла вообще систематизировать голосование, пускай все голосуют, как им хочется, дабы не стеснять свободу.
Не понимаю вообще, в чём сложность оценки литературного произведения? Его можно оценивать не только "нравица/не нравица", есть ещё построение сюжета, идея, основная мысль, стилистические приёмы, портретные характеристики (если имеются), стиль изложения. Да куча всего для оценки. По трём местам распределить - раз плюнуть. Просто некоторым лень (у меня один вывод)
огрехи в подсчёте голосов всегда будут при сложной системе. Давайте по-чеховски - кратко и талантливо) К тому же, комменты к остальным работам никто не отменял.да, это конечно проще, во всяком случае в подсчете голосов, но не так интересно и интригующе, если много работ. Ну представь, в конкурсе фотографии в каждой номинации из всех работ ты смогла бы выделить только одну...
scrptn
Пользователь
Так, коментарии:
Анонимность
Вы думали о том, что проголосовать можно анонимно, а мнение своё, коментарии и критику написать публично? Или что результаты можно обнародовать в конце? И ещё раз повторю: это не обязательно. По умолчанию стоит лишь анонимность авторства работ, что логично для исключения предвзятости в оценках.
"Хорошие" и "плохие" схемы
Нет никаких "правильных" и "неправильных" вариантов подсчёта голосов! Они просто разные и дают разный результат!
Комбинированные варианты
Пользователям можно предлагать на выбор голосование типа "медали-упрощённая", "лидер" и "пять баллов". Подсчёт голосов в этом случае производится суммированием (по правилам каждй схемы) и затруднений не возникает. Каждый голосует так, как хочет.
Гибкие схемы
Никто не запрещает доработать схему "медали-упрощённая" следующим образом: голосующий отдаёт по выбору три места, два или одно любое как ему в голову взбредёт, если так оговорено в правилах. Подсчёт при этом не меняется, просто пропущенные оценки не считаются. Поставил только первое место - получите 3 балла.
Необоснованное усложнение
[quote name=\'Party\' post=\'443196\' date=\'24.6.2009, 13:15\']надо еще коэффициент какой-нибудь придумать, из общего количества голосов или участников...[/quote] Не надо. Это как раз пустая трата сил. "Честнее" голсование не станет по той причине, что нет более и менее "честных" схем (см. выше). Бывают более и менее честные избиратели и организаторы.
Голосование за себя
Возможность голосования за себя не обязывает это делать. Можно просто отказаться. Нарушение же правила должно караться дисквалификацией. Потому что на то и есть правила, чтобы все были равны в шансах.
Неиспользование схем
Схема голосования существует в любом случае. Разница только в том, что организатору придётся её описывать самому. Я всего лишь хочу облегчить жизнь другим.
Кажущаяся строгость моих схем
Мои схемы не являются более жесткими, чем те, что уже использовались. Они всего лишь чётко описывают те же правила, что уже применялись.
Анонимность
Вы думали о том, что проголосовать можно анонимно, а мнение своё, коментарии и критику написать публично? Или что результаты можно обнародовать в конце? И ещё раз повторю: это не обязательно. По умолчанию стоит лишь анонимность авторства работ, что логично для исключения предвзятости в оценках.
"Хорошие" и "плохие" схемы
Нет никаких "правильных" и "неправильных" вариантов подсчёта голосов! Они просто разные и дают разный результат!
Комбинированные варианты
Пользователям можно предлагать на выбор голосование типа "медали-упрощённая", "лидер" и "пять баллов". Подсчёт голосов в этом случае производится суммированием (по правилам каждй схемы) и затруднений не возникает. Каждый голосует так, как хочет.
Гибкие схемы
Никто не запрещает доработать схему "медали-упрощённая" следующим образом: голосующий отдаёт по выбору три места, два или одно любое как ему в голову взбредёт, если так оговорено в правилах. Подсчёт при этом не меняется, просто пропущенные оценки не считаются. Поставил только первое место - получите 3 балла.
Необоснованное усложнение
[quote name=\'Party\' post=\'443196\' date=\'24.6.2009, 13:15\']надо еще коэффициент какой-нибудь придумать, из общего количества голосов или участников...[/quote] Не надо. Это как раз пустая трата сил. "Честнее" голсование не станет по той причине, что нет более и менее "честных" схем (см. выше). Бывают более и менее честные избиратели и организаторы.
Голосование за себя
Возможность голосования за себя не обязывает это делать. Можно просто отказаться. Нарушение же правила должно караться дисквалификацией. Потому что на то и есть правила, чтобы все были равны в шансах.
Неиспользование схем
Схема голосования существует в любом случае. Разница только в том, что организатору придётся её описывать самому. Я всего лишь хочу облегчить жизнь другим.
Кажущаяся строгость моих схем
Мои схемы не являются более жесткими, чем те, что уже использовались. Они всего лишь чётко описывают те же правила, что уже применялись.
Party
Active Member
[quote name=\''scrptn'\']Анонимность
Вы думали о том, что проголосовать можно анонимно, а мнение своё, коментарии и критику написать публично? Или что результаты можно обнародовать в конце? И ещё раз повторю: это не обязательно.[/quote] Т.е., если голосующий хочет проголосовать анонимно - он вполне может это сделать. Ну нормально.
[quote name=\''scrptn'\']По умолчанию стоит лишь анонимность авторства работ, что логично для исключения предвзятости в оценках.[/quote] Да, вот это важно. Это уравнивает возможности участников. По этому поводу, я бы хотела добавить, чтобы сохранить анонимность, в это правило нужно включить: 1. Не выставлять на конкурсе работы, которые ранее были вывешены на форуме от своего имени. 2. Не выкладывать на конкусе фотографии своих "милых лиц", по которым можно узнать участников. Ну я по фотоконкурсу говорю, разумеется, потому что с этим столкнулась. В других конкурсах возможно внести другие правила, подкрепляющие анонимность.
[quote name=\''scrptn'\']"Хорошие" и "плохие" схемы
Нет никаких "правильных" и "неправильных" вариантов подсчёта голосов! Они просто разные и дают разный результат![/quote] Вот в том-то и дело. И какой вариант более справедлив по результатам? Вот, на примере вчера ты мне, а затем я на форуме показали, что при разных вариантах подсчетов разные результаты, ну так какой из них правильный (пример в посте № 35): 1м А, 2мБ, 3м В (как при классическом) или 1м Б, 2м В, 3м А (в подсчете по баллам)? Я считаю "не правильным" вариантом подсчета тот, который дает несправедливый результат. И что потом объяснять А, который набрал большинство голосов за 1 место, но оказался на третьем, потому что у нас такой вариант подсчетов, который дает "другой" результат?
[quote name=\''scrptn'\']Гибкие схемы
Никто не запрещает доработать схему "медали-упрощённая" следующим образом: голосующий отдаёт по выбору три места, два или одно любое как ему в голову взбредёт, если так оговорено в правилах. Подсчёт при этом не меняется, просто пропущенные оценки не считаются. Поставил только первое место - получите 3 балла.[/quote] Скриптин, теперь кажется ты запутался. Вот уже второй абзац ты то о подсчетах то о голосовании. "Гибкая схема" не усложняет подсчетов, никто об этом не писал. По мнению Сабрины, эта схема является неуважением к участникам конкурса.
[quote name=\''scrptn'\']Голосование за себя
Возможность голосования за себя не обязывает это делать. Можно просто отказаться. Нарушение же правила должно караться дисквалификацией. Потому что на то и есть правила, чтобы все были равны в шансах.[/quote] + 100
Вы думали о том, что проголосовать можно анонимно, а мнение своё, коментарии и критику написать публично? Или что результаты можно обнародовать в конце? И ещё раз повторю: это не обязательно.[/quote] Т.е., если голосующий хочет проголосовать анонимно - он вполне может это сделать. Ну нормально.
[quote name=\''scrptn'\']По умолчанию стоит лишь анонимность авторства работ, что логично для исключения предвзятости в оценках.[/quote] Да, вот это важно. Это уравнивает возможности участников. По этому поводу, я бы хотела добавить, чтобы сохранить анонимность, в это правило нужно включить: 1. Не выставлять на конкурсе работы, которые ранее были вывешены на форуме от своего имени. 2. Не выкладывать на конкусе фотографии своих "милых лиц", по которым можно узнать участников. Ну я по фотоконкурсу говорю, разумеется, потому что с этим столкнулась. В других конкурсах возможно внести другие правила, подкрепляющие анонимность.
[quote name=\''scrptn'\']"Хорошие" и "плохие" схемы
Нет никаких "правильных" и "неправильных" вариантов подсчёта голосов! Они просто разные и дают разный результат![/quote] Вот в том-то и дело. И какой вариант более справедлив по результатам? Вот, на примере вчера ты мне, а затем я на форуме показали, что при разных вариантах подсчетов разные результаты, ну так какой из них правильный (пример в посте № 35): 1м А, 2мБ, 3м В (как при классическом) или 1м Б, 2м В, 3м А (в подсчете по баллам)? Я считаю "не правильным" вариантом подсчета тот, который дает несправедливый результат. И что потом объяснять А, который набрал большинство голосов за 1 место, но оказался на третьем, потому что у нас такой вариант подсчетов, который дает "другой" результат?
[quote name=\''scrptn'\']Гибкие схемы
Никто не запрещает доработать схему "медали-упрощённая" следующим образом: голосующий отдаёт по выбору три места, два или одно любое как ему в голову взбредёт, если так оговорено в правилах. Подсчёт при этом не меняется, просто пропущенные оценки не считаются. Поставил только первое место - получите 3 балла.[/quote] Скриптин, теперь кажется ты запутался. Вот уже второй абзац ты то о подсчетах то о голосовании. "Гибкая схема" не усложняет подсчетов, никто об этом не писал. По мнению Сабрины, эта схема является неуважением к участникам конкурса.
[quote name=\''scrptn'\']Голосование за себя
Возможность голосования за себя не обязывает это делать. Можно просто отказаться. Нарушение же правила должно караться дисквалификацией. Потому что на то и есть правила, чтобы все были равны в шансах.[/quote] + 100
scrptn
Пользователь
[quote name=\'Party\' post=\'443299\' date=\'24.6.2009, 16:09\']И какой вариант более справедлив по результатам?[/quote] Это просто эпично... НИКАКОЙ!!!!1 Они просто дают разный результат. Предпочтительными являются те схемы, которые распределяют мнение пропорционально и те, которые менее допускают манипуляции. Но не потому что они более справедливы, а потому что они, соответственно, информативнее для участников и менее чувствительны к погрешностям входных данных.
[quote name=\'Party\' post=\'443299\' date=\'24.6.2009, 16:09\']Скриптин, теперь кажется ты запутался.[/quote] Нет, я написал именно то, что хотел. Я не пытался этим опровергнуть чьи-то слова или кого-то убедить. Я изложил мысль.
Насчёт специфичных правил: Их все не предусмотришь, так что это всё на плечах организаторов. Я предложил только универсальные вещи.
[quote name=\'Party\' post=\'443299\' date=\'24.6.2009, 16:09\']Скриптин, теперь кажется ты запутался.[/quote] Нет, я написал именно то, что хотел. Я не пытался этим опровергнуть чьи-то слова или кого-то убедить. Я изложил мысль.
Насчёт специфичных правил: Их все не предусмотришь, так что это всё на плечах организаторов. Я предложил только универсальные вещи.
