[quote name=\'Yanus\' post=\'421007\' date=\'18.5.2009, 19:40\']Всё довольно просто.
Есть законы о порядке выполнения государством своих обязательств. Не выполняют- под суд.
Принимаемые законы не могут ухудшать существующего положения людей. Если нарушил- под суд.
Оценка обороноспособности- вещь выраженная в конкретных цифрах. Протсо вынести решение.[/quote]
Сразу видно - молодой и горячий! Все у него просто!
Насчет законов и того, что они не могут ухудшать... а закон о монитизации льгот как считаешь - был правильным? Есть мнение (и не только мое), что президент может часто спекулировать принимаемыми законами. Дескать, "без ухудшения не бывает улучшения. Моя такая программа! Меня выбрали (меня), чтобы я лично улучшал жизнь граждан! Я ее улучшаю, как умею. Сами выбрали такого!"
[quote name=\'lasurs\' post=\'421051\' date=\'18.5.2009, 20:51\']Все понятно, и то, что нравиться одному Березовскому совсем не обязательно должно нравиться обычному шахтеру, поэтому решение выносится большинством голосов, ибо президент это лидер большинства. По крайней мере так его выбирают на этот пост, что опять же может нравиться далеко не всем...
Задача президента улучшить жизнь граждан, большей части, если он дал нормальные условия жизни 90 % граждан, ограбив 10 %, нажившихся в процессе крушения страны, то у кого язык повернется назвать его плохим президентом?! ТОлько у этих 10 %...[/quote]
Если говорить о России, то у нас есть категория людей, которые считают "да всех их надо вешать!" Сами поди напортачат, а виноват президент. только об этом они говорят, сидя на кухне. При виде сие президента - большинство быстро меняет свое мнение.
Я сомневаюсь, что в России суд над президентом - это разумно. По крайней мере у нас их три за всю историю: Ельцин, Пукин, Медведев.
Ельцин - пришол к власти на заре либеральных идей в России. Он их и реализовывал, как умел. Вначале никто против особо не был. Война в Чечне по мнению Ельцина была не по его вине. в 96-м его протащили на выборах группа влиятельных людей. Рейтинг у него был максимум 15-20%. Тоесть не большинством его избирали. И перед кем он будет отвечать, если доверия к нему и небыло. Он сам по себе, народ сам по себе.
Пукин - по сути приемник, также протащенный семьей Ельцина. с 2000-го года выбрал позицию - "народ захлебнулся, он не знает что ему надо. я буду делать все на свое усмотрение. Жизнь будет, как минима не хуже.." Какой закон? Все ждали, что он его напишет. Все провалы Пукин считал провалами прежней эпохи, а себе только плюсы записывал. Удобная позиция. И кто его будет судить? Он за собой весь правящий контенгент потащит... на нары.))
Медведев - по сути приемник, которого готовили. Он лично много на дебатах учавствовал? Без федеральной охраны по округам ездил? Он инертный (по крайней мере сейчас. Рад буду ошибаться). Поэтому судить надо тех, кто его туда назначил, если что...
[quote name=\'lasurs\' post=\'421051\' date=\'18.5.2009, 20:51\']Не совсем тебя понял, Чел. Ты имеешь в виду диктатуру? Так она и по сегодняшнему законодательству в не закона...[/quote]
Я просто решил подойти в общем. Можно ли судить какого либо президента любой страны.
[quote name=\'lasurs\' post=\'421051\' date=\'18.5.2009, 20:51\']Можно, все зависит от мнения граждан страны, если президент расстрелял ораньжевую революцию прямо на центральной площади, то часть граждан может посчитать его изувером и дегенератом, а часть может посчитать, что право решать, кто может быть главой государства, принадлежит всему народу, а не кучке полупьяных ублюдков, купленных на деньги международных неправительственных организаций, так что президент был прав. Дело лишь в том, кого в обществе большинство - людей или овечьих какашек...[/quote]
За это президента по логике тоже судить можно. Ты говоришь "президент расстрелял..". В конституции написанно, что каждый имеет право на жизнь.
Далее - митингующая толпа (если имеет право на митинг) может скандировать лозунги, не противоречащие конституции. Если они ей противоречат, а митингующие пытаются взять дом правительства, то их надо арестовать.
