Новое противостояние двух сверхдержав

[AVVAS]

2Ostin P.

Ты прочитал почему они не актуальны?!

Ты внимательно прочитал, что пишет Жак Сапир.

"Если бы экономика Милтона Фридмана действительно существовала, мы бы жили в мире совершенных рынков и совершенной информации."
Соображай, ну,...поскольку нет в мире, совершенных рынков и совершенной информации, то и экономика Милтона Фридмана , утопична.

Провал? Где ты увидел провал?

Ты внимательно читал, мтнеие других экономистов.
Для кого цитирую? Или ты не читаешь?
Великолепные результаты,"Рынок создан .....более менее нормально работает", это всё, что в плюсе.
Полностью уничтоженная экономика, распроданные, за бесценок, и разобранные, разворованные, заводы, обнищание большей части населения, откровенное предательство национальных интересов, в угоду "либеральной" идее.
Это далеко не всё, что в минусе.

Да и, кстати, в любой стране всегда есть люди, которые спорят сослагательными наклонениями и верят в то, что доказать в принцыпе не возможно - в то, что без "чикагских мальчиков" было бы лучше

Я в "принцыпе", "сослагательными наклонениями", и не спорил, это, ты завираешь, что стряслось, то стряслось, надо дальше двигаться, только вот о пути дальнейшем спор.

Как это при чем тут власть? Если ты не в курсе, то власть должна нам гарантировать соблюдение законов

Если ты не в курсе, то Великий Реформатор Ельцин, вкупе с "чикагской камарильей", и были властью, (исполнительной). И далее по тексту," И если законы не соблюдались, раз собственность отходила бандитам, то власть виновата.
"

Но мне не нравится идея присутствия государства в экономике.

"Не согласен," "не нравиться", ломаешся, как девица красная, насколько мне известно, государство присутствует в экономике, не только в Росси.
А за вороватыми чиновниками, следить надо также, как и за вороватыми "либеральными" бизнесменами.

Монетаризм - не утопия. Ты хоть примерно представляешь как это работает, чтобы делать такие заявления?

Представляю, не волнуйся.
А ещё, десятки миллионов людей в России, не только представляют, но и реально прочувствовали, последствия его применения на собственной шкуре.
Вот так вот, господин либеральный монетарист.

 

[ranegunda]

[quote name=\'AVVAS\' date=\'28.8.2007, 19:00\']
2Ostin P.

Ты внимательно прочитал, что пишет Жак Сапир.

"Если бы экономика Милтона Фридмана действительно существовала, мы бы жили в мире совершенных рынков и совершенной информации."
Соображай, ну,...поскольку нет в мире, совершенных рынков и совершенной информации, то и экономика Милтона Фридмана , утопична.
Ты внимательно читал, мтнеие других экономистов.
Для кого цитирую? Или ты не читаешь?
Великолепные результаты,"Рынок создан .....более менее нормально работает", это всё, что в плюсе.


А вот другая цитата,основатель Сингапура Ли Куан Ю:
Государство должно заниматься только тем,к чему частный бизнес не прояляет никакого интереса,например созданием инфраструктуры.А если какое либо госпредприятие становится прибыльным,его надо приватизировать.

Джон Копертвайт,автор гонконгского чуда,также был убежден,чем меньше государство вмешивается в экономику,тем лучше.

За либерализмом конкретные достижения,конкретные результаты,как страны 3 мира прошли в 1.
НЕ за кем другим таких результатов нет.А если критикуют,пусть попробуют лучше,но не смогут же.

В Ирландии долгое время господствовали кейнсианские идеи социального государства,страна была больным человеком Европы.
Стоило перейти к либерализму,и появился кельтский тигр.

 

[Ostin P.]

2AVVAS

Ты внимательно прочитал, что пишет Жак Сапир.

"Если бы экономика Милтона Фридмана действительно существовала, мы бы жили в мире совершенных рынков и совершенной информации."
Соображай, ну,...поскольку нет в мире, совершенных рынков и совершенной информации, то и экономика Милтона Фридмана , утопична.

Я внимательно его прочитал. Смотри, Жак говорит, что милтономика полюбому должна существовать в мире совершенной информации, чтобы субъекты рынка принимали правельные управленческие решения. Но Милтон Фридман говорил, что субъектам рынка свойственен РИСК, следовательно заявление Жака Сапира о утопичности не что иное, как заблуждение. Понимаешь?

Ты внимательно читал, мтнеие других экономистов.
Для кого цитирую? Или ты не читаешь?
Великолепные результаты,"Рынок создан .....более менее нормально работает", это всё, что в плюсе.
Полностью уничтоженная экономика, распроданные, за бесценок, и разобранные, разворованные, заводы, обнищание большей части населения, откровенное предательство национальных интересов, в угоду "либеральной" идее.
Это далеко не всё, что в минусе.

Та экономика, которая по твоему была полностью уничтожена, стала банкротом. Что и стало причиной её реформирования Или по твоему плановая экономика настолько устойчива, что априори не может обанкротится? Почитай партийную переписку: в стране еще до либерализации начался продовольственный кризис. И ты сейчас занимаешся тем, что виниш врачей в том, что больной простудился.

Если ты не в курсе, то Великий Реформатор Ельцин, вкупе с "чикагской камарильей", и были властью, (исполнительной). И далее по тексту," И если законы не соблюдались, раз собственность отходила бандитам, то власть виновата.

Я где то говорил обратное? Не ври. Ельцин и его правительство виновато в том, что в стране творилось беззаконие. Но идея и механизм реформирования экономики тут причем?

"Не согласен," "не нравиться", ломаешся, как девица красная, насколько мне известно, государство присутствует в экономике, не только в Росси.
А за вороватыми чиновниками, следить надо также, как и за вороватыми "либеральными" бизнесменами.

Ну и че? Если я хочу, чтобы его там было меньше, то мне нужно молчать? Что ты все время на другие страны оглядываешся? Сколько можно их преступлениями оправдывать свои?

Представляю, не волнуйся.
А ещё, десятки миллионов людей в России, не только представляют, но и реально прочувствовали, последствия его применения на собственной шкуре.
Вот так вот, господин либеральный монетарист.

Милионы почувствовали, а я нет. Чтоже мне теперь голову посыпать пеплом?

 

[Karaseg]

2Ostin P.
Собственно, не столько об экономике речь, сколько о сотрудничестве. Я ничуть не вину запад в наших неудачах в плане построения новой экономики. Но... Я обращал твое внимание на то, что НАТО вполне устраивало то, что творилось у нас в стране, и они эти процессы всячески поощряли. Олигархия, видимо, не несла в сибе никакой угрозы демократии...
Но стоило начать закручивать гайки и пытаться навести хоть какой-нибудь порядок, как начались стенания об отходе от демократических идеалов. И Ходорковский стал жертвой режима, и Березовский... Они, дурачки, думали, что надо платить только взятки, а оказалось, что надо платить и взятки, и налоги...
Я отнюдь не идеализирую методы Путина и не считаю их панацеей, но они, в отличие от методов Ельцина, не грозят окончательным развалом страны на феодальные княжества. Да, укрепление вертикали власти и сопутствующие процессы - отход от идеальной демократии. А олигархия и беззаконие - не отход разве? Но первое НАТО категорически не устраивает, а вот второе - приветствовалось...
Из всего вышеизложенного я делаю однозначный вывод о том, какая Россия запад устраивает больше. И дружить с НАТО имхо если и получится, то как с равным. А мы на равного ну никак пока не тянем...

 

[Ostin P.]

2Karaseg
Запад устраивал прежде всего курс на демократизацию. И именно под такую политику выдавались кредиты обанкротившейся стране. То, что вначале этого курса в стране был бардак и беззаконие - это следствие скорей системного кризиса, а не курса, заложенного реформаторами. Правительство Ельцина - это как первая передача у машины. Ехать нельзя, но тронутся по другому не реально. Короче, они не поощряли беззаконие внутри страны. Они поощряли курс. А вот является ли беззаконие следствием этого курса - это нужно доказать. Мне лично кажется, что это беззаконие скорей стихийное явление и связано с революцией. При повороте на курс коммунизма в России тоже вначале было много преступлений...

Ну а то, что методы Ельцина грозили развалом страны - тоже не факт. Я считаю, что в разгоряченной стране сепаратистские движения набирали бы обороты скорей при повторной насильственной централизации, чем при политике раздачи суверенитета.

 

[Karaseg]

2Ostin P.
Вот именно поощряемый курс меня и смущает... Что он может принести - большой вопрос, а что он уже принес в настоящем - наглядно и очевидно. Не думаю - что безоглядное разрушение всего и вся - единственный способ построить демократическое общество, и уж тем более самый безболезненный, однако навязывался и приветствовался именно он.

 

[Ostin P.]

2Karaseg
Наглядно и очевидно, что любой политический поворот в любой стране мира происходит вместе с беззаконием и разрушением. И наша страна не исключение. Да и философский вопрос: где гарантии, что было бы лучше?
Мало того, Западу была не выгодна жалкая и убогая Россия, так как в такой РФ вооруженные силы не под контролем президента, да и контракты заключать с такой страной не выгодно - клиент/поставщик не стабилен.

 

[Karaseg]

[quote name=\'Ostin P.\' date=\'29.8.2007, 13:05\']2Karaseg
Мало того, Западу была не выгодна жалкая и убогая Россия, так как в такой РФ вооруженные силы не под контролем президента, да и контракты заключать с такой страной не выгодно - клиент/поставщик не стабилен.[/quote]
Насколько я помню, наиболее одиозные представители антироссийской позиции на западе уже предлагали взять стратегические объекты под свой контроль в случае благоприятной для этого ситуации. Таким образом, решились бы обе поднятые тобой проблемы. И вообще, приведи хоть одно доказательство того, что НАТО больше устроит Россия в качестве сильного мира сего, а не страны третьего мира.

 

[Ostin P.]

[quote name=\'Karaseg\' date=\'29.8.2007, 12:34\']Насколько я помню, наиболее одиозные представители антироссийской позиции на западе уже предлагали взять стратегические объекты под свой контроль в случае благоприятной для этого ситуации. Таким образом, решились бы обе поднятые тобой проблемы. И вообще, приведи хоть одно доказательство того, что НАТО больше устроит Россия в качестве сильного мира сего, а не страны третьего мира.

[post=\"238516\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Россия устроит НАТО, как полноценный лояльный партнер. Конечно сильная, но "себе на уме" Россия им нафиг не нужна... Как доказать это не знаю... Может быть ты сможешь доказать обратное?

 

[Karaseg]

2Ostin P.
Собственно что и имелось в виду. Себе на уме мы вообще нафиг никому не нужны, в том числе и Китаю. "Полноценный лояльный партнер" по типу Англии - лично меня такая перспектива не радует. По типу Украины и Грузии - тем более, хотя полноценными их назвать... тяжело. Так что нет у нас в мире друзей окромя своей головы на плечах.
А вопрос союзничества... Союзы обычно заключаются против кого-либо, иначе это дружба. Против кого нам нужен союз с НАТО, позвольте узнать?

 

[mexxa]

[quote name=\'Karaseg\' date=\'29.8.2007, 12:21\']А вопрос союзничества... Союзы обычно заключаются против кого-либо, иначе это дружба. Против кого нам нужен союз с НАТО, позвольте узнать?

[post=\"238533\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

Ошибаемси
Знаешь, как в том анекдоте: "ну что, девочки, против кого будем сегодня дружить?".
А против Украины с Грузией? С Молдавией в придачу?

 

[Karaseg]

2mexxa
Чегой-то не усвоил... Поподробнее, пожалуйста...

 

[Ostin P.]

2Karaseg

"Полноценный лояльный партнер" по типу Англии - лично меня такая перспектива не радует.

Почему? У нас с Европой очень много общего. Гораздо больше, чем с остальным миром.

А вопрос союзничества... Союзы обычно заключаются против кого-либо, иначе это дружба. Против кого нам нужен союз с НАТО, позвольте узнать?

Против терроризма Ну или против инопланетян
Конечно скучновато будет, если Россиия войдет в НАТО, но сколько можно тормозить развитие мира постоянной конфронтацией?

 

[Karaseg]

[quote name=\'Ostin P.\' date=\'29.8.2007, 15:43\']2Karaseg
Почему? У нас с Европой очень много общего. Гораздо больше, чем с остальным миром.[/quote]
Имел в виду, что не хотел бы, чтобы Россия стала еще одним "непотопляемым авианосцем". Да и не примут нас никогда в НАТО. Чтобы этот блок существовал, ему нужен Бука. Терроризм на эту роль пока не тянет... Так что мы подходим как нельзя более. И потом, ты можешь применить выражение "себе на уме" к Англии? Мне порой кажется, что ее вот-вот признают очередным штатом сам знаешь кого.
Против инопланетян - лол.
А чтобы против терроризма бороться, надо обязательно в НАТО входить? Придется встревать в Ближневосточную заварушку без каких-либо для себя выгод. Нам только с арабским миром рассориться для полного счастья не хватает. И потом, не вижу я ничего общего между войной в Ираке и борьбой с терроризмом. Ну не стреляют просто по воробьям из пушки, а регулярные войска не воюют с террористами. Это работа спецслужб и полиции.
А вообще прикол хороший. Как я понял из контекста, ты и сам серьезно идею объединения против терроризма не воспринимаешь.

 

[Ostin P.]

2Karaseg

Имел в виду, что не хотел бы, чтобы Россия стала еще одним "непотопляемым авианосцем". Да и не примут нас никогда в НАТО. Чтобы этот блок существовал, ему нужен Бука. Терроризм на эту роль пока не тянет... Так что мы подходим как нельзя более. И потом, ты можешь применить выражение "себе на уме" к Англии? Мне порой кажется, что ее вот-вот признают очередным штатом сам знаешь кого.

Россия по твоему Бука? Я придумал, как развалить НАТО! Достаточно перестать впаривать оружие всяким неандертальцам, перестать лезть к маленьким, но гордым соседям и НАТО быстренько превратится в клуб никому не нужных бездельников Как идея?

А чтобы против терроризма бороться, надо обязательно в НАТО входить? Придется встревать в Ближневосточную заварушку без каких-либо для себя выгод. Нам только с арабским миром рассориться для полного счастья не хватает. И потом, не вижу я ничего общего между войной в Ираке и борьбой с терроризмом. Ну не стреляют просто по воробьям из пушки, а регулярные войска не воюют с террористами. Это работа спецслужб и полиции.
А вообще прикол хороший. Как я понял из контекста, ты и сам серьезно идею объединения против терроризма не воспринимаешь.

Помнишь, как у нас в СССР не любили капитализм и НАТО?! У нас ненависть к америкосии была государственной политикой и тиражировалась в головы огромного народа. Но мы были культурной и развитой нацией, а вот всякие ближневосточные страны этим похвастаться не могут... они еще дикии и точно такой же антиамериканизм у них преобретает радикальные формы, что вытекает в опасность терроризма - вожди дружат с ОПГ и снабжают их деньгами. Мало того народ поддерживает дружбу с террористами и вожди такие долго остаются рентабельными. Так вот с такими странами и борются НАТОвские военные, так как ненависть к Западу у ближневосточных людей в крови.
Конечно России нечего делать на Ближнем Востоке и замечательно, что ислам нам доверяет. Но разве Россия не может быть той силой, которая объеденит Запад и Восток, закончив конфронтацию? А уж какой куш мы с этого сорвем решим на месте

 

[Karaseg]

Насчет развала НАТО - ничего не выйдет. Когда развалился Советский Союз, уже вставал на западе вопрос - а нафига нам теперь надо НАТО? Как видишь, сохранили. Если при попытке представить нас Букой начнут смеяться даже дети в детском саду, то на должность Буки просто назначат еще кого-нибудь... Тот же Китай, например, али еще чего придумают.
А твой рецепт - собственно, то, чего они от нас и добиваются. Прекратить всякую деятельность на международной арене, отдать им в вассальную зависимость все бывшие республики СССР. Потом еще краники открыть и начать менять нефть на зеркальца и бусы...
Ближний Восток вовсе не дикий, он просто другой. Ведь именно там и зародилась первая из известных нам цивилизаций. Там другая религия, соответственно другая культура. И запад они ненавидят в первую очередь за навязывание собственных взглядов на жизнь. И войной там ничего не исправить, разве только если полностью уничтожить одну из сторон...
И примирить их теперь вряд ли кому под силу, окромя только времени...

 

[aleksi]

Ближний Восток вовсе не дикий, он просто другой

Почему не дикий! Грязного бомжа тогда можно назвать не грязным ,а другим. Просто надо вещи называть своими именами. Западу и России надо препятствовать их исламизму,фундаментализму и распространению его по миру. А для этого и нужны такие совместные компании как в Афганистане и Ираке.

 

[Karaseg]

[quote name=\'aleksi\' date=\'30.8.2007, 12:17\']Почему не дикий! Грязного бомжа тогда можно назвать не грязным ,а другим. Просто надо вещи называть своими именами. Западу и России надо препятствовать их исламизму,фундаментализму и распространению его по миру. А для этого и нужны такие совместные компании как в Афганистане и Ираке.[/quote]
А кто, собственно, распространяет фундаментализм и исламизм? Назови хоть одну страну.

 

[Ostin P.]

Знаешь, Карасег, в Индии, Бразилии или в Китае, я уж не говорю о Венесуэле думают так же, как и у нас. Они считают, что НАТО заточено против них. Мы считаем, что против нас. Мне никогда не верилось в мировые заговоры и в масонские проклятия и я почему то считаю, что нереально заточить этот Альянс, состоящий из множеств европейских стран против конкретной страны. И мне больше верится в официальную версию: НАТО, военный блок, призванный защищать жизнь своих членов, а не противодействовать тем, кто себя позиционируют как потенциальных противников.

<font size=\"1\">Добавлено Ostin P., [mergetime]1188463156[/mergetime]</font>

А кто, собственно, распространяет фундаментализм и исламизм? Назови хоть одну страну.

Конкретных стран нет. Есть лишь групировки, скрывающиеся в этих странах, которые ведут священную войну под кодовым названием "Джихад". И если руководитель какой либо страны на нашей общей планете Земля не в состоянии справится с вооруженными групировками на своей территории или вобще с ними дружит, то таких руководителей ну просто необходимо поставить на место. Так как все таки мы все люди и живем на одной планете. А государственный суверенитет не означает, что у вождя есть легитимное право плодить международных преступников.

 

[aleksi]

А кто, собственно, распространяет фундаментализм и исламизм? Назови хоть одну страну.

Я считаю ,что это все мусульманские страны(Иран ,Пакистан) и черт их знает кто еще там, где женщин заставляют одевать платки, всем учить коран и жить по законам шариата. А если кто из низ и называет себя светским государством,так это только ширма. Они всегда готовы обьединиться и поити войной на неверных.