Лунная афера или как амеры мечтали попасть на Луну
- Автор темы lasurs
- Дата начала
lasurs
Снежный Барс
ладно, пока формулы не знаю как писать. попробую опубликовать палево на фотках
ссылки на фотки это я сам давать буду, потому что так и не понял как из книги фотки сюда вставить:
НАСА рассекретило панорамные «снимки Луны», которые составлялись из нескольких, сделанных из одной точки фотографий. При монтаже у специалистов НАСА голова болела только о том, как поточнее соединить несколько снимков вместе, и они совершенно не обращали внимания на то, что на части используемых фотографий видны не только «лунный пейзаж», но и детали киносъёмочного павильона, где он снимался. Вот это действительно смешно. Мы перепечатываем две такие фотографии, данные на панорамном вкладыше журнала.
http://menonthemoon.narod.ru/images/36_6_1_2.jpg
Посмотрите на «панораму Луны» на рис. 9. Внизу видны следы в мокром грунте. (Кстати, его нужно было смачивать и потому, что в пыли были бы видны лучи осветительных прожекторов.) В центре слева – направо три камня, «Лунаровер» и астронавт. Сначала посмотрите, как освещены эти три камня, которые мы пометили цифрами в кружках. Первый (самый дальний), второй, стоящие возле них машина и астронавт освещены слева и отбрасывают тень вправо. А камень № 3 освещён справа, и тень даёт влево. Солнце так не освещает, так могут осветить только прожектора.
И действительно, прожектора, освещающие дальний пейзаж, тоже попали в кадр. Три из них видны в верхнем левом углу. Один из них, который обозначен нами стрелкой, мы попробовали насколько можно увеличить и дать отдельно в правом углу. Как видите, это действительно светильник, а не дефект плёнки. А подпись на фото гласит: «Лунная лаборатория: южнее так называемой скалы Сплит астронавт Юджин Сернан измерил силу притяжения Луны ».
http://amstd.spb.ru/sixties/Appolo8_clip_image013.jpg
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/0//46/66/46066054_331.jpg
Но ещё смешнее панорама, от которой мы даём только часть (рис.10). Здесь, как видите, хорошо видны не только два светильника за спиной астронавта, но и свечение воздуха вокруг них. (Плохо, сукины дети, грунт в павильоне поливали.) Подпись под всей панорамой: «Аполлон-16: две фотографии, выполненные астронавтом Чарльзом Дюком, которые при совмещении позволили дать широкую лунную панораму ».
На Луне солнце перемещается на 0,55° каждый час, от посадки до возвращения астронавтов в кабину прошло 9 часов, за которые солнце поднялось примерно на 5°, да астронавты прилунились, когда солнце было над горизонтом в 5°, следовательно, не может быть фотографий с Луны об экспедиции «Аполлона-11», на которых по теням видно, что солнце стоит над горизонтом выше, чем 10°. Определяется этот угол довольно просто по котангенсу или тангенсу этого угла. Скажем, для угла солнца над горизонтом в 5° длина тени будет больше высоты предмета или объекта, который отбрасывает эту тень, в 14 раз. При угле солнца над горизонтом в 10°, тень будет длиннее высоты в 5,5 раз. Ещё проще перенести размеры объектов и теней на бумагу, построить прямоугольный треугольник и замерить его угол транспортиром. Точность особая не нужна, так как в области малых углов даже при небольшом их изменении отношение катетов меняется очень сильно.
http://images.km.ru/news/grekova/moon3/armstrong-i-oldrin-rost-odinakovyi-teni-raznye/00.jpg
Давайте ещё раз вспомним конструкцию спускаемого аппарата. Он садился на Луну (напомню, я считаю, что американцы всё же пытались сажать лунные модули на Луну в автоматическом режиме – без астронавтов) на четыре стойки, разнесённые по диагонали на 9,4 м. Стойки заканчивались опорами – тарелками диаметра 0,95 м. С трех тарелок свисали щупы – прутья длиной 1,7 м. (При касании любого щупа поверхности давалась команда на отключение двигателя, после чего спускаемый аппарат просто падал на опоры, но окончательно двигатель отключался, через 0,9 секунды после посадки). Стойки, тарелки и щупы обматывались золотистой фольгой, чтобы отражать солнечный свет и не нагреваться.
http://www.google.com/imgres?imgurl=http://paranormal.org.ru/img/news/80&imgrefurl=http://paranormal.org.ru/news.php%3Fwx%3D113&usg=__qtPYmI_jEJYDs5rX0F61b8eAfqY=&h=255&w=340&sz=20&hl=en&start=1&zoom=1&itbs=1&tbnid=fw_XJzptYo3xyM:&tbnh=89&tbnw=119&prev=/images%3Fq%3D%25D1%2584%25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25BE%25D0%25B3%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2584%25D0%25B8%25D1%258F%2B%25D0%25B2%25D1%258B%25D1%2581%25D0%25B0%25D0%25B4%25D0%25BA%25D0%25B8%2B%25D0%25BD%25D0%25B0%2B%25D0%25BB%25D1%2583%25D0%25BD%25D0%25B5%26tbnid%3Dfw_XJzptYo3xyM:%26tbnh%3D0%26tbnw%3D0%26hl%3Den%26client%3Dopera%26sa%3DX%26rls%3Dru%26channel%3Dsuggest%26biw%3D736%26bih%3D576%26imgtype%3Di_similar%26tbm%3Disch&ei=yfXMTdetO83oOd692foM
Отвлечёмся на эксперимент. Я не знаю, каково альбедо (коэффициент отражения) этой золотистой фольги, но, наверное, очень высокое, иначе её бы не применяли. Думаю, что альбедо применённой фольги было существенно выше альбедо речного песка, который отражает до 40% падающего на него света. Чернозёмная пахота отражает 15% падающего на неё света, а вот лунная поверхность – всего 7% .
Купите шоколадку (можете съесть), снимите с неё фольгу, и насыпьте на неё любой земли. Вам хорошо будет её видно? А лунную пыль на фольге вы бы видели в два раза отчётливее, поскольку её альбедо в два раза ниже даже земного чернозёма.
Вот фото опорных стойки и тарелки «Аполлона-11» (рис. 14). На их фольге также не видно ни малейших следов пыли. Как же так, хочется спросить у ответственного редактора журнала «Космонавтика», на «Сервейере-3» пыль была, а на «Аполлоне-11» её и близко не видно? Объясню у «научных» консультантов в Голливуде не хватило ума заставить помощника режиссёра посыпать фольгу пылью. Не только у нас в космическую отрасль за деньгами и славой пёрли блатные идиоты…
ссылки на фотки это я сам давать буду, потому что так и не понял как из книги фотки сюда вставить:
НАСА рассекретило панорамные «снимки Луны», которые составлялись из нескольких, сделанных из одной точки фотографий. При монтаже у специалистов НАСА голова болела только о том, как поточнее соединить несколько снимков вместе, и они совершенно не обращали внимания на то, что на части используемых фотографий видны не только «лунный пейзаж», но и детали киносъёмочного павильона, где он снимался. Вот это действительно смешно. Мы перепечатываем две такие фотографии, данные на панорамном вкладыше журнала.
http://menonthemoon.narod.ru/images/36_6_1_2.jpg
Посмотрите на «панораму Луны» на рис. 9. Внизу видны следы в мокром грунте. (Кстати, его нужно было смачивать и потому, что в пыли были бы видны лучи осветительных прожекторов.) В центре слева – направо три камня, «Лунаровер» и астронавт. Сначала посмотрите, как освещены эти три камня, которые мы пометили цифрами в кружках. Первый (самый дальний), второй, стоящие возле них машина и астронавт освещены слева и отбрасывают тень вправо. А камень № 3 освещён справа, и тень даёт влево. Солнце так не освещает, так могут осветить только прожектора.
И действительно, прожектора, освещающие дальний пейзаж, тоже попали в кадр. Три из них видны в верхнем левом углу. Один из них, который обозначен нами стрелкой, мы попробовали насколько можно увеличить и дать отдельно в правом углу. Как видите, это действительно светильник, а не дефект плёнки. А подпись на фото гласит: «Лунная лаборатория: южнее так называемой скалы Сплит астронавт Юджин Сернан измерил силу притяжения Луны ».
http://amstd.spb.ru/sixties/Appolo8_clip_image013.jpg
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/0//46/66/46066054_331.jpg
Но ещё смешнее панорама, от которой мы даём только часть (рис.10). Здесь, как видите, хорошо видны не только два светильника за спиной астронавта, но и свечение воздуха вокруг них. (Плохо, сукины дети, грунт в павильоне поливали.) Подпись под всей панорамой: «Аполлон-16: две фотографии, выполненные астронавтом Чарльзом Дюком, которые при совмещении позволили дать широкую лунную панораму ».
На Луне солнце перемещается на 0,55° каждый час, от посадки до возвращения астронавтов в кабину прошло 9 часов, за которые солнце поднялось примерно на 5°, да астронавты прилунились, когда солнце было над горизонтом в 5°, следовательно, не может быть фотографий с Луны об экспедиции «Аполлона-11», на которых по теням видно, что солнце стоит над горизонтом выше, чем 10°. Определяется этот угол довольно просто по котангенсу или тангенсу этого угла. Скажем, для угла солнца над горизонтом в 5° длина тени будет больше высоты предмета или объекта, который отбрасывает эту тень, в 14 раз. При угле солнца над горизонтом в 10°, тень будет длиннее высоты в 5,5 раз. Ещё проще перенести размеры объектов и теней на бумагу, построить прямоугольный треугольник и замерить его угол транспортиром. Точность особая не нужна, так как в области малых углов даже при небольшом их изменении отношение катетов меняется очень сильно.
http://images.km.ru/news/grekova/moon3/armstrong-i-oldrin-rost-odinakovyi-teni-raznye/00.jpg
Давайте ещё раз вспомним конструкцию спускаемого аппарата. Он садился на Луну (напомню, я считаю, что американцы всё же пытались сажать лунные модули на Луну в автоматическом режиме – без астронавтов) на четыре стойки, разнесённые по диагонали на 9,4 м. Стойки заканчивались опорами – тарелками диаметра 0,95 м. С трех тарелок свисали щупы – прутья длиной 1,7 м. (При касании любого щупа поверхности давалась команда на отключение двигателя, после чего спускаемый аппарат просто падал на опоры, но окончательно двигатель отключался, через 0,9 секунды после посадки). Стойки, тарелки и щупы обматывались золотистой фольгой, чтобы отражать солнечный свет и не нагреваться.
http://www.google.com/imgres?imgurl=http://paranormal.org.ru/img/news/80&imgrefurl=http://paranormal.org.ru/news.php%3Fwx%3D113&usg=__qtPYmI_jEJYDs5rX0F61b8eAfqY=&h=255&w=340&sz=20&hl=en&start=1&zoom=1&itbs=1&tbnid=fw_XJzptYo3xyM:&tbnh=89&tbnw=119&prev=/images%3Fq%3D%25D1%2584%25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25BE%25D0%25B3%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2584%25D0%25B8%25D1%258F%2B%25D0%25B2%25D1%258B%25D1%2581%25D0%25B0%25D0%25B4%25D0%25BA%25D0%25B8%2B%25D0%25BD%25D0%25B0%2B%25D0%25BB%25D1%2583%25D0%25BD%25D0%25B5%26tbnid%3Dfw_XJzptYo3xyM:%26tbnh%3D0%26tbnw%3D0%26hl%3Den%26client%3Dopera%26sa%3DX%26rls%3Dru%26channel%3Dsuggest%26biw%3D736%26bih%3D576%26imgtype%3Di_similar%26tbm%3Disch&ei=yfXMTdetO83oOd692foM
Отвлечёмся на эксперимент. Я не знаю, каково альбедо (коэффициент отражения) этой золотистой фольги, но, наверное, очень высокое, иначе её бы не применяли. Думаю, что альбедо применённой фольги было существенно выше альбедо речного песка, который отражает до 40% падающего на него света. Чернозёмная пахота отражает 15% падающего на неё света, а вот лунная поверхность – всего 7% .
Купите шоколадку (можете съесть), снимите с неё фольгу, и насыпьте на неё любой земли. Вам хорошо будет её видно? А лунную пыль на фольге вы бы видели в два раза отчётливее, поскольку её альбедо в два раза ниже даже земного чернозёма.
Вот фото опорных стойки и тарелки «Аполлона-11» (рис. 14). На их фольге также не видно ни малейших следов пыли. Как же так, хочется спросить у ответственного редактора журнала «Космонавтика», на «Сервейере-3» пыль была, а на «Аполлоне-11» её и близко не видно? Объясню у «научных» консультантов в Голливуде не хватило ума заставить помощника режиссёра посыпать фольгу пылью. Не только у нас в космическую отрасль за деньгами и славой пёрли блатные идиоты…
lasurs
Снежный Барс
еще чуть чуть от себя добавлю по поводу фильма разрушителей легенд.
я, конечно, не знаю как там тени меняют свою направленность в зависимости от грунта, но вот тут уж всяко поверхность ровная
http://i.piccy.info/i5/68/79/1287968/56664_500.jpg
а тени флага и астронавта как-то сильно разнятся...
я, конечно, не знаю как там тени меняют свою направленность в зависимости от грунта, но вот тут уж всяко поверхность ровная
http://i.piccy.info/i5/68/79/1287968/56664_500.jpg
а тени флага и астронавта как-то сильно разнятся...
Nilsen
Пользователь
[member="lasurs"], Физика на Земле не подходит под физику на Луне, т.к. на луне вакуум и сила притяжения ниже.
Касаемо флага: флаг развивался в силу первоначальных колебаний в результате действия Астронавта, а затем в силу, а точнее в отсутствие сопротивления воздуха, как принято на Земле.
Лунный грунт: чтобы понять в чем дело, надо разобраться с физическими и химическими свойствами грунта на Земле и Луне, их реакцию при действии вакуума. Так вот если взять грунт Земли, засунуть в вакуум и попробовать оставить след, то следа не получиться, в силу особенности строения нашего грунта. С лунным как раз наоборот, в силу своих свойств, он может просесть при вакууме.
Касаемо флага: флаг развивался в силу первоначальных колебаний в результате действия Астронавта, а затем в силу, а точнее в отсутствие сопротивления воздуха, как принято на Земле.
Лунный грунт: чтобы понять в чем дело, надо разобраться с физическими и химическими свойствами грунта на Земле и Луне, их реакцию при действии вакуума. Так вот если взять грунт Земли, засунуть в вакуум и попробовать оставить след, то следа не получиться, в силу особенности строения нашего грунта. С лунным как раз наоборот, в силу своих свойств, он может просесть при вакууме.
lasurs
Снежный Барс
это ты щас к чему выдал?!Nilsen написал(а):
это само собой, движения его, кстати, будут как у маятника по обе стороны от оси и в итоге затухнут...Nilsen написал(а):
если ты мне сможешь объяснить как это флаг в вакууме будет реять как, например тут: http://www.google.com/images?tbnid=fw_XJzptYo3xyM%3A&tbnh=0&tbnw=0&hl=en&client=opera&rls=ru&channel=suggest&biw=736&bih=576&site=images&tbm=isch&sa=1&q=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F+%D1%84%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%B5+%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD+11&aq=f&aqi=&aql=&oq=
да еще и то переставая, то снова развеваясь, то я тебе выражу огромный риспект.
скажи, а как тень от флага и от астронавта в разные стороны смотрит? Солнце то вроде у нас одно...
очень интересно откуда у тебя информация о физических и химических свойствах лунного грунта?Nilsen написал(а):
А как некоторые прутся от раскрывания всяких заговоров.Тернан написал(а):Ты не поверишь, но многим людям вообще фиолетово, кто и что о них думает
* Тонко намекает на Ласурса.Автору книжонки, бесспорно, пофиг критика. В научном мире фриков никогда не останавливала критика.
Тернан
Пользователь
Может быть, никогда не увлекалсяsun424 написал(а):А как некоторые прутся от раскрывания всяких заговоров.
Не поверишь, но именно они периодически двигали науку впередsun424 написал(а):В научном мире фриков никогда не останавливала критика.
Взять хотя бы 1-ю научную революцию. Со стороны большинства того времени нещадной критике и высмеиванию подвергались Коперник, Ньютон и т.д. А что в итоге вышло? P.S. Я это не к теме про луну, я вообще.