Что то вы по-моему путаете. Ничто по-моему так нетерпимо особенно к всякому бреду как наука?)Yanus' date='24 июня 2010 - 21:17 написал(а):Надо и мне здесь отметиться.
Психология никогда и не была наукой. Это чисто религиозное течение. Потому оно как, и все другие религия и секты, не терпимо к остальным.
"Конструктивный" культ
- Автор темы Грустилов
- Дата начала
C
chelovek
Guest
нет. это бред обосновавшийся на науке нетерпим к противоречащим, не то что теориям, но даже к противоречащим фактам.mariska' date='25 июня 2010 - 05:23 написал(а):
для примера, идиотизм понятия "буржуазная наука" вам известен?
две самые многострадальные от постоянно на них укореняющихся идиотизмов науки - это история и психология.
chelovek' date='25 июня 2010 - 03:20 написал(а):
Ну я так понимаю что ничего такие бредовые теории по-вашему получаются, раз их продуктами пользуемся и ничего вроде так перевариваем.
Если насчёт психологии, так вокруг любой отрасли знания пасётся большое количество желающих назвать свои теории научными, только и тут на форуме тоже много тем было про критерии научности, которые психология вполне проходит и является вполне естественнонаучным знанием, только похоже гораздо проще на то что тебе не нравиться повесить ярлык идиотизма или культа особо не вдаваясь.
Грустилов
Пользователь
Философский вопрос.mariska' date='25 июня 2010 - 23:51 написал(а):
Если психология наука, то на каких знаниях она базируется? Ведь психология это наука о душе или о Психеее.
Спрашиваю просто из любопытства:
Любая естественная наука имеет под собой фундамент естественнонаучных знаний и вполне осязаемых дисциплин, лежащих в основании появления или развития нового направления науки. Каков этот фундамент у психологии?
Ещё. Как известно, в науке сначала существует теория ( напр.бозон Хиггса), потом для его подтверждения или опровержения ставится научный эксперимент (коллайдер). Какая теория легла в основу психологического эксперимента "Марс 500"?
Складывается впечатление, что психология хочет получить ответ на не поставленный вопрос. Точнее вопросов может быть много, но эксперимент подтверждает или опровергает теорию. А какие теории есть у психологии? Какие знания этим экспериментом они хотят подтвердить или опровергнуть?
Исследования в науке- это сеть последовательных вопросов, вытекающих один из другого, таким образом формулируются теории, над разроботкой которых работают различные институты.
Какие теории есть у "Психологии семейных взаимоотношений" или "Социальной психологии"?
Есть эмпирические наблюдения которые, раз нет теории каждый может трактовать на свой лад. И чей лад тогда более грамотный? Того кто первым написал и отпечатал книжку? Того кто ведёт семинар или ещё чей-нибудь?
Детский сад, честное слово. И что теперь будете отрицать наличие психологических процессов например в виде мышления, памяти, ощущений и всего остального? Будете утверждать что не исследуется это эксперементально, что никак это не связано с той же физиологией? Мне даже уже просто интересно как далеко вы пойдете в своей упертости.)Грустилов' date='26 июня 2010 - 00:03 написал(а):
Party
Active Member
Чтобы не выглядеть невеждой... ну хотя бы в словарь загляни. Психология - это наука о психических процессах, поведении.Грустилов' date='26 июня 2010 - 01:03 написал(а):
Вот чтобы не складывалось впечатление, основанное на домыслах и заблуждениях - почитай какой-нибудь учебник по психологии, и складывай впечатления. По семейной есть учебники Дружинина, Сатир, Емельяновой...Грустилов' date='26 июня 2010 - 01:03 написал(а):
Party
Active Member
Да все знают как переводится психология. И что? Открой словарь и прочитай что она изучает.Грустилов' date='26 июня 2010 - 01:39 написал(а):
И для того, чтобы определить психологические процессы, которые тебя побуждают писать в этой теме - совсем не нужен врач, и лекарств, чтобы ты угомонился не существует. Ну разве что наркоз )))
Party
Active Member
Ааа, ты сменил гнев на милость, и теперь ждешь подобного от остальных? Не получится. Не надо было гадить (пардон за мой французский), а если уж это сделал - сначала убери за собой, а потом с безобидными вопросами приставай. Я не злопамятная, но пока не слышала, чтобы кто-то извинился за эту тему.Грустилов' date='26 июня 2010 - 01:54 написал(а):
C
chelovek
Guest
кто пользуется и для чего. есть такое понятие как "стык" наук, что ли.. и вот история например не всегда стыкуется даже с физикой. а вот психология - с этой самой историей. теория, устроившая себе русло, уцепившись за нужный ей кусочек знаний, который вроде как подтверждается одними фактами, очень уж не приемлет факты его разрушающие. а просто потому что это русло изначально выгодно именно к использованию.. а кому и как - уже другой вопрос.mariska' date='26 июня 2010 - 06:51 написал(а):
знаешь, есть такая куча психологов, которая на научных основах "бракует" детей, ставя им диагнозы и создавая им условия в которых именно их "диагнозы" и подтверждаются. и на этих "подтверждениях" уже докторские по защищали. вот так вот "пользуемся и перевариваем".
по другому факту - а дети просто другие, они постигают мир совсем по другому и по любому в конце концов опережают тех, которых эти психологи признали "годными". но где эти факты публикуют.
C
chelovek
Guest
здесь просто, работает - не работает. теория резонанса толпы великого психолога доктора гебельса прекрасно работает. правда у него ее расхватали, ибо не тем предложил свои услуги. вообще когда его читаешь, такое ощущение что вся вторая мировая - это такой его маленький эксперимент, вполне работающий.Грустилов' date='26 июня 2010 - 08:03 написал(а):
обыкновенные.. "общественно полезные". сами по себе эти отношения являются источником конфликтов, психология вроде как их изучила и дает рекомендации как свести их ущерб к минимуму. но никогда из рамок общественнополезности не выйдет.Грустилов' date='26 июня 2010 - 08:03 написал(а):
какой "социальный" психолог может подтвердить, например, стабилизирующую роль проституции в психологии семейных отношений? ее могут подтвердить тока в пренатальном центре врачи генетики да акушеры, но они не пишут трудов по психологии. да и не "стыковалось" бы. но зато этот психолог научит как выруливать из "семейных кризисов", которые создает банальная физиология в условиях данного социума.
Грустилов
Пользователь
Я не откажусь ни от от одного слова из своих постов.Party' date='26 июня 2010 - 02:02 написал(а):
Если же мои метонимии оказались для тебя чрезмерными я готов принести за них извинения. В случае когда тебе в развитие этой темы ответить или добавить нечего на том и остановимся. От тебя и "остальных" я ничего не жду, так как прекрасно понимаю дискомфортность заданных мной вопросов.
Party
Active Member
Ну и живи с этим.Грустилов' date='26 июня 2010 - 20:15 написал(а):
Твои вопросы н дискомфотны ни для кого, но ты ведь сам себе придумываешь ответы, заключения... типа, что психология - это наука о душе, а мышление, память - это физиологияГрустилов' date='26 июня 2010 - 20:15 написал(а):
какие тут еще могут быть вопросы...
Yanus
Пользователь
Ну есть такая бредовая теория как Большой взрыв. Та же СТЭ. Ну и что с них имеем?mariska' date='25 июня 2010 - 23:51 написал(а):
Наличие или отсутствие продуктов ведь не служит доказательством правильности и не бредовости этой теории. То, что биологи научились переставлять гены и делать рогатого зайца никак не подтверждает СТЭ.
Так же и с психологией. То, что они выруливают ситуации или лечат наркоманов не говорит о том, что теория, которая лежит в её основе(как я понимаю дарвинизм- человек произошел от протомакаки) правильна. Ведь другие религии тоже лечат и разруливают ситуации. Тогда и теология тоже наука.
Психологи же не утруждают себя доказательствами- они постулируют. Про авторитаризм, про критику, про наказание. Они чисто религиозно заявляют, что все что было до этого- есть ложь. Это не научно, а чисто религиозно. Честно не совсем понятно, откуда они возьмут доказательства- насколько понимаю работа с психикой человека запрещена.
Но психологи могут не огорчаться. Они в одной кампашке с социологами, историками, экономистами, политологами и пр.
Грустилов
Пользователь
Я что-то напутал с переводом? (psyche - душа и logos - учение)Party' date='26 июня 2010 - 21:17 написал(а):
Физиология высшей нервной деятельности (ВНД) это "неправильная" физиология?память - это физиология
Её ярчайший представитель В.М.Бехтерев был психологом или всё же врачом?
Созданный им Санкт-Петербу́ргский нау́чно-иссле́довательский пси́хоневрологи́ческий институ́т им. В. М. Бе́хтерева разве не изучает психику человека?
Какой раздел психологии изучает память и мышление человека?
Party
Active Member
переводом - нет, напутал с определением и выводами.Грустилов' date='26 июня 2010 - 21:54 написал(а):
А еще к ВПФ (высшие психические функции), а еще к познавательным процессам, изучаемым психологией.Грустилов' date='26 июня 2010 - 21:54 написал(а):
Так и называется: психология познавательных процессов, а также этим занимается когнитивная психология, психофизиология и даже бихевиоризм... Психические процессы, это, к твоему сведению, не только химические реакции в коре головного мозга, но и психологические.Грустилов' date='26 июня 2010 - 21:54 написал(а):
Если честно не вижу особого смысла отвечать, потому что похоже понятие научности как и религиозности у вас своё. К стати а что математику не вспомнили то? Ей тоже вон по вашей логике впору в религии. Если помните конечно к примеру там вообще вся геометрия евклидовская всего на нескольких постулатах или аксиомах строиться.)Yanus' date='26 июня 2010 - 20:19 написал(а):