История России-над чем стОит задуматься?

[belogvardeec]

[quote name=\'lasurs\' post=\'433260\' date=\'10.6.2009, 13:10\']Культура есть душа народа. Ты с этим не согласен?! Если кто-то предлагает заменить культуру русскую чужой культурой, как это можно воспринять? Это есть не что иное как замена души, отнимание своей родной и внесение чужеродной, это есть переселение душ, но уже на уровне народов, а не отдельных людей. С чем ты не согласен?[/quote]
Бред))))

А если ничего не изменится, то в чем же будет приобщение?!

Я те уже говорил, будет слияние русской культуры с западной и растворение в ней, т.е. русская будет частью западной, наравне с английской, французской, немецкой, с сохранением национальных черт, кои имеются у каждого народа, но все же есть, что объединяет западные народы? М? Вот это будет объединять и русский народ с ними... Что плохого?
Главное избавится от дикости, которой у нас привыкли кичиться и выдавать за истинную русскость))) А то Россию считают сейчас недоЕвропой, окрайнный полузабытый Богом уголок Европы, в который все доходит на стопятидесятые сутки... Поэтому евопейцы и посматривают на нас искоса... Живя в западной Европе я бы тоже так смотрел на Россию... Пора отказаться от такого реноме))))
И стать наконец полноправным членом европейского общества, к коему и должно принадлежать России!

 

[lasurs]

Бред))))

Тогда что есть культура в твоем понимании?

Я те уже говорил, будет слияние русской культуры с западной и растворение в ней, т.е. русская будет частью западной, наравне с английской, французской, немецкой, с сохранением национальных черт, кои имеются у каждого народа, но все же есть, что объединяет западные народы? М? Вот это будет объединять и русский народ с ними... Что плохого?

А это как? Как ты предлагаешь растворить нашу культуру в культуре чужеродной? Как вообще можно растворить одну культуру в другой, но с сохранением национальных черт?!

Главное избавится от дикости, которой у нас привыкли кичиться и выдавать за истинную русскость))) А то Россию считают сейчас недоЕвропой, окрайнный полузабытый Богом уголок Европы, в который все доходит на стопятидесятые сутки... Поэтому евопейцы и посматривают на нас искоса... Живя в западной Европе я бы тоже так смотрел на Россию... Пора отказаться от такого реноме))))

От чего, говоришь, надо отказаться?! От какой дикости ты предлагаешь избавиться? Тем более я не понял что ты опять имеешь в виду под "истинной рускостью", русскую культуру?!

И стать наконец полноправным членом европейского общества, к коему и должно принадлежать России!

В чем это будет выражаться по твоему мнению?

 

[belogvardeec]

[quote name=\'lasurs\' post=\'433560\' date=\'10.6.2009, 22:05\']Как ты предлагаешь растворить нашу культуру в культуре чужеродной?[/quote]
Западная культура и образ жизни нам не чужеродный... Вишь как принимается на ура! )))))))

 

[lasurs]

Западная культура и образ жизни нам не чужеродный... Вишь как принимается на ура! )))))))

А она щас везде так принимается и в европе, и в азии, и в африке... Мода такая, плюс стандарты жизненные...
Ты, кстати, на вопросы мои не ответил.

 

[belogvardeec]

[quote name=\'lasurs\' post=\'433571\' date=\'10.6.2009, 22:11\']А она щас везде так принимается и в европе, и в азии, и в африке... Мода такая, плюс стандарты жизненные...[/quote]
Не надо ля-ля! В северной Корее вот не так)))))

 

[lasurs]

Не надо ля-ля! В северной Корее вот не так)))))

Так ведь даже вирус либерализма и потребления не может мгновенно поразить всех живых людей и низвергнуть их до звероподобных сапиенсов, время нужно...

 

[belogvardeec]

[quote name=\'lasurs\' post=\'433588\' date=\'10.6.2009, 22:20\']Так ведь даже вирус либерализма и потребления не может мгновенно поразить всех живых людей и низвергнуть их до звероподобных сапиенсов, время нужно...[/quote]
Ласурс, а вот ты, при своей, якобы, ненависти к либерализму и "звероподобным сапиенсам", если тебе предложит Запад виллу на побережье Италии, бесплатных слуг, каких пожелаешь, счет в швейцарском банке, феррари и непыльную работенку (ну допустим ты ученый великий) ты вмиг забудешь все свои антизападные рассуждения, матушку-Россию и умотаешь туда с легким сердцем! Так что не надо тута! Языком молоть вы все горазды, а как чего коснись...

 

[lasurs]

[quote name=\'belogvardeec\' post=\'433594\' date=\'10.6.2009, 22:25\']Ласурс, а вот ты, при своей, якобы, ненависти к либерализму и "звероподобным сапиенсам", если тебе предложит Запад виллу на побережье Италии, бесплатных слуг, каких пожелаешь, счет в швейцарском банке, феррари и непыльную работенку (ну допустим ты ученый великий) ты вмиг забудешь все свои антизападные рассуждения, матушку-Россию и умотаешь туда с легким сердцем! Так что не надо тута! [/quote]
Если предложат скорее всего умотаю, я ведь тоже уже в обществе потребления рос и вирусом тоже поражен, хотя гарантию дать не могу, может и останусь, мне ведь феррари не нужно, я и на троллейбусе могу, главное, чтоб польза от деятельности была и душевное спокойствие... вот предложат тогда и думать будем...

Языком молоть вы все горазды, а как чего коснись...

Базара нет, все мы тут только и делаем, что мелем языком, толку практически никакого...

 

[Yanus]

[quote name=\'Brown\']То и значит, Т-50 планировался как основной танк мехкопусов.[/quote]
Понятно. Это следствии инерции. Главный двигатель этой теории был Тухачевский со своей армадой легких танков.

Это новая разработка, с Т-34 у нее только общее название. Но не успели.

Тогда таким макаром можно любую модель с индексом М, У, С и прочее называть новой разработкой. Изменили что то- вот уже и новая модель.

Это именно проблемы, при том не устранимые.

Каждый останется при своем мнении.

Т-50 по ТЗ легким танком не был (17 тонн), да и Т-3 немецкий не многим больше весил (около 19 тонн). Копия в том, что Т-3 у немцев был очень технологичным, у нас таким танком должен был стать Т-50.

Как это не был? Легкий танк- танк весящий меньше 20т. В начале 30-х массой менее 15т. Вес Т-50 не превышал 15т.
Вся технологичность, насколько я понимаю, заключается в торсионной подвеске?

Танк так сказать технически совершенный. Т-3 был быстрее наших Бт-7, имел отличную КПП, хорошее бронирование, приборы наблюдения, подвеску и пр.

Идеалист? Технически совершенного ничего нет. каждая вешь обладает изьяном. Все стремятся подчеркнуть достоинства, которые перечеркнут имеющиеся недостатки.
Сравнивать T-III с БТ-7 просто не серьезно. Разница в 5т и выше слишком существенна для танков с малой массой.

 

[Brown]

[quote name=\'Yanus\' post=\'443579\' date=\'24.6.2009, 22:50\']Понятно. Это следствии инерции. Главный двигатель этой теории был Тухачевский со своей армадой легких танков.[/quote]
Во-первых, у Тухачевского не легкие танки, а по факту некие танкетки с пулеметами.
Во-вторых, по ТЗ Т-50 НЕ легкий танк - 17 тонн.

[quote name=\'Yanus\' post=\'443579\' date=\'24.6.2009, 22:50\']Тогда таким макаром можно любую модель с индексом М, У, С и прочее называть новой разработкой. Изменили что то- вот уже и новая модель.[/quote]
Индекс Т-34 А32, Т-34М А43. Это разные проекты у которых только обшие цифры в названии.

[quote name=\'Yanus\' post=\'443579\' date=\'24.6.2009, 22:50\']Каждый останется при своем мнении.[/quote]
Это не мнение, а факт. Иначе вам придется доказать, что проблема с фрикционами была устранена.
[quote name=\'Yanus\' post=\'443579\' date=\'24.6.2009, 22:50\']Как это не был? Легкий танк- танк весящий меньше 20т.[/quote]
В мире в тот момент танки на легкие, средние и тяжелые подразделялись не только по весу. 19 тонный Т-3 наши относили к средним танкам, по ТЗ 17 тонный Т-50 так же средний танк.[quote name=\'Yanus\' post=\'443579\' date=\'24.6.2009, 22:50\']Вся технологичность, насколько я понимаю, заключается в торсионной подвеске?[/quote]
Я уже перечислял.

[quote name=\'Yanus\' post=\'443579\' date=\'24.6.2009, 22:50\']Идеалист?[/quote]
Нет.

[quote name=\'Yanus\' post=\'443579\' date=\'24.6.2009, 22:50\']Технически совершенного ничего нет. каждая вешь обладает изьяном.[/quote]
Ок. Т-3 на тот момент был технически наиболее совершенным.

 

[Yanus]

[quote name=\'Brown\' post=\'443600\' date=\'24.6.2009, 21:04\']Во-первых, у Тухачевского не легкие танки, а по факту некие танкетки с пулеметами.
Во-вторых, по ТЗ Т-50 НЕ легкий танк - 17 тонн.[/quote]
Танкетка только одна Т-27. Все остальные легкие танки. Т-28 средний и Т-35 тяжелый.
По характеристикам именно легкий. Везде указывается масса до 15т. Что там давали в ТЗ уже никому не интересно.

Индекс Т-34 А32, Т-34М А43. Это разные проекты у которых только обшие цифры в названии.

Ладно.

Это не мнение, а факт. Иначе вам придется доказать, что проблема с фрикционами была устранена.

Проблема с фрикционами существовала на многих типах танков. Это проблема была и на КВ. И что? Результат один и тотже. А если нет разницы, зачем делать другую машину? <_<

В мире в тот момент танки на легкие, средние и тяжелые подразделялись не только по весу.

Мы придерживались именно разделения по весу. Изобретать паровоз не стоит.

Ок. Т-3 на тот момент был технически наиболее совершенным.

Но и у него были недостатки. С подвеской, с бешней.

 

[Brown]

[quote name=\'Yanus\' post=\'443642\' date=\'24.6.2009, 23:48\']Танкетка только одна Т-27. Все остальные легкие танки. Т-28 средний и Т-35 тяжелый.[/quote]
Я гвоорю о концепции проповедываемой Тухачевским, там у него основные не танки, а танкетки с пулеметным вооружением. Вы Тухачевского вспомнили.
[quote name=\'Yanus\' post=\'443642\' date=\'24.6.2009, 23:48\']Проблема с фрикционами существовала на многих типах танков. Это проблема была и на КВ.[/quote]
Следовательно проблема была, проблема которую так и не устранили.
[quote name=\'Yanus\' post=\'443642\' date=\'24.6.2009, 23:48\']И что? Результат один и тотже. А если нет разницы, зачем делать другую машину?[/quote]
С КВ разницы нет, с немецким Т-3 и его КПП разница просто огромна. Фрикционы легко выходили из строя.
[quote name=\'Yanus\' post=\'443642\' date=\'24.6.2009, 23:48\']Но и у него были недостатки. С подвеской, с бешней.[/quote]
Были, но на начало войны это технически наиболе есовершенный танк. Наши старались заиметь такой же - не удалось, пришлось воевать с чем было - Т-34.

 

[Yanus]

[quote name=\'Brown\']Я гвоорю о концепции проповедываемой Тухачевским, там у него основные не танки, а танкетки с пулеметным вооружением. Вы Тухачевского вспомнили.[/quote]
У него не только танкетки. Иначе бы не заказывал легкие танки в таких количествах.

Следовательно проблема была, проблема которую так и не устранили.

Эта проблема не только какойто одной модели танка. Говорить о том, что на новой модели такого не будет- странно. Изготовитель один, значит и проблемы остались бы.

С КВ разницы нет, с немецким Т-3 и его КПП разница просто огромна. Фрикционы легко выходили из строя.

Дело не в модели танка. Фрикционы и на Т-34М выходилибы из строя. Разница в уровне культуры производства. У немцев и чехов она была выше.

Были, но на начало войны это технически наиболе есовершенный танк. Наши старались заиметь такой же - не удалось, пришлось воевать с чем было - Т-34.

На начало войны Т-34 наш самый совершенный танк. Остальные только в разработках. Пускать в производство сырые модели- глупо.

 

[Brown]

[quote name=\'Yanus\' post=\'444127\' date=\'25.6.2009, 13:38\']У него не только танкетки. Иначе бы не заказывал легкие танки в таких количествах.[/quote]
По крайней мере в его друдах пропагандируется необходимость именно танкеток с пулеметным вооружением аля самоходная тачанка.[quote name=\'Yanus\' post=\'444127\' date=\'25.6.2009, 13:38\']Эта проблема не только какойто одной модели танка. Говорить о том, что на новой модели такого не будет- странно. Изготовитель один, значит и проблемы остались бы.[/quote]
Это проблема конструкции КПП, и если такую КПП ставят на какой либо танк, то этот танк приобретает нерешаемую проблему в виде КПП. [quote name=\'Yanus\' post=\'444127\' date=\'25.6.2009, 13:38\']Дело не в модели танка. Фрикционы и на Т-34М выходилибы из строя.[/quote]
Это не так, на Т-34М планировали поставить КПП с планетарной передачей, что решило бы проблему фрикционов методом замены КПП. КПП то они разные были, вот на т-34 как раз весьма проблемную поставили. [quote name=\'Yanus\' post=\'444127\' date=\'25.6.2009, 13:38\']На начало войны Т-34 наш самый совершенный танк. Остальные только в разработках. Пускать в производство сырые модели- глупо.[/quote]
Ну так оно и есть, так же и я сказал - пришлось воевать с чем есть.

 

[Yanus]

[quote name=\'Brown\']Это проблема конструкции КПП, и если такую КПП ставят на какой либо танк, то этот танк приобретает нерешаемую проблему в виде КПП.[/quote]
Насколько помню на 34-е меняли КПП.

Это не так, на Т-34М планировали поставить КПП с планетарной передачей, что решило бы проблему фрикционов методом замены КПП. КПП то они разные были, вот на т-34 как раз весьма проблемную поставили.

Она была разработана? Или она только "планировалась"?

 

[Brown]

[quote name=\'Yanus\' post=\'444198\' date=\'25.6.2009, 16:32\']Насколько помню на 34-е меняли КПП.[/quote]
Меняли количество скоростей, проблемные фрикционы так и остались. [quote name=\'Yanus\' post=\'444198\' date=\'25.6.2009, 16:32\']Она была разработана? Или она только "планировалась"?[/quote]
А есть разница? Речь о конструктивном недостатке. Разработку вели, но как я уже говорил война не дала закончить начатое.

 

[Yanus]

[quote name=\'Brown\']А есть разница? Речь о конструктивном недостатке. Разработку вели, но как я уже говорил война не дала закончить начатое.[/quote]
Разница есть. Если этого не было и не известно когда появится, то и разговор бессмысленен. Когда они еще сделают и главное что у них получится. Производство новое, следовательно ошибки и проблемы будут теже.

 

[Brown]

[quote name=\'Yanus\' post=\'444207\' date=\'25.6.2009, 17:03\']Разница есть. Если этого не было и не известно когда появится, то и разговор бессмысленен. Когда они еще сделают и главное что у них получится. Производство новое, следовательно ошибки и проблемы будут теже.[/quote]
Неустранимый конструктивный недостаток от этого самим собой быть не перестает.

 

[Yanus]

[quote name=\'Brown\']Неустранимый конструктивный недостаток от этого самим собой быть не перестает.[/quote]
А тут мы опять приходим к тому, что недостатки есть у всех и они должны перекрываться достоинствами. Что в случае Т-34 и произошло. Недостатки его КПП могли нивелироваться мастерством водителя и её ремонтопригодностью.

 

[Brown]

[quote name=\'Yanus\' post=\'444915\' date=\'26.6.2009, 16:53\']А тут мы опять приходим к тому, что недостатки есть у всех и они должны перекрываться достоинствами. Что в случае Т-34 и произошло. Недостатки его КПП могли нивелироваться мастерством водителя и её ремонтопригодностью.[/quote]
Но это уже не отрицает того, что недостаток был конструктивным и неустраняемым. С чего собственно наш разговор и начался.