Гомеопатия - беспредельный обман

doca

Пользователь
[font=Verdana, Tahoma, Arial, 'Trebuchet MS', sans-serif, Georgia, Courier, 'Times New Roman', serif][background=rgb(245, 250, 226)]Это целая философия, которая ставит с ног на голову все представления официальной медицины. Причем, гомеопатические "законы" никто не доказал и не обосновал, а вся парадигма носит чисто эмпирический характер.[/background][/font]
Я училась на курсах гомеопатии и гомотоксикологии, но тем не менее, остаюсь скептиком. И принять на "ура" метод, к которому относятся как к данности без анализа и критики не могу. Если я найду для себя достоверные доказательства эффективности метода, я буду к нему относиться с большим доверием. Возможно, пока это все непознанное, там, за гранью, и будет развернуто и применимо в будущем.
У меня есть домашние заготовки по гомеопатии, как методу. Если любопытно, могу поделиться.
 
В

Виталий

Guest
doca написал(а):
У меня есть домашние заготовки по гомеопатии, как методу. Если любопытно, могу поделиться.
Очень интересно. Поделись, пожалуйста.
 

Губер

Пользователь
Виталий написал(а):
А чирей можно "зачертить" - и через два-три дня ...
...или через неделю топать к хирургу, а потом щеголять шрамом размером с грецкий орех, потому что "само" становится только хуже.
 
В

Виталий

Guest
Губер написал(а):
...или через неделю топать к хирургу, а потом щеголять шрамом размером с грецкий орех, потому что "само" становится только хуже.
А, ну, я не против, давайте, будем обобщать.
Любой человек, посетивший врача, впоследствии умирает.
Следовательно, в его смерти виноват врач. ;-)
 

Губер

Пользователь
Виталий написал(а):
А, ну, я не против, давайте, будем обобщать.
Любой человек, посетивший врача, впоследствии умирает.
Следовательно, в его смерти виноват врач. ;-)
Вау, как остроумно! ...А это к чему было?)))
 
В

Виталий

Guest
В теме была неоднократно высказана мысль, что действие гомеопатии - всего лишь проявление эффекта плацебо. При этом все остальные противники гомеопатии делают напыщенный умный вид, и говорят: "Вот-вот, это всего лишь плацебо!"

Поэтому у меня к ним (противникам) возникло несколько вопросов:

1. Как конкретно связаны между собой гомеопатия и эффект плацебо?

2. Раз плацебо такой известный и простой для понимания (как можно понять из высказываний противников гомеопатии), то почему он не используется для лечения заболеваний в аллопатии?

3. Где можно ознакомиться с деятельностью психотерапевтов, практикующих психотерапию с помощью эффекта плацебо?

4. В теме прозвучало утверждение, что эффект плацебо носит временный, непостоянный характер.
а) Так ли это на самом деле?
б) НАСКОЛЬКО временный, если так?

Заранее благодарю за подробные, обстоятельные ответы.

Совсем простенькие такие вопросики.
 

doca

Пользователь
Виталий написал(а):
В теме была неоднократно высказана мысль, что действие гомеопатии - всего лишь проявление эффекта плацебо. При этом все остальные противники гомеопатии делают напыщенный умный вид, и говорят: "Вот-вот, это всего лишь плацебо!"
Поэтому у меня к ним (противникам) возникло несколько вопросов:

1. Как конкретно связаны между собой гомеопатия и эффект плацебо?

2. Раз плацебо такой известный и простой для понимания (как можно понять из высказываний противников гомеопатии), то почему он не используется для лечения заболеваний в аллопатии?

3. Где можно ознакомиться с деятельностью психотерапевтов, практикующих психотерапию с помощью эффекта плацебо?

4. В теме прозвучало утверждение, что эффект плацебо носит временный, непостоянный характер.
а) Так ли это на самом деле?
б) НАСКОЛЬКО временный, если так?
Заранее благодарю за подробные, обстоятельные ответы.
Совсем простенькие такие вопросики.
1.Эффект от гомеопатии объясняется плацебо-эффектом.
2. Используется крайне редко, не в стандартных схемах лечения. Потому что эффект от плацебо чувствуют примерно 5%, он не унифицирован и непрогнозируем. А еще бывает ноцебо. Когда дают пустышку - а пациенту плохо становится якобы от побочки. Это от 1%.
3. Не знаю. Но психиатры и наркологи его применяют. По-сути, каждый врач, который лечит психосоматику - например, нейодермит, становится психотерапевтом. Потому что от его убежденности и вовлеченности зависит эффект не только плацебо, но и традиционных препаратов.
4. Временный - пока пациент верит или помнит о приеме чудных красненьких пилюлек.
Не постоянный - вопрос веры. Видела излечение с помощью плацебо аллергического ринита. Стойкое. Видела длительную ремиссию псориаза.
Можно запрограммировать временной эффект - как например, наркологи делают, пуская по вене "торпеду" и сообщая больному, что год пить низзя.
Мне очень вот эта статья понравилась:
https://sites.google.com/site/psihofiziologya/effekt-placebo
Там и проценты самые разные указывают...
 
В

Виталий

Guest
Взял на себя наглость привести здесь статью, на которую ты дала ссылку, целиком. Объем невелик, но статья чрезвычайно интересная.



Эффект плацебо




Плаце́бо (лат. placebo, букв. — «понравилось», «лесть») — физиологически инертное вещество, используемое в качестве лекарственного средства, положительный лечебный эффект которого связан с подсознательным психологическим ожиданием пациента. Плацебо неспособно действовать непосредственно на те условия, ради изменения которых выписывают препарат. Кроме того, термином эффект плацебо называют само явление немедикаментозного воздействия, не только препарата, а, например, облучения (иногда используют разные «мигающие» аппараты, даже «лазеротерапию» и др.).

В качестве вещества для плацебо часто используют лактозу. Степень проявления плацебо-эффекта зависит от внушаемости человека и внешних обстоятельств «лечения», например, от размера и яркого цвета таблетки, степени доверия врачу, авторитета клиники. Плацебо в фармакологии используется как контрольный препарат в клинических испытаниях новых лекарственных препаратов, в процедуре количественной оценки эффективности лекарств. Одной группе испытуемых дают тестируемый препарат, проверенный на животных, а другой — плацебо. Эффект от применения препарата должен достоверно превышать эффект плацебо, чтобы препарат сочли действующим. Плацебо используется также для изучения роли внушения в действии лекарственных препаратов.

Типичный уровень положительного плацебо-эффекта в плацебо-контролируемых клинических испытаниях в среднем составляет 5-10 %, при этом его выраженность зависит от вида заболевания. В большинстве испытаний проявляется и отрицательный плацебо-эффект (эффект ноцебо): 1-5 % пациентов ощущают те или иные формы дискомфорта от приема «пустышки» (аллергия, желудочные, сердечные проявления). У некоторых людей неприятные ожидания от нового лекарства могут принять форму выраженной фармакофобии или фармакофилии.

Рассматривая все повторяющийся круг различных "панацей", можно с уверенностью сделать вывод о том, что если взять какое-либо безвредное (но и бесполезное) для человека средство и широко его разрекламировать как очередную панацею, то это средство поможет избавиться от самых разных заболеваний огромному количеству людей. Чем это можно объяснить? Только эффектом плацебо, оказывающим своего рода гипнотическое влияние человека. Кстати, это же можно отнести и к большинству фармакологических средств.

Плацебо - очень интересный феномен. Вполне вероятно, что идея плацебо, когда-нибудь в будущем приведет к революции в теории и практике медицины, т.к. позволит понять, как и каким образом организм человека, поверившего в лекарство излечивает себя сам.

Плацебо - это имитация лекарства, лекарство-"пустышка", безвредная таблетка из молочного сахара, но упакованная так же, как и настоящая таблетка. Обычно плацебо дают больному для того, чтобы его успокоить, а не в силу необходимости, продиктованной диагнозом. Кроме этого плацебо используется при проверке эффективности новых лекарств. Результат достигнутый при клиническом исследовании нового лекарства сравнивается с действием плацебо.

Раньше медики относились к плацебо, мягко говоря, не очень хорошо, расценивая эффект плацебо не иначе как "шарлатанские штучки" или "псевдолечение". И только не так давно (в последние 10-20 лет) на Западе интерес к плацебо значительно повысился. Особенно показательны были исследования, проведенные в Калифорнийском университете, которые вылились в целый том статей о плацебо. Эти исследования показали, что плацебо и на самом деле может действовать как лекарство (иногда даже как сильнодействующее), вызывать изменения реакций, протекающих в организме. Его эффект основан, на том, что плацебо активизирует функцию коры головного мозга, а это, в свою очередь, стимулирует эндокринную систему и, что особенно важно, выработку гормонов коры надпочечников, которые, как нам уже известно, обладают выраженным противовоспалительным действием. Такая выраженная реакция на плацебо и приводит к тому, что зафиксировано немало случаев излечения различных заболеваний с помощью таких "пустышек". Г.Бичер (Гарвардский университет), на основании результатов 15 исследований, в которых принимало участие 1082 человека, обнаружил, что при приеме плацебо 35% пациентов испытывали значительное облегчение, когда вместо обычных лекарств при самых различных заболеваниях - кашель, послеоперационные боли, головная боль, раздражительность и т.д. - получали плацебо. Положительный эффект приема плацебо был замечен при таких заболеваниях, как ревматоидный артрит, пептические язвы, сенная лихорадка, гипертония, бронхиальная астма и др. С помощью плацебо даже выводили бородавки до полного их исчезновения.

Доктор С.Вульф привел результаты тестирования, показывающие, как под воздействием плацебо в крови человека появлялся излишек лейкоцитов и уменьшалось количество белков и жиров.

Зафиксирован случай, когда пациент, страдающий болезнью Паркинсона, получал плацебо, считая его очередным лекарственным препаратом. В результате у него значительно снизился тремор. Этот результат настолько удивил врачей, проводивших эксперимент, что они даже предположили, что в плацебо - таблетке молочного сахара - было какое-то вещество, которое вызывало такое выраженное лечебное действие. Но после того, как они стали подмешивать в молоко то вещество из которого состояло плацебо, никакого лечебного эффекта это не дало, так как больной не знал об этом. Плацебо действовало только тогда, когда пациент думал о том, что он пьет лекарство.

Во время изучения легких психических депрессий пациентам заменили лекарства на плацебо. Результаты оказались точно такими же, как и при приеме лекарства. А 25% пациентов получила столь выраженное улучшение, что их признали полностью здоровыми и вынуждены были исключить из группы, на которой проверяли эффективность настоящих лекарств.

Существует не одно исследование, в которых обнаруживается эта удивительная закономерность - эффект от плацебо примерно равен эффекту от лекарства. Например, в течение ряда лет в Национальном институте гериатрии в Бухаресте проводили так называемый "двойной слепой" эксперимент, чтобы испытать новое лекарство, усиливающее деятельность эндокринной системы, что в свою очередь, может увеличить шансы на долгожительство. В эксперименте принимали участие 150 пожилых людей в возрасте 60 лет, проживавших примерно в одинаковых условиях. Они были разделены на три группы по 50 человек, первой группе не давали ничего, вторая группа получала плацебо, третья группа принимало новый препарат. Год от года проводились обследования. Показатели в первой группе совпадали с данными, характерными для румын этого возраста. Во второй и третьей группах, получавших плацебо и лекарство, было отмечено значительное улучшение общего самочувствия, примерно одинаковый уровень здоровья и более низкая смертность по сравнению с первой группой.

Во Франции В 1986 г прошли масштабные исследования, которые показали, что при приеме плацебо головные боли проходят в 62% случаев, язвы и гастриты бесследно исчезают у 58% пациентов, у каждого второго проходит ревматизм. Любопытно, что такую высокую эффективность показывают далеко не все настоящие препараты, поэтому врачи сделали справедливый вывод, что целебные свойства лекарств в действительности значительно ниже, чем принято считать, так как при их тестировании не учитывался эффект плацебо (результаты исследований эффекта плацебо взяты из книги С.А.Мазуркевич, "Энциклопедия заблуждений. Мое здоровье").

Вполне резонно возникает вопрос - если таблетка плацебо при некоторых заболеваниях эффективнее настоящего лекарства, то получается, что лекарство не только не лечит, но, скорее приносит вред.

Но с плацебо есть один нюанс - если пациент знает о том, что ему дают плацебо, то оно не окажет на него никакого эффекта. Это только подтверждает тот факт, что человек способен трансформировать надежду на исцеление в осязаемые биохимические реакции. И в этом смысле эффект плацебо, вероятно, ждет большое будущее. Если лекарственное средство наверняка имеет какое-то побочное действие - изменяет состав крови, может влиять на эндокринную систему, подавлять функции различных органов и т.п. - , но при этом это лекарственное средство имеет такую же эффективность, как и плацебо, то возникает большой вопрос, а нужно ли такое фармацевтическое средство?

Сейчас многие известные медики всерьез предполагают, что вся история лекарств представляет собой историю плацебо. В свое время в медицине активно использовались препараты из рога носорога, корней мандрагоры, порошки из мумие и т.п. Современные исследования показали, что действие этих препаратов, как и многих других, основано на эффекте плацебо. Вот уж, во истину, "по вере вашей, да будет вам"...

В специальном исследовании было доказано, что мозг человека реагирует на плацебо вполне реальным выборосом гормонов. Оказывается, принимая таблетку из сахара и веря в то, что это лекарство от боли, мы подталкиваем мозг к производству эндорфинов, натуральных веществ, которые помогают нашему телу облегчать физические страдания. Психологическое ощущение, иллюзия положительного воздействия лекарства, в состоянии привести в действие химический механизм, прекрасно измеряемый в лаборатории, с конечным результатом, что боль действительно уменьшится.

В США 14 добровольцев согласились на довольно болезненную процедуру: инъекцию соленого раствора в мускулы челюсти. В некоторых случаях добровольцам говорили, что им вводят и обезболивающее средство. Это было неправдой, но мгновенно в мозгу у добровольцев возникала реакция, которая фиксировалась поэтапно на специальном аппарате.

В тот момент, когда медики сообщали участникам эксперимента о введении обезболивающего, нейроны начинали вырабатывать эндорфины. Эти вещества, так называемые опиатные нейропептиды, выполняют задачу по блокированию нервных рецепторов боли и предотвращают распространение неприятного ощущения от одной клетки к другой.

Это исследование доказывает, что эффект плацебо не психилогический феномен, а вполне физический: иллюзия приводит к конкретным изменениям в мозге. Ученым удалось подтвердить связь между психологическим и органическим аспектами феномена.
 
В

Виталий

Guest
doca написал(а):
1.Эффект от гомеопатии объясняется плацебо-эффектом.
2. Используется крайне редко, не в стандартных схемах лечения. Потому что эффект от плацебо чувствуют примерно 5%, он не унифицирован и непрогнозируем. А еще бывает ноцебо. Когда дают пустышку - а пациенту плохо становится якобы от побочки. Это от 1%.
3. Не знаю. Но психиатры и наркологи его применяют. По-сути, каждый врач, который лечит психосоматику - например, нейодермит, становится психотерапевтом. Потому что от его убежденности и вовлеченности зависит эффект не только плацебо, но и традиционных препаратов.
4. Временный - пока пациент верит или помнит о приеме чудных красненьких пилюлек.
Не постоянный - вопрос веры. Видела излечение с помощью плацебо аллергического ринита. Стойкое. Видела длительную ремиссию псориаза.
Можно запрограммировать временной эффект - как например, наркологи делают, пуская по вене "торпеду" и сообщая больному, что год пить низзя.
1. Понятно.
Иначе говоря, если это действительно так, то гомеопат = шарлатан. Так?

2. Нестандартный метод лечения? С применением шарлатанства? Хм...
Типа : "Больной, пирамидон вам не помог, поэтому будете принимать вытяжку из третьего хвостового позвонка морского огурца".(Шепотом в сторону: "ХЗ, что это такое, но вдруг поможет...")

3. а) То есть, психиатр, психотерапевт, или нарколог, вызывающий при лечении эффект плацебо, это ни разу не шарлатан, в отличие от гомеопата. Я правильно тебя понял?
В чем же ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие? Почему один врач - шарлатан, а другой - новатор?
б)
Потому что от его убежденности и вовлеченности зависит эффект не только плацебо, но и традиционных препаратов.
Как ты думаешь, если это утверждение истинно, будет ли эффективной работа ЛЮБОГО врача или психолога .... при отсутствии "убежденности и вовлеченности" ? (вообще-то для обозначения "убежденности и вовлеченности существует более короткое слово - вера).
И, если работа всё же (всем на удивление) окажется эффективной, то в силу чего эта эффективность?

4. Иначе говоря, "временный или постоянный", зависит от субъективных факторов? Не от объективных?
 
В

Виталий

Guest
Да, и ещё, раз уж речь зашла о примерах.

Кальцинозное образование в верхней доле левого легкого, 5 х 7, через несколько месяцев "остаточные явления, образование не наблюдается". Чел убежден, что ему помог "грудной сбор № 4".

Облитерирующий эндартериит, левая нога. Рекомендация врачей: "Срочная ампутация". Самолечение травами. Ремиссия. В итоге - ампутация... через 23 ГОДА после постановки диагноза.

И ещё один чрезвычайно интересный случай.
"Скрученный" перелом голени, аппарат Илизарова, перелом не срастается в течение полугода. Благодаря эффекту плацебо (чисто внушение) перелом срастается в течение двух недель. Проходит месяц... и чел снова ломает ту же ногу. Случайность, наверное...
 

doca

Пользователь
Виталий написал(а):
1. Понятно.
Иначе говоря, если это действительно так, то гомеопат = шарлатан. Так?

2. Нестандартный метод лечения? С применением шарлатанства? Хм...
Типа : "Больной, пирамидон вам не помог, поэтому будете принимать вытяжку из третьего хвостового позвонка морского огурца".(Шепотом в сторону: "ХЗ, что это такое, но вдруг поможет...")

3. а) То есть, психиатр, психотерапевт, или нарколог, вызывающий при лечении эффект плацебо, это ни разу не шарлатан, в отличие от гомеопата. Я правильно тебя понял?
В чем же ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие? Почему один врач - шарлатан, а другой - новатор?
б) Как ты думаешь, если это утверждение истинно, будет ли эффективной работа ЛЮБОГО врача или психолога .... при отсутствии "убежденности и вовлеченности" ? (вообще-то для обозначения "убежденности и вовлеченности существует более короткое слово - вера).
И, если работа всё же (всем на удивление) окажется эффективной, то в силу чего эта эффективность?

4. Иначе говоря, "временный или постоянный", зависит от субъективных факторов? Не от объективных?
1. Вообще, вопрос не ко мне. Я гомеопатию шарлатанством не обзывала :)
Самой не понятно. Если человек чувствует улучшение на фоне назначенного лечения, это означает что врач, его назначивший - шарлатан?
Если назвать его специалистом, который лечит с помощью суггестии - он перестанет быть шарлатаном?
Блин, какая по-сути разница тому, кто помогает, как называется тот, кто помогает?
Да, эти чудеса делает вера. Если начать развенчивать все эти околомедицинские методы лечения, то и вера ослабнет и эффект снизится.
2. Нестандартный метод - я понимаю это несколько иначе. Мы в своей практике назначаем массу препаратов, которые не имеют четко доказанного клинического эффекта. Те же витамины, например. Или модный некогда церебролизин. И кучу разной другой хери, которая, эмпирически кому-то там помогала. И субъективно, пациент чувствует себя лучше. А некоторым пациентам (да, да и такое бывает), делали чистый физраствор, на котором, например, уходил приступ бронхиальной астмы. Короч, я - тоже шарлатан :).
3. А)См. п. № 1. Я не объявляла гомеопатов шарлатанами.
Б) При отсутствие приверженности пациента, веры - и у самого прекрасного врача будут сбои в лечении. Потому что в отсутствии веры даже эффект препаратов, имеющих доказательную клиническую базу может быть ниже. Поскольку нет 100% эффективных препаратов.
И я повторю свою любимую фразу - ни одна таблетка ничего не лечит. Она помогает организму справиться с болезнью настолько, насколько сам организм к этому способен.
4. От субъективной интерпретации объективных данных. Выяснено же, что красные крупные таблетки лучше помогают, чем белые мелкие. Красный-большой - это объективно. Подсознательное ожидание эффекта - субъективизм.

Примеры отличные. Сама сталкивалась с такими случаями излечения, которые не могла объяснить. Как и со случаями, когда человек "сгорал" потому, что сдавался, отказывался бороться и не верил.

ЗЫ: я не против гомеопатии, плацебо и прочей нетрадиционщины. пусть лечатся Кашпировским, гомеопатией, облучением крови, БАДами, дерьмом тюленя и молоком белой верблюдицы. Главное, чтобы при заболеваниях, требующих принятия неотложных мер, вся эта ересь от медицины не крала время, когда пациенту можно было реально помочь, не оттягивала ресурс, не вредила. Ибо есть и такие примеры в моей практике.
 
В

Виталий

Guest
К сожалению, противники гомеопатии и альтернативки разбежались. С тобой спорить я не могу, так как мы "дудим в одну дуду".
Поэтому пока предлагаю разобраться в вопросах, вызывающих взаимные непонятки.

3. б) Я имел в виду веру не только (и не столько) клиента-пациента, но - врача (или психолога). Клиент-пациент просто ОБЯЗАН верить, ибо сам "не компренэ". А вот специалист?

4. Не-не-не! Мы говорим не об интерпретации результатов, а о самом результате! Вопрос-то не на пустом месте!
В теме прозвучало утверждение о том, что "выздоровление" в случае эффекта плацебо носит временный, неустойчивый характер. Мои наблюдения показывают, что это верно лишь отчасти, в ряде случаев "выздоровление" носит устойчивый либо постоянный характер (хотя и первое утверждение имеет место быть). Хотя бы случай с переломом или с ампутацией ноги.

2. Врач, сознающийся в шарлатанстве. Причем - осознанно сознающийся. Даже и не знаю, как на это реагировать, то ли как на зелено-розового полосатого верблюда, то ли как ...ну, честно, не знаю. Ты меня удивила.
Может, ты "неправильный" врач?)))

То, что на гомеопатию и альтернативку "тянут" профаны, это нормально, на то они и профаны. Имеют своё мнение и высказывают его.
Но то, что врач ПРИВЕТСТВУЕТ шарлатанские методы лечения, сознательно, и руководствуется при этом не некими "традициями врачевания" и "следование научным принципам", а только заботой о больном... ну, не пришлось мне таких встречать! За исключением двух человек. Ты - третий.

Если честно, то я не знаю, хорошо это или плохо - подобное отступление от научных принципов. Для пациента безусловно хорошо. Для науки - наверное, ужасно. А для врача? Ну, в смысле, для человека, пользующегося подобными методами, и осознающего их ... неисследованность. Впрочем, это уже личный вопрос....

Главное, чтобы при заболеваниях, требующих принятия неотложных мер, вся эта ересь от медицины не крала время, когда пациенту можно было реально помочь, не оттягивала ресурс, не вредила.
Да, это - основное правило.
 

doca

Пользователь
]3. б) Я имел в виду веру не только (и не столько) клиента-пациента, но - врача (или психолога). Клиент-пациент просто ОБЯЗАН верить, ибо сам "не компренэ". А вот специалист?
Или верить или убедительно демонстрировать эту веру. Иначе как он транслирует это пациенту?


4. Не-не-не! Мы говорим не об интерпретации результатов, а о самом результате! Вопрос-то не на пустом месте!
В теме прозвучало утверждение о том, что "выздоровление" в случае эффекта плацебо носит временный, неустойчивый характер. Мои наблюдения показывают, что это верно лишь отчасти, в ряде случаев "выздоровление" носит устойчивый либо постоянный характер (хотя и первое утверждение имеет место быть). Хотя бы случай с переломом или с ампутацией ноги.
Когда как. Я видела и полное излечение и улучшение на время приема "лекарства". Думаю, это зависит еще и от того, насколько сильно связано с психосоматикой заболевание. Кроме того, организму свойственно самоизлечиваться. В том числе, и от болячек, которые всегда считались серьезными.


2. Врач, сознающийся в шарлатанстве. Причем - осознанно сознающийся. Даже и не знаю, как на это реагировать, то ли как на зелено-розового полосатого верблюда, то ли как ...ну, честно, не знаю. Ты меня удивила.
Может, ты "неправильный" врач?)))
Я училась на курсах гомеопатии и гомотоксикологии, но принять и поверить, а значит и применять это не смогла. Понимаю, что это коммерческая медицина, и она могла бы прокормить безбедно, но вот незадача, не умею зарабатывать деньги, выкачивая их из больных, причем, за то, во что сама не верю. Есть какой-то затык в мозгу. Комплекс, наверное. тем не менее, если кто-то умеет и больному помочь и себе на хлеб с маслом заработать - вай нот?
А так, повседневно пошарлатанить - скок угодно, благо, фармакология в большинстве предлагает именно такие препараты - с недоказанным клиническим эффектом. :)

А еще в институте нас учили, что медицина - это немного опыта, немного знаний и большое шаманство :) Может, я не шарлатан, а шаман - лечим с помощью ритуалов, которые чуть модифицировались - бубны подороже, снадобья поярче. Лечили же наложением рук, помазанием прахом дорожным - и вера и воля творили чудеса.
Весь опыт медицины и жизни говорит, что они - посильней любых таблеток. Если человек хочет жить - медицина бессильна.
 
В

Виталий

Guest
3. В данной теме речь идет о гомеопатии.

Твои слова я понял так: Гомеопат - не шарлатан.

В силу того, что:
а) он врач.
б) он либо верит в результативность своего лечения, либо не верит, но демонстрирует эту веру пациенту.


в) всё вышесказанное не имеет никакого отношения к фактической действенности назначаемых препаратов. (поскольку и аллопаты, пользуются для, гм, гм, лечения святой водой физраствором).

Всё верно? Или что-нибудь надо добавить?

4. То есть, утверждение о временности действия эффекта плацебо верны лишь отчасти. Так?

2. Мне всё же кажется, что ты хороший врач. Не потому, что ты училась на каких-то там курсах, а потому, что умеешь разумно сочетать необходимое и вероятное, возможное, допустимое, к пользе своих пациентов. И не боишься признать, что ВСЁ врачевание (впрочем, как и психология) родом из шаманизма. :crazy: Спокойно! Я не шаман! :wave:
Соответственно, в их деятельности шаманские методы занимают кууууда более значительное место, чем общепринято считать.

А посему, утверждать, что гомеопатия есть беспредельный обман и кидалово - признак децтва. Незрелости.
 

doca

Пользователь
Лекарство от яда отличается только дозой.

Концепция гомеопатии считает предпочтительным монотерапию - то есть применение исключительно этого метода.
Лечение, как правило, длительными затяжными курсами.
Лечение, как и любой эксклюзив, стоит дорого.
Гомеопатия становится кидаловом и обманом, когда не работает, не помогает, заболевание требует других мер и схем, но больному навязывают ее с целью финансового обогащения на горе и болезни, заведомо зная что есть более эффективные и действенные методы, которые вероятней помогут.
 
В

Виталий

Guest
doca написал(а):
Гомеопатия становится кидаловом и обманом, когда не работает, не помогает, заболевание требует других мер и схем, но больному навязывают ее с целью финансового обогащения на горе и болезни, заведомо зная что есть более эффективные и действенные методы, которые вероятней помогут.
Упппссс!

Мы разве говорим об откровенном мошенничестве? Нет?!

В таком случае - получи, фашист, гранату заменим ОДНО слово в твоём "вопле души":

"Медицина становится кидаловом и обманом, когда не работает, не помогает, заболевание требует других мер и схем, но больному навязывают ее с целью финансового обогащения на горе и болезни, заведомо зная что есть более эффективные и действенные методы, которые вероятней помогут. "

Как видишь, одно слово. Но как кардинально меняется направление народного гнева! И - заметь - не без обоснований.

То, что ты не участвуешь в медицинском "кидалове и обмане" С ЦЕЛЬЮ ОБОГАЩЕНИЯ... и прочие громкие слова, вовсе не означает, что подобной "медицины" не существует. Не так ли?
 

doca

Пользователь
Не надо передергивать мои слова, потому что от дискуссии мы уходим в демагогию, подменяя тезисы.

А что касается мошенничества - есть мошенники от медицины, от психологии, да те же цыгане с их гаданиями - мошенники, ясновидцы-целители и прочая шушера.
Но классифицировать как мошенничество действия врача, который использует зарегистрированную Минздравом методику по-сути невозможно, если не доказать злоупотребление доверием, намеренный обман, а не ситуацию "не шмогла". А , как правило, первое, что делает какой-нить целитель, это регистрирует свою методу в Минздраве, используя минимально возможный дизайн исследования. И с этого времени он уже перестает быть преступником.

В этом случае на помощь закону приходит еще один фактор - врач защищен перед законом еще тогда, когда он применяет протокольные методы лечения, в соответствии со стандартом. Они унифицированы, утверждены Приказами, исполнение их в системе государственной медицины становится "Отче наш", без особых вариаций. Они строятся на постулатах доказательной медицины.

Если же пациент отказывается лечиться, применяя стандартные методы, и идет к экзотическому спецу, то он уже тем самым дает свое согласие на применение метода, который не входит в систему доказательной медицины. И он должен знать о своем диагнозе, о возможных осложнениях и последствиях. Как и о том, что лечение не всегда эффективно.
 
В

Виталий

Guest
doca написал(а):
Не надо передергивать мои слова, потому что от дискуссии мы уходим в демагогию, подменяя тезисы.
Я согласен. давай, не будем передергивать. :wave:

А что касается мошенничества - есть мошенники от медицины, от психологии, да те же цыгане с их гаданиями - мошенники, ясновидцы-целители и прочая шушера.
Но классифицировать как мошенничество действия врача, который использует зарегистрированную Минздравом методику по-сути невозможно, если не доказать злоупотребление доверием, намеренный обман, а не ситуацию "не шмогла".
Гомеопатия зарегистрирована Минздравом, или нет?
 
Сверху