ВладимирВолков
Пользователь
Серый Юзверь, согласен Ватикан всё таки карликовое государство, это не пример.
А из исламских стран у нас есть Иран в котором есть президент и его выбирают, но который действует под покровительством Церкви.
То есть это государство с практически полной теократией.
Есть ещё Саудовская Арравия в которой монархия и в которой присутствуют элементы теократии и шариата.
Хорошо, допустим теократия несостоятельна, я не спрашивал аргументы которые доказывали бы несостоятельность теократии. Я спрашиваю какие такие недостатки данной системы или явления в мире привели теократию к несостоятельности?
Если разобраться в системе теократического гос устройства, то за-за каких мировых явлений или недостатков самих систем везде теократия оказалась несостоятельной (кстати Иран вполне исключение) то есть где же этот ржавый винтик в системе который привёл к краху данной системы?
А из исламских стран у нас есть Иран в котором есть президент и его выбирают, но который действует под покровительством Церкви.
То есть это государство с практически полной теократией.
Есть ещё Саудовская Арравия в которой монархия и в которой присутствуют элементы теократии и шариата.
Вы видимо меня тоже не до конца поняли
Хорошо, допустим теократия несостоятельна, я не спрашивал аргументы которые доказывали бы несостоятельность теократии. Я спрашиваю какие такие недостатки данной системы или явления в мире привели теократию к несостоятельности?
Если разобраться в системе теократического гос устройства, то за-за каких мировых явлений или недостатков самих систем везде теократия оказалась несостоятельной (кстати Иран вполне исключение) то есть где же этот ржавый винтик в системе который привёл к краху данной системы?
В
Виталий
Guest
1. Иран НЕ исключение. Там есть и мирская власть, не менее сильная, чем религиозная. Но влияние религии более значимо, чем в иных странах.ВладимирВолков написал(а):Серый Юзверь, согласен Ватикан всё таки карликовое государство, это не пример.
А из исламских стран у нас есть Иран в котором есть президент и его выбирают, но который действует под покровительством Церкви.
То есть это государство с практически полной теократией.
Есть ещё Саудовская Арравия в которой монархия и в которой присутствуют элементы теократии и шариата.
Вы видимо меня тоже не до конца поняли
Хорошо, допустим теократия несостоятельна, я не спрашивал аргументы которые доказывали бы несостоятельность теократии. Я спрашиваю какие такие недостатки данной системы или явления в мире привели теократию к несостоятельности?
Если разобраться в системе теократического гос устройства, то за-за каких мировых явлений или недостатков самих систем везде теократия оказалась несостоятельной (кстати Иран вполне исключение) то есть где же этот ржавый винтик в системе который привёл к краху данной системы?
2. Почему теократия несостоятельна. Имхо, в силу неустранимых "противоречий", противопоставлений", не могу подобрать правильное слово... между Божественным и человеческим. Вера - это всё же ЛИЧНОЕ, и введение её в институт государства в некоторой степени изменяет её ценность...или оценку. Поэтому ни одна из двух "-кратий" НИКОГДА не станет единственной.
То же, только с противоположным знаком, в отношении Государства, как института власти.
lasurs
Снежный Барс
как это никакого. если народ определяет, кто будет монархом?!ВладимирВолков написал(а):
а как оценивать деятельность монарха? вдруг народу не нравится его власть?ВладимирВолков написал(а):
президент тоже как вроде тяжелая служба, что-то не сильно видно, как она тяготит наших медвепутов.
так все платформы то в рамках закона, иначе партию никто к выборам не допустит.ВладимирВолков написал(а):
lasurs
Снежный Барс
смотрим внимательно:Maximus написал(а):
как я и говорил, то что не от Бога, то не власть. а установленных 2000 лет назад властей щас вроде как нет.
эту цитату вообще не въехал. при чем тут власть и с чего ты взял, что она от Бога?!
и что? он над всеми людьми и над царями, больше тут ничего нет.
ну и? подчинение начальству предполагает, что оно от Бога?! это твои придумки, не надо нам оных!
ВладимирВолков
Пользователь
http://ru.wikipedia....стройство_Ирана
Так вне зависимости от монарха, будет выполнятся политика государства основанная на Законе Божьем.
Если монарх нарушит Закон Божий, то он смещается и предаётся суду.
Так же если монарх не выполнил того что от него требовал народ в рамках Божьего Закона, и имел к этому средства, то он тоже смещается.
Это лишь ещё раз доказывает отсутствие демократии в России.
По идеи потому что даже фашисткая партия имеет право в демократии выдвигаться на голосование.
ничего не понял...
Но могу так сказать. Истина во Вселенной есть одна. И Истина есть Христос. Так вот если рассматривать христианство, как пособие по пониманию Истины. То возникает вопрос - Зачем нам от себя выдумывать законы в законодательстве нашем, когда они уже есть и при чём истинные, их надо только использовать, тем образом что-бы ввести в законодательство просто.
Чем не замечательная идея?
Насчет "одной истины - Христа" - та-а-ак, ясно откуда уши торчат... ^_^ВладимирВолков написал(а):
Ну допустим, а как быть с мусульманами и буддистами, т.е. инаковерующими в многоконфессиональном государстве?
И с теми же атеистами?
То, что вы предлагаете, по сути как раз ведет к теократии (причем именно одной религии) - т.е. к клерикализации общества в конечном итоге.
Не согласуется как-то эта замечательная идея "одна истина" именно с демократическим обществом, с его именно гарантированной свободой верований, Вам не кажется?
А ежели в мусульманских регионах будут свои законы, в буддистских свои, итп - что же это за единое законодательство будет, и куда нехристианам и неверующим податься?
Бред, батенька... Истинно Вам глаголю... ^_^
В
Виталий
Guest
Бывает.ВладимирВолков написал(а):
Как бы тебе объяснить...
Если рассматривать круглое колесо с точки зрения математики то в нем, несомненно, имеются признаки квадрата (пи эр квадрат, ога?), что тоже, несомненно, является истиной.
Поэтому, при рассмотрении понятия "истина" слово "если" как-то не канает.
Да и то верно. Наплюем на то, что Бог дал человеку разум (не для того ли, чтобы ДУМАТЬ?), а будем пользоваться уже давно придуманным, ога?
ВладимирВолков
Пользователь
Люди других конфессий и атеисты будут жить абсолютно точно так же как и сейчас. Никто ведь не запрещает при установлении Божьего Закона человеку иметь другую веру, при том что ислам является авраамистической религией к тому же.
Просто православие будет иметь статус государственной.
А я за теократию вообще-то.
А в демократии осуществление теократии невозможно. Точнее при реальной демократии теократия может придти к власти если за неё проголосует народ вдруг.
А общие законы должны быть одинаковыми во всей России, вне зависимости от региона. И основаны они должны быть на основании Закона Божьего.
Просто православие будет иметь статус государственной.
А я за теократию вообще-то.
А в демократии осуществление теократии невозможно. Точнее при реальной демократии теократия может придти к власти если за неё проголосует народ вдруг.
А общие законы должны быть одинаковыми во всей России, вне зависимости от региона. И основаны они должны быть на основании Закона Божьего.
В
Виталий
Guest
С какой стати? Точнее - почему именно Православие? (Разве оно не с большой буквы?)ВладимирВолков написал(а):
К счастью, невозможно. Так как при теократии исчезает демократия. А она мне нравится.
Нью - Васюки?
lasurs
Снежный Барс
википедия странная. в одном абзаце и исламская республика и теократия. ну, да оставим на совести авторов.ВладимирВолков написал(а):
с чего ты взял, что будет выполняться именно такая политика?ВладимирВолков написал(а):
и как это по-твоему должно выглядеть? меня интересует механизм.ВладимирВолков написал(а):
почему же?! выдвигаться могут те, кто разрешены законом, а то появятся партии педофилов, наркоманов и проституток.ВладимирВолков написал(а):
слив засчитан.Maximus написал(а):
теократия твоя от монархии только названием отличается. а монархию мы уже проходили и во что вылилось сие счастье всем известно. так что спасибо, не надо.ВладимирВолков написал(а):
ВладимирВолков
Пользователь
Не могу пока ответить на ваши вопросы. Может потом.
В
Виталий
Guest
Думать будешь?
По поводу фотки можно я свои пять копеек вставлю?Maximus написал(а):
1) коллаж как коллаж - горизонт завален в меру, резкость не очень.
2) вполне в духе именно христианских установлений, что всякая власть - от Бога и надо повиноваться оной, и-
3) вполне в духе той же демократичности и толерантного отношения ко всем режимам и партиям.
По поводу темы: оная не о РПЦ, а именно о демократической форме государственности. Не путай, плиз, в каждой теме Божий дар с яичницей... ^_^
То что я хотел сказать-я уже сказал. По-моему вполне ясно.
Постов в этой теме у меня не так много по сравнению с твоими - но несмотря на их количество я вот не пойму, что ты вообще говоришь (или пытаешься сказать) в этой теме именно по теме - по существу.
Хотя бы в последнем посте (как и в куче предыдущих). Ке фер? Фер-то ке?
Дай хоть одно нормальное определение за или против демократии - с помощью слов, а не картинок. Именно по теме. И обоснуй. Внятно, без пустого словесного поноса типа переписки в чате - это все таки не "Беседка".
Жду.
Постов в этой теме у меня не так много по сравнению с твоими - но несмотря на их количество я вот не пойму, что ты вообще говоришь (или пытаешься сказать) в этой теме именно по теме - по существу.
Хотя бы в последнем посте (как и в куче предыдущих). Ке фер? Фер-то ке?
Дай хоть одно нормальное определение за или против демократии - с помощью слов, а не картинок. Именно по теме. И обоснуй. Внятно, без пустого словесного поноса типа переписки в чате - это все таки не "Беседка".
Жду.