Демократия - плохо?

[-СерыйЮзверь-]

Как известно, различие между рабами и свободными состоит в том, что рабы платят князьям оброк, а свободные дарят князьям подарки. (c) ^_^

 

[lasurs]

А ты тоже значит из бывших?Из колхозников?

все мы из бывших. Россия вообще крестьянская страна.

Демократия = это не для нас........ Мы не умеем ей пользоваться в рамках морали, поведения и общественных устоев. Нам скорее подойдет монархия.

уже была. спасибо, не надо. закапывайте!

 

[lasurs]

Чем отличается выборная монархия от демократии и монархии.
Монархия возможна только при теократии, иначе же это диктатура. Потому что монарх - он от Бога. От Бога он может быть только тогда когда будет исполнять Волю Бога. Воля Бога представлена Евангелием и Святоотеческим Писанием. Следовательно неменяемым и главным законом может быть в монархии только Божий Закон, который менять не может вообще никто. Иначе же это не монархия.
Почему именно выборная монархия:
Потому что она явно лучше наследуемой.
В чём отличия от демократии:
Закон не меняется, но дапускается выполнение любых инициатив от народа которые не противоречат закону, и тем более которые закон подтверждают. Что-бы была такая инициатива от народа, должна быть выборная система. и на мой взглад она должна осуществляться исключительно открыто и по пирамиде. Это исключит любые подтасовки и максимльно снизит возморжность влиять на власть путём манипуляции общественного осзнания народа, тем образом, что каждый голосует за того человека который пердставлен его малым социумом, и он его знает лично.

так при демократии тоже вроде как законы то не меняются при выборе нового президента.
а выбор монарха отличается от выбора президента только титулом избираемого. если он избираемый, то какой же он монарх!

Во-во.Истину глаголишь.Любая власть от Бога.Так что,смиритесь рабы.Только одна неувязочка - Бога то нет.

с чего ты взял, что любая власть от Бога?!

 

[Maximus]

с чего ты взял, что любая власть от Бога?!

Это по Библии.
[font=times new roman,times,serif]В Послании к римлянам Апостол Павел пишет: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены".[/font]

все мы из бывших. Россия вообще крестьянская страна.

Я, увы, урбанистическое дитё цивилизации.

 

[ВладимирВолков]

Теократия уже много раз доказывала свою несостоятельность, как государственный институт, именно поэтому в большинстве стран церковь отделена от государства.

Примеры приведите.

своё мнение приписывать всем.

Будь я даже властелином мира, я бы этого не смог сделать. Мнение моё и не обязательно правильное Виталий.

Любая власть от Бога

Это имеется ввиду, что любая власть представляет всегда общие правила поведения для группы. И они всегда будут лучше чем если каждый начнёт притворять свою волю, так как своя воля у человека всегда основывается на собственном эго, и при абсалютной анархии люди будут друг друга убивать за пачку сигарет. А при любой власти даже самой паршивой за пачку сигарет хотя-бы уже но убивать не будут.

Только одна неувязочка - Бога то нет.

Максим А чего же тогда с заглавной буквы пишите? По моему моё мнение о Вас гораздо выше, чем то каким Вы хотите казаться.

так при демократии тоже вроде как законы то не меняются при выборе нового президента.
а выбор монарха отличается от выбора президента только титулом избираемого. если он избираемый, то какой же он монарх!

Монарх от не монарха отличается, тем что монарх от Бога. От Бога монарх может быть только в случае выполнения Воли Бога. А выполнять Волю Бога можно только соблюдая Евангелие.
То есть правитель всецело подчиняющийся Евангелию является монархом, иначе же нет.
Монарх не работает как президент, а служит. Служить означает всецело посвятить себя делу, и отказаться от личного, так же служить означает всецелое подчинение определённым правилам, в случае монарха - это Закон Божий должен быть. За нарушение которого ответственность должена быть по всей строгости, потому что это не работа а служение, то есть уголовная.

Как раз таки при демократии то и должны меняться законы при выборе новой правящей партии и президента. То что у нас это не так, говорит только о том что даже в теории у нас нет демократии.

 

[Maximus]

Максим А чего же тогда с заглавной буквы пишите? По моему моё мнение о Вас гораздо выше, чем то каким Вы хотите казаться.

А вдруг Он всё-таки есть и я ошибаюсь?Придёт Он с работы, залезет в инет на этот форум,почитает мою ахинею здесь, да увидит, что со строчной буквой пишу.Не хорошо получится.Да и нашлёт на меня автобус.Дважды.Лучше подстраховаться.

 

[lasurs]

Это по Библии.
[font=times new roman,times,serif]В Послании к римлянам Апостол Павел пишет: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены".[/font]

нет власти не от Бога и вся власть от Бога это две большие разницы.
а власти существующие во времена Апостола Павла уже как-то давно нет.

Я, увы, урбанистическое дитё цивилизации.

у каждого есть недостатки.

 

[lasurs]

Монарх от не монарха отличается, тем что монарх от Бога. От Бога монарх может быть только в случае выполнения Воли Бога. А выполнять Волю Бога можно только соблюдая Евангелие.
То есть правитель всецело подчиняющийся Евангелию является монархом, иначе же нет.
Монарх не работает как президент, а служит. Служить означает всецело посвятить себя делу, и отказаться от личного, так же служить означает всецелое подчинение определённым правилам, в случае монарха - это Закон Божий должен быть. За нарушение которого ответственность должена быть по всей строгости, потому что это не работа а служение, то есть уголовная.

Как раз таки при демократии то и должны меняться законы при выборе новой правящей партии и президента. То что у нас это не так, говорит только о том что даже в теории у нас нет демократии.

как же власть от Бога. если монарх выборный. власть то от людей получается.

а почему ты решил, что при демократии приход новой партии должен сопровождаться изменением законов?!

 

[Maximus]

нет власти не от Бога и вся власть от Бога это две большие разницы.

Отрицание отрицания даёт утверждение.Минус на минус равно плюс (это как - ты тупой или ты не нетупой), очевидно же.
Так что здесь нет разницы.

 

[lasurs]

в тексте всего навсего говорится о том, что то, что не от Бога, то не власть.

очень печально, что ты не понимаешь простых вещей.

 

[ВладимирВолков]

как же власть от Бога. если монарх выборный. власть то от людей получается.

Вне зависимости от того, кокого конкретного человека выберут на данную должность, он будет в любом случае действовть только в рамках Божьего Закона.
То есть от выбора людей практически ничего не зависит, нарушить Волю Бога нельзя, потому что если монарх наршит Божий Закон, то он снимается с данной должности и предаётся суду.

Должность данная выборная лишь затем, что-бы избежать проблем с наследованием престола. И к тому же если возможно снятие с должности, то заменять то надо же будет кем-то, и так же при выборах будут выбирать всё таки лучших людей. Таким образом получается должность выборной, но это соверненно не даёт никакого своеволия монарху. Монарх это не превелегия - это тяжёлая служба, и самоотверженный труд, по выполнению и притворению Божье Воли в жизни народа и страны.

а почему ты решил, что при демократии приход новой партии должен сопровождаться изменением законов?!

потому что на самом деле люди должны голосовать за партии которые несут определённую программу или политическую платформу. И придя к власти данная партия должна приводить в силу данную платформу путём законотворческой деятельности.

 

[Maximus]

в тексте всего навсего говорится о том, что то, что не от Бога, то не власть.

очень печально, что ты не понимаешь простых вещей.

Не, это то печально,что ты между строк читаешь, а не то, что русским по белому написано.

 

[Maximus]

Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены (Рим 13:1)
От Господа дана вам держава, и сила — от Вышнего, Который исследует ваши дела и испытает намерения (Прем 6:3)
Он изменяет времена и лета, низлагает царей и поставляет царей; дает мудрость мудрым и разумение разумным (Дан 2:21)
Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти (Петр 2:13)
Напоминай им повиноваться и покоряться начальству и властям(Тит 3:1)
Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам не только добрым и кротким, но и суровым Петр (2:18)
Нукактоак.Дальше - смешней.

 

[Виталий]

Примеры приведите.

Примеры чего? Отделения церкви от государства? Вы сомневаетесь в наличии подобных систем правления? Тогда - Россия.
Или несостоятельности теократии? Оно простое - на сегодня не существует ни одного чисто теократического государства.

 

[ВладимирВолков]

Теократия уже много раз доказывала свою несостоятельность, как государственный институт

Исторические примеры несостоятельности теократии. Где, как и почему теократия была несостоятельной. Причины её несостоятельности.
Это я Вас не подкалываю. Мне действительно очень интересно было бы услышать обоснованный ответ по этому вопросу.
А действительно в чём загвоздка, в чём суть проблематики, почему теократия несостоятельна?
Хотелось бы услышать разобранный в теории вопрос подтверждённый историческими данными. И конечно непредвзятый и объективный.

 

[-СерыйЮзверь-]

Или несостоятельности теократии? Оно простое - на сегодня не существует ни одного чисто теократического государства.

Хм... Вроде есть Государство Ватикан - вот где государственная власть воистину прямо ниспослана от Бога...

Насчет бОльшего влияния теократии - чисто исламские государства/монархии с их шариатскими религиозными нормами во всем укладе жизни, законах и юриспруденции чем не пример?

 

[Виталий]

Возможно,я несколько невнятно объясняю.
Теократия НИ В ОДНОМ СУЩЕСТВУЮЩЕМ НЫНЕ ГОСУДАРСТВЕ не является ЕДИНСТВЕННОЙ системой управления. бОльшее или мЕньшее влияние на мирскую власть имеется везде, но полностью - нет даже в Ватикане. Несмотря на тысячелетия существования.
Следовательно, как ЕДИНСТВЕННЫЙ институт власти, она не состоятельна.
Таково моё мнение.

 

[Maximus]

Возможно,я несколько невнятно объясняю.
Теократия НИ В ОДНОМ СУЩЕСТВУЮЩЕМ НЫНЕ ГОСУДАРСТВЕ не является ЕДИНСТВЕННОЙ системой управления. бОльшее или мЕньшее влияние на мирскую власть имеется везде, но полностью - нет даже в Ватикане. Несмотря на тысячелетия существования.
Следовательно, как ЕДИНСТВЕННЫЙ институт власти, она не состоятельна.
Таково моё мнение.

А ты там был,гений?

 

[-СерыйЮзверь-]

[success]Флуд удален.
Кому охота попикироваться и просто потрепаться насчет друг друга - в Беседку, плз. Или в ЛС о вкусах спорьте - кому овес, а кому помои...[/success]

 

[Виталий]

Видишь, как всё просто.