Цензура ужесточается

lasurs

Снежный Барс
aleksi' date='02 июня 2010 - 17:03 написал(а):
lasurs, Понятно. Ты хочешь сказать,что на Западе нет свободы слова,что там все пляшут под дудку владельцев, а граждане спокойно взирают на это ,на них все наплевали. Но это не так. Уровень демократии высок,много партий,много мнений,ведутся открытые дискуссии в прямом эфире. Вспомни последний скандал в Англии с Гордоном Брауном,когда не выключился микрофон ,после его разговора со своей кстати сторонницей? Всё выскочило сразу. Ты у нас это представляешь с Путиным? Когда звонят перед встречей и то, которая будет записана и просят не задавать неуместных вопросов?
уровень демократии вряд ли связан с количеством партий, у нас их было много и при Ельцине, что отнюдь не говорит о его большей демократичности. в США их две, неужели с твоей точки зрения США менее демократичны, чем РФ ЕБН?!
на Западе действительно нет никакой демократии, а есть ее видимость при наличии некоторой свободы выбора. В США можно выбрать между Республиканской партией (республика римское слово) и Демократической (слово греческое) суть которых одна!!!! примерно такую же систему и планировал создать Пукин Единая Россия - Справедливая Россия, но народ на него наклал...
а про невыключенный микрофон, так такого рода разводки рулили еще во времена Никсона, теперь есть и по серьезнее...
Кстати, в великобритании раз уж о ней зашла речь, главу правительства назначает монарх, а с чего ты взял, что глава этот должен быть обязательно из победившей на выборах партии?!

Алекси, я не понял, ты разговор с Гайдаром к чему привел?! тут разговор про то, что Ельцин умер в 1996 году, а все оставшееся время его роль играли двойники?! или может тут говориться, что вопрос двойников заинтересовал даже Госдума и генпрокуратуру?!
я не нашел...
 

aleksi

Active Member
Алекси, я не понял, ты разговор с Гайдаром к чему привел?! тут разговор про то, что Ельцин умер в 1996 году,
Тогда я тебя вообще не понял,что за смерть Ельцина 96года,что за двойники.И причем тут Эхо. Разъясни получше.

Кстати, в великобритании раз уж о ней зашла речь, главу правительства назначает монарх, а с чего ты взял, что глава этот должен быть обязательно из победившей на выборах партии?!
Я привёл пример.
Премьер-министр Британии надолго запомнит избирательницу, с которой ему пришлось пообщаться на предвыборной встрече в пригороде Манчестера. Да и пенсионерке тоже есть, что рассказать внукам. Сразу после разговора Браун сел в автомобиль и сказал помощникам, что он на самом деле думает о женщине и ее вопросах. Все слова были записаны журналистами - премьер забыл выключить микрофон. Это происшествие стало главной новостью в Британии -- теперь шансы партии Брауна оценивают не слишком высоко, а до выборов совсем немного времени.

Эта была в общем-то рутинная предвыборная поезда Гордона Брауна в пригород Манчестера. Общение с местными жителями подошло к концу, и британский премьер собирался уезжать. В этот момент кто-то из помощников подвел к нему еще одну женщину - Джиллиан Даффи. Теперь ее имя знает вся Британия.

66-летняя пенсионерка задала Брауну несколько вопросов: о проблемах образования, финансовой политике, проблемах с иммигрантами. На эти вопросы в ходе избирательной компании Гордон Браун отвечал уже десятки раз. Продолжительная беседа закончилась бы вполне любезно и, возможно, не привлекла бы к себе внимания, если бы не неожиданное продолжение. Уже сев в автомобиль, Гордон Браун позволил себе несколько раздраженных высказываний.

Гордон Браун: "Это была катастрофа. Вы не должны были подводить ко мне эту женщину. Чья это была идея? Она одна из тех узколобых женщин, которые говорят, что всегда голосуют за лейбористов".

Разговор Брауна с избирательницей транслировался в прямом эфире телекомпанией "Скай ньюс". При этом на лацкане пиджака у него был прикреплен радиомикрофон. Реплики премьера в автомобиле попали в эфир. Ничего еще не подозревающий Браун уехал, а Джиллиан Даффи тут же британские журналисты ознакомили с записью. По ее лицу было видно, что она поражена и обижена.
 

Yanus

Пользователь
Херня прет из некоторых единоросов.
Законопроект откровенно глупый. Вопрос не в том, что бы запретить какую то информацию, а в способе подачи. У нас СМИ любят смаковать(кровь на весь экран, оторванные части тела...)
Не совсем понял идею введения маркировки на тв.
Ну и главный вопрос остался- кто будет контролировать, следить за исполнением?
 

lasurs

Снежный Барс
aleksi' date='02 июня 2010 - 17:48 написал(а):
Тогда я тебя вообще не понял,что за смерть Ельцина 96года,что за двойники.И причем тут Эхо. Разъясни получше.
ну, типа люди, кто действительно политикой интересовался в 90-е, заметили, что с 96-го года Ельцин это уже не тот Ельцин, что был до того...
публикаций было мало, но вопрос был достаточно серьезный, настолько серьезный, что даже обсуждался в госдуме, были соответствующие запросы и в генпрокуратуру... то, что вопрос уболтали в том числе и коммунисты к данному разговору отношения не имеет, а вот, что СМИ в том числе и все оппозиционные начиная от левых "Правд" и правых "Эх" об это не обмолвились даже словом, показывает насколько эти СМИ у нас действительно независимы, как я уже говорил От чести и совести...

aleksi' date='02 июня 2010 - 17:48 написал(а):
Я привёл пример.
да я без претензий к примеру, просто не стоит думать, что при целом штате спичрайтеров и разного рода политтехнологов можно надеятся на неподготовленный ляп, хотя любая система дает сбой...
 

Маугли

Пользователь
Информация это факт, который интерпретируется согласно целям его наблюдателя, сиреч СМИ или конкретного журналиста, чью неподкупность и честность обсуждать - зря тратить время.
вот именно поэтому информация должна подаваться в разных источниках - чем больше, тем лучше. Чтобы можно было сравнить "интерпретацию" в разных источниках и сделать свои выводы. При этом источники должны быть действительно разными, принадлежать разным владельцам с различным мировоззрением
 

lasurs

Снежный Барс
Маугли' date='03 июня 2010 - 13:32 написал(а):
вот именно поэтому информация должна подаваться в разных источниках - чем больше, тем лучше. Чтобы можно было сравнить "интерпретацию" в разных источниках и сделать свои выводы. При этом источники должны быть действительно разными, принадлежать разным владельцам с различным мировоззрением
и это все, что ты мог возразить?! я тебя переоценил...
информация, кстати, она и есть в разных источниках, просто эти разные источники ее дают в одном и том же ракурсе, а нежелательную информацию быстро забывают, или вообще не упоминают, стесняются видать...
так что даже имея кучу источников, просмотреть которые не реально по той причине, что в сутках всего 24 часа, не вариант, что удастся получить информацию с разной интерпретацией, информация негативная до тебя просто не дойдет (в смысле ты ее не найдешь, если случайно не наткнешься)...
 

Маугли

Пользователь
Давай-ка без оценок - просто пиши свое мнение по существу.

Из вышесказанного (мной) вытекает важное следствие - что сосредоточение основных средств в одних руках (например государства) приводит к тенденциозному освещению событий или просто к их замалчиванию, попытку которого мы и видим на примере данной темы. Под благовидным предлогом хотят просто вымарать негативную информацию из СМИ.
Просматривать же альтернативные источники (которых сейчас очень мало) никакого труда не представляет, и, когда они были (а они были даже на телевидении) это было совсем несложно.
 

aleksi

Active Member
Тот кто ищет тот найдет,всё что ему надо и проанализирует. Но тут мы говорим СМИ доступном всем .Новости 1,2,3,4 каналы, 24 Россия. То что смотрят все. А они все прокремлёвские и подцензурные. И это факт.
 

lasurs

Снежный Барс
Маугли' date='03 июня 2010 - 13:58 написал(а):
Давай-ка без оценок - просто пиши свое мнение по существу.

Из вышесказанного (мной) вытекает важное следствие - что сосредоточение основных средств в одних руках (например государства) приводит к тенденциозному освещению событий или просто к их замалчиванию, попытку которого мы и видим на примере данной темы. Под благовидным предлогом хотят просто вымарать негативную информацию из СМИ.
Просматривать же альтернативные источники (которых сейчас очень мало) никакого труда не представляет, и, когда они были (а они были даже на телевидении) это было совсем несложно.
проблема в том, как определять альтернативные источники и где брать эту альтернативную информацию. ты сводишь весь вопрос к проблеме черное-белое. СМИ под контролем государства - один цвет, без такого контроля другой. а как определять к какому цвету относится то или иное СМИ?! Смотреть есть ли в нем государственный капитал?!
тут вопрос не в том, какую оценку того или иного события выбрать, а в том, как вообще найти то событие, которое для тебя представляет важность. под контролем может оказаться не только государственное СМИ, так же как и иностранные СМИ тоже могут петь под одну дудку с официальными лицами СМИ подконтрольными государству, или вообще не осветить, замолчать важное событие...
вот ты был в курсе, что Ельцин умер в 1996 году, а с тех пор его роль выполняли двойники?! в каких СМИ ты слышал, что этот вопрос обсуждался в Госдуме РФ?! может иностранные про это писали?!

aleksi' date='03 июня 2010 - 14:01 написал(а):
Тот кто ищет тот найдет,всё что ему надо и проанализирует. Но тут мы говорим СМИ доступном всем .Новости 1,2,3,4 каналы, 24 Россия. То что смотрят все. А они все прокремлёвские и подцензурные. И это факт.
это если знать, что искать, а ты знаешь что?!
 

Маугли

Пользователь
проблема в том, как определять альтернативные источники и где брать эту альтернативную информацию.
нет никакой проблемы. Достаточно послушать как одно и то же событие освещается в разных источниках.

а как определять к какому цвету относится то или иное СМИ?! Смотреть есть ли в нем государственный капитал?!
конечно нет, это ни о чем не говорит. Просто слушать, что они говорят, и со временем станет ясна их идеологическая платформа, это происходит очень быстро.

как вообще найти то событие, которое для тебя представляет важность.
ну, в этом вообще никакой проблемы нет. Что интересует - то и важно. Разных людей интересуют разные ыещи.

под контролем может оказаться не только государственное СМИ, так же как и иностранные СМИ тоже могут петь под одну дудку с официальными лицами
государственные - на 100% под контролем гсударства, естественно, иностранные - под контролем либо своих правительств, либо своих хозяев (коих великое множество), чем больше различных хозяев, тем разнообразнее подача одних и тех же событий. Например, в одном источнике напишут, что Ельцин умер, а его роль исполняет двойник, а в другом - что автор данного сообщения выдумал его с целью обеспечить себе дешевую популярность, в третьем... и т.д. Думай, анализируй...
 
Маугли' date='03 июня 2010 - 22:28 написал(а):
... и т.д. Думай, анализируй...
...и не забывай, что всегда найдется тот, кто твой анализ поставит под сомнение - потому что читает другие источники... как вот здесь хотя бы... :good:
 

lasurs

Снежный Барс
aleksi' date='03 июня 2010 - 22:19 написал(а):
lasurs, Так искать надо то что тебе интересно))
давай, щас буду тебе на пальцах раскидывать. вот пришел ты домой с работы и решил посмотреть новости. у тебя принцип какой в данном вопросе? скорее всего "а че это у нас там (в стране-мире) интересного происходит?". включаешь ТВ, а там тебе втирают в лучших традициях доктора Геббельса про поездки американского президента, пиратов, террористов, олимпиаду, ЧМ по футболу. залез ты на инет, а там ко всему вышеперечисленному узнал еще, что Медведев вроде как разговаривал с Лукашенко, а Пукин катался на лыжах. залез на свое "Эхо", а там ко всему вышеперечисленному узнал, что Лукашенко Медведева послал к Тимошенко, а у Путина новая жена - Алина Кабаева... и дальше то что?! послушал Евроньюс - тоже только на инглише (ну, можно по немецки)... а дальше или спать, ибо завтра на работу, либо писать отгул и рыть дальше... А что рыть то?!

Маугли' date='03 июня 2010 - 22:28 написал(а):
нет никакой проблемы. Достаточно послушать как одно и то же событие освещается в разных источниках.
замечательный ответ! ну, вот ты послушал, значит сколько источников? сколько источников, описывающих одно событие ты как правило слушаешь? и какие это источники? а если событие в 5 источниках освещается одинаково, значит ли это, что все они подконтрольны одной силе?

Маугли' date='03 июня 2010 - 22:28 написал(а):
конечно нет, это ни о чем не говорит. Просто слушать, что они говорят, и со временем станет ясна их идеологическая платформа, это происходит очень быстро.
вот ты определил идеологическую платформу нескольких СМИ. знаешь, какие правые, какие левые, какие прокремлевские, может даже часто слушаешь иностранные источники. значит ли это, что в своей совокупности они оценят все значимые события и ничего "не забудут"?!
исли ты обратил внимание, слушая эти самые различные источники, новостные программы в них отличаются лишь незначительной идеологической мишурой, а события как правило одни и те же...

Маугли' date='03 июня 2010 - 22:28 написал(а):
ну, в этом вообще никакой проблемы нет. Что интересует - то и важно. Разных людей интересуют разные ыещи.
для определения важности той или иной информации, как я уже говорил, ее надо усвоить. вот тебе дается с десяток новостей, усвоив их ты действительно найдешь что-то важное, а если действительно важная новость вообще не упоминается как про смерть того же Ельцина, как ты о ней узнаешь?!

Маугли' date='03 июня 2010 - 22:28 написал(а):
государственные - на 100% под контролем гсударства, естественно, иностранные - под контролем либо своих правительств, либо своих хозяев (коих великое множество), чем больше различных хозяев, тем разнообразнее подача одних и тех же событий. Например, в одном источнике напишут, что Ельцин умер, а его роль исполняет двойник, а в другом - что автор данного сообщения выдумал его с целью обеспечить себе дешевую популярность, в третьем... и т.д. Думай, анализируй...
так в том то и дело, что события то замалчиваются!!! вот Алекси, так вообще тактично про сие помалкивает, аки в духе нашей демократической прессы...

-СерыйЮзверь-' date='03 июня 2010 - 22:31 написал(а):
...и не забывай, что всегда найдется тот, кто твой анализ поставит под сомнение - потому что читает другие источники... как вот здесь хотя бы... :good:
это точно.
 

Маугли

Пользователь
значит ли это, что в своей совокупности они оценят все значимые события и ничего "не забудут"?!
ты пойми простую вещь, оценка событий - это твое личное дело. Ты можешь оценивать их так или иначе, сегодня так, завтра - по-другому. Это жизнь, все течет все меняется. А вот когда тебе с утра до ночи долдонят одно и тоже, в конце-концов и сам начинаешь в это верить, и это - конец всякому развитию. К счастью, сейчас такое уже невозможно, благодаря Инету. Казалось бы - волноваться не о чем, но на самом деле это не так, немногие роются в инете выискивая необходимую инфу, основную массу населения, так же, как и раньше, очень легко зомбировать по ящику.
 

lasurs

Снежный Барс
Маугли' date='03 июня 2010 - 23:11 написал(а):
ты пойми простую вещь, оценка событий - это твое личное дело. Ты можешь оценивать их так или иначе, сегодня так, завтра - по-другому. Это жизнь, все течет все меняется. А вот когда тебе с утра до ночи долдонят одно и тоже, в конце-концов и сам начинаешь в это верить, и это - конец всякому развитию. К счастью, сейчас такое уже невозможно, благодаря Инету. Казалось бы - волноваться не о чем, но на самом деле это не так, немногие роются в инете выискивая необходимую инфу, основную массу населения, так же, как и раньше, очень легко зомбировать по ящику.
в данном конкретном отрывке моей речи значение надо было придать не слову "оценка", а фразе "не забудут событие", ты сделал вид, что этого не понял, поэтому я и уточняю.
что до оценки событий, так на человек, животное изменчивое, так что чему тут удивляться, оценить даже то, что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
 

Маугли

Пользователь
а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы несколько конкурирующих источника, а уж если их много... (


что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))

а фразе "не забудут событие",
не забудут, если есть хотя бы 2-3 конкурирующих источника, а уж если их 23... (можно продолжить)
смысла в таких оценках никакого
)))

что дано ему в ощущениях не всегда может правильно, да и понять, что наощущал. да и как оценивать то, что тебе в принципе то и не надо совершенно?! смысла в таких оценках никакого. а в инете, опять же нарыть можно (и то невсегда) только в том случае, если конкретно знаешь под что копать, а если не знаешь?!
ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))
 

lasurs

Снежный Барс
Маугли' date='03 июня 2010 - 23:52 написал(а):
не забудут, если есть хотя бы несколько конкурирующих источника, а уж если их много... (
что же ты сегодня считаешь, что наличие двух-трех источников вполне дает возможность адекватно оценивать происходящие события?! еще вопрос сколько источников ты изучаешь в течение дня?

ладно, уговорил. Сиди, слушай программу Время, наслаждайся))) Мы пойдем другим путем)))
каким?! смотреть программу время 23 раза?!

да и еще, в следующий раз сообщение из трех фраз не надо размножать в таком количестве, солидности сообщению не прибавляет...
 

aleksi

Active Member
lasurs, Когда тебя интересует какое либо событие в мире,стране. А общий обзор я делаю по имеющимся у меня закладкам новостных сайтов. Интересно так же прочитать переводы газет. А касаемо ТВ ,то достаточно посмотреть ВЕСТИ и можно больше русское новостное ТВ не смотреть,скажут одно и тоже.
 

lasurs

Снежный Барс
aleksi' date='04 июня 2010 - 00:20 написал(а):
lasurs, Когда тебя интересует какое либо событие в мире,стране. А общий обзор я делаю по имеющимся у меня закладкам новостных сайтов. Интересно так же прочитать переводы газет. А касаемо ТВ ,то достаточно посмотреть ВЕСТИ и можно больше русское новостное ТВ не смотреть,скажут одно и тоже.
ну, вот видишь, у тебя есть определенный набор источников, которыми ты пользуешься и которым в большей или меньшей степени доверяешь, следовательно, если эти источники не сообщат какую-либо важную информацию, то ты о ней и не узнаешь...
а как узнать то, ведь ты даже не знаешь, что искать...
 
Сверху