Задачки
- Автор темы Party
- Дата начала
Valkirya
Пользователь
Вы справедливый прокурор? решим простую, но веселую задачку
Это дело реально имело место в практике одного из судов субъектов федерации.
Муж во время ссоры с женой схватил висящее на стене ружье и нацелил на жену. Решив припугнуть ее, он выстрелил (естественно, мимо цели). Пуля пролетела в нескольких сантиметрах от головы и, разбив стекло, вылетела в окно. В этот момент мимо окна пролетал самоубийца, выпрыгнувший с балкона двумя этажами выше.
Пуля попадает самоубийце в голову, и тот падает на землю уже будучи мертвым. Экспертиза устанавливает, что причиной смерти стало огнестрельное ранение, не совместимое с жизнью.
Кого за что привлекать?
Это дело реально имело место в практике одного из судов субъектов федерации.
Муж во время ссоры с женой схватил висящее на стене ружье и нацелил на жену. Решив припугнуть ее, он выстрелил (естественно, мимо цели). Пуля пролетела в нескольких сантиметрах от головы и, разбив стекло, вылетела в окно. В этот момент мимо окна пролетал самоубийца, выпрыгнувший с балкона двумя этажами выше.
Пуля попадает самоубийце в голову, и тот падает на землю уже будучи мертвым. Экспертиза устанавливает, что причиной смерти стало огнестрельное ранение, не совместимое с жизнью.
Кого за что привлекать?
Zmey
Пользователь
Так там любовника не было - фишка в том, что падал самоубийца, который сам захотел умереть и сделал бы это через секунду-другую.
С чисто юридической точки зрения, я полагаю, мужа - за непреднамеренной убийство, ну или там за неосторожное обращение с оружием, повлекшее гибель...
С чисто юридической точки зрения, я полагаю, мужа - за непреднамеренной убийство, ну или там за неосторожное обращение с оружием, повлекшее гибель...
Party
Active Member
2Valkirya
Интересная задачка. Я тоже думаю, что судить надо мужа.
1) Неумышленное убийство самоубийцы (странно звучит).
2) Угроза жизни жены. Хоть он и хотел только припугнуть жену, но на самом деле угрожал ее жизни.
2) Неправильное хранение оружия. Насколько я знаю, ружье не должно заряженное просто так запросто висеть на стене. Во всяком случае, в нашей стране.
Законов не знаю, а больше идей нет. Пардон за юридически неправильную формулировку.
Интересная задачка. Я тоже думаю, что судить надо мужа.1) Неумышленное убийство самоубийцы (странно звучит).
2) Угроза жизни жены. Хоть он и хотел только припугнуть жену, но на самом деле угрожал ее жизни.
2) Неправильное хранение оружия. Насколько я знаю, ружье не должно заряженное просто так запросто висеть на стене. Во всяком случае, в нашей стране.
Законов не знаю, а больше идей нет. Пардон за юридически неправильную формулировку.
Party
Active Member
2Zmey
Самоубийца может еще бы и выжил, если бы ему бошку не прострелили, и вовремя скорая подъехала. Так что, все-таки муж его убил, хоть и случайно. А вот интересно, махать перед носом жены заряженным оружием, угрожать ее жизни, унас что, законом не возбраняется? Нет. За остальные деяния он тоже должен понести наказание. Ждем, что скажет Valkirya.
Самоубийца может еще бы и выжил, если бы ему бошку не прострелили, и вовремя скорая подъехала. Так что, все-таки муж его убил, хоть и случайно. А вот интересно, махать перед носом жены заряженным оружием, угрожать ее жизни, унас что, законом не возбраняется? Нет. За остальные деяния он тоже должен понести наказание. Ждем, что скажет Valkirya.
Valkirya
Пользователь
Леди и джентльмены, брависсимо!
Вы на абсолютно верном пути. Муж явно нарушил правила обращения с огнестрельным оружием. За это его наказывать однозначно будем. Действительно, смешно. Но, как правильно заметила 2Party, заряженное оружие на стене висеть не должно. Оно вообще на стене висеть не должно, раз боек не спилен.(За это ему срок впаяли)
Думаем дальше. Что делать с трупом. Умер-то самоубийца в результате огнестрельного ранения.
А что касается жены, то на суде жена дала показания, что муж периодически потрясал перед ее носом оружием, да с завидной регулярностью обещал убить. О том, что у мужа есть патроны к ружью, она знала, т.к. муж - охотник. Что делать с угорозой убийством?
Вы на абсолютно верном пути. Муж явно нарушил правила обращения с огнестрельным оружием. За это его наказывать однозначно будем. Действительно, смешно. Но, как правильно заметила 2Party, заряженное оружие на стене висеть не должно. Оно вообще на стене висеть не должно, раз боек не спилен.(За это ему срок впаяли)
Думаем дальше. Что делать с трупом. Умер-то самоубийца в результате огнестрельного ранения.
А что касается жены, то на суде жена дала показания, что муж периодически потрясал перед ее носом оружием, да с завидной регулярностью обещал убить. О том, что у мужа есть патроны к ружью, она знала, т.к. муж - охотник. Что делать с угорозой убийством?
Zmey
Пользователь
Насеколько я помню, нарезное вообще может только в сейфе храниться, и естественно отдельно от потронов.
Судя по всему, ты хочешь подвести нас к мысли, что его осудили за все. Возможно при этом непреднамеренное убийство перекрыло остальные обвинения и срок он получил именно за него.
А вот если бы у нас существовал закон об эвтаназии, его адвокатам было бы за что зацепиться.
Судя по всему, ты хочешь подвести нас к мысли, что его осудили за все. Возможно при этом непреднамеренное убийство перекрыло остальные обвинения и срок он получил именно за него.
А вот если бы у нас существовал закон об эвтаназии, его адвокатам было бы за что зацепиться.
Party
Active Member
Да. Змей юморист.
Ну думаю, что адвокаты зацепились за состояние аффекта. Я, конечно в судебных делах профан, но мне кажется, что многое мужчинам прощается из-за этого состояния. Ну еще за то, что самоубийца, наверное знал с какого этажа падать, чтобы наверняка. И убер бы наверняка и без помощи этого мужчины. В этом случае остается только неправильное хранение оружия. Но я считаю это несправедливым. Во всяком случае по отношению к жене. Она все-таки стресс испытала. А это покруче, чем состояние аффекта.
2Valkirya
А ты скоро свой вариант вердикта выдашь, или еще помучаешь? :yahoo:
Ну думаю, что адвокаты зацепились за состояние аффекта. Я, конечно в судебных делах профан, но мне кажется, что многое мужчинам прощается из-за этого состояния. Ну еще за то, что самоубийца, наверное знал с какого этажа падать, чтобы наверняка. И убер бы наверняка и без помощи этого мужчины. В этом случае остается только неправильное хранение оружия. Но я считаю это несправедливым. Во всяком случае по отношению к жене. Она все-таки стресс испытала. А это покруче, чем состояние аффекта.
2Valkirya
А ты скоро свой вариант вердикта выдашь, или еще помучаешь? :yahoo:
Valkirya
Пользователь
ОК! Давайте рассуждать насчет трупа. Хотел ли муж убить постороннего дядю, стреляя в окно? Нет. А знал ли он, что сейчас спрыгнет самоубийца? Нет. Мог ли он догадаться, должен ли он был по обстоятельствам дела догадаться - нет. Вывод: вины мужа в причинении смерти самоубийце (да уж, смешно звучит) не установлено. Нет вины - нет ответственности.
Что касается жены, то адвокаты уцепились за тот факт, что муж уже ранее неоднократно угрожал жене подобным образом и грозился убить. После этого все заканчивалось мирно. У жены были все основания считать, что и сейчас ее убивать на самом деле не будут, а только погрозят. Таким образом, угроза убийством не представлялась женщине реальной, а значит привлекать не за что.
Хотя можно в данном случае доказать и обратное, поскольку угроза - это оценочная категория.
Вот такой ответик. Если задачка понравилась, могу еще таких поискать
Что касается жены, то адвокаты уцепились за тот факт, что муж уже ранее неоднократно угрожал жене подобным образом и грозился убить. После этого все заканчивалось мирно. У жены были все основания считать, что и сейчас ее убивать на самом деле не будут, а только погрозят. Таким образом, угроза убийством не представлялась женщине реальной, а значит привлекать не за что.
Хотя можно в данном случае доказать и обратное, поскольку угроза - это оценочная категория.
Вот такой ответик. Если задачка понравилась, могу еще таких поискать