В социальную сеть по паспорту

[pushkoff]

чел, тут все гораздо проще. это как с машиной, если она попала в ДТП, а владелец ты, то не суть важно, кто сидел за рулем, отвечать тебе все равно придется.

Это вы откуда такую ересь взяли? если по закону, то отвечает водитель, а не владелец, которого в этотмомент в стране вообще могло не быть. Да и как быть тогда с людьми, которые по ген доверенности машины продают? Думаете, их тоже наказывают за те преступления, которые соврешали на их машине ее новые владельцы?

 

[Dorianna]

Итак, в сухом остатке мы имеем закручивание гаек.

 

[ЧЕЛ]

Итак, в сухом остатке мы имеем закручивание гаек.

В сухом остатке мы имеем корректирование законодательства для возможности привлечь к ответственности за деятельность в интернете. Со временем интернет перестанет быть местом, где можно "всё".

 

[Dorianna]

В сухом остатке мы имеем корректирование законодательства для возможности привлечь к ответственности за деятельность в интернете. Со временем интернет перестанет быть местом, где можно "всё".

Ой, я тя умоляю. Ну пришел чел потроллить кого-то в тырнет, завязать знакомства, подурачиться - и что, под колпак его? Люди и так является заложниками своего etat civile, и нужно хотя бы иногда избавляться от социальных пут. Это я утверждаю с оговоркой, что большинство действует джаст фо фан, а не совершает преступления

 

[ЧЕЛ]

Для примера на западе нет такого идиотизма как регистрация в соцсети по паспорту. Там ВНЕЗАПНО, достаточно сведений на кого зарегистрирован интернет. А ещё там есть одноразовые мобильники которые можно купить на любой бензоколонке и это не мешает ловить преступников.

Так что дело не в законах, а в бездарности и не профессионализме людей которые работают в наших "правоохранительных" структурах, в их тупости.

Люди в правоохранительных структурах не с Марса прилетели, и обучают их также не лунатики. Скажу так, ФСБ про всех знает все, но ничего (!) делать не хочет. У них перед глазами банеры с педофильских сайтов висят, а прикрыть лавочку они не могут. Безвольность, безответственность, лень и полный пофигизм. Только когда речь заходит о безопасности вышестоящих товарищей - тогда они включаются в работу, даже ее перевыполняют, нервно роняя кал, поскольку есть вероятность потерять работу.

Что касается Запада, то там действительно у пользователей интернета ответственности больше. И у них не заведено, что с одного айпишника может зайти целый колхоз, как у нас. Поставят роутер и пол дома с него интернет тягают - по соседской дружбе.

Ой, я тя умоляю. Ну пришел чел потроллить кого-то в тырнет, завязать знакомства, подурачиться - и что, под колпак его? Люди и так является заложниками своего etat civile, и нужно хотя бы иногда избавляться от социальных пут. Это я утверждаю с оговоркой, что большинство действует джаст фо фан, а не совершает преступления

Одно дело - дурачиться, а другое - плодить педофильские ресурсы, сайты-мошенники и проч. Здесь очень тонкая грань - между виртуальной свободой и вседозволенностью. У нас как обычно: или разрешайте нам "всё", или ставьте "всё" под контроль, поскольку наши папуасы не умеют пользоваться свободой.

То о чем ты говоришь - культура сетевого общения. Если ее начнут ломать - это будет верх сценического идиотизма. Не думаю, что власть до этого дойдет. Это им не пуссиков в тюрьму сажать.

 

[lasurs]

Это вы откуда такую ересь взяли? если по закону, то отвечает водитель, а не владелец, которого в этотмомент в стране вообще могло не быть. Да и как быть тогда с людьми, которые по ген доверенности машины продают? Думаете, их тоже наказывают за те преступления, которые соврешали на их машине ее новые владельцы?

Общие положения

Согласно общих правил, ответственность за вред, который причиняет средство повышенной опасности, которым и считается автомобиль, несет его хозяин (собственник). В судебной практике это правило используют и при взаимодействии двух источников повышенной опасности. Возможность признать владельца законным при отсутствии надлежавшим образом оформленных документов является спорной.

Законным владельцем может считаться лицо, которое владеет ТС на праве собственности, на правах оперативного управления или хозяйственного ведения, либо на другом законном основании.

Если источник повышенной опасности на законных основаниях находится во владении иного лица, а не собственника, то ответственность за принесенный вред несет то лицо, которое фактически владело ТС. Законом не определен круг лиц, которых возможно рассматривать в качестве законных владельцев. В каждом случае все зависит от обстоятельств.

Обязательно нужно отметить, что законным владельцем не может считаться лицо, которое управляет ТС, этим исполняя свои должностные обязанности, согласно гражданско-правовому или трудовому договору.

Любую ответственность за действия подобных лиц несет владелец или собственник ТС.
Кто несет ответственность?

Остается открытым вопрос о том, кто отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, если его собственник передал его другому лицу, без оформления каких-либо документов. Иногда судьи исходят из того, что отсутствие необходимого документа не является основанием для освобождения владельца от ответственности, если управление ТС проходило в присутствии собственника. В некоторых случаях суды принимают иные доказательства, кроме свидетельских.

Иногда в подобных ситуациях суды возлагают ответственность и на собственника, за то, что он передал источник повышенной опасности в посторонние руки без оформления необходимых документов (доверенности).

Если собственник сможет доказать, что транспортным средством завладели в результате неких противоправных действий, то вина будет возложена на лицо, которое незаконно завладело источником повышенной опасности.

 

[Dorianna]

Увидела "Согласно общиХ правил" и дальше читать не стала

 

[lasurs]

правильно. нафиг тебе много букаф?

 

[Dorianna]

Мне нафиг не нужно многабукаф от малограмотного человека. Незнание элементарных грамматических правил демонстрируется в первом же предложении. Ничего путного чел по определению сказать не может.

 

[lasurs]

предлагаю расстреливать за грамматические ошибки. кто против?или для начала все же обЪявлять не дееспособным, а то ведь людей в стране не останется.

 

[Dorianna]

Это слишком легкое наказание. Я предлагаю принудительное обучение родному языку и основам формальной логики

 

[lasurs]

и пороть! лучше розгами.

 

[Dorianna]

Барсик, я тебе уже давно прописала изучение логики. Воз и ныне там

 

[lasurs]

а ты с Пати не одно лицо?! хм, а то все бы кому-нибудь чего-нибудь прописывать.
может, освежающая клизма тебе поможет!

 

[Dorianna]

А тебе - живительные пи**ли.

Сеанс окончен. Ты быстро утомляешь

 

[pushkoff]

А сами-то читали свою цитату? Почитайте внимательнее, я даже готов объяснить незнакомые вам слова, если уж вы не в состоянии самостоятельно их прогуглить.

 

[lasurs]

ого! опять наезд вместо ответа. ты становишься крайне предсказуем. меняй уже тактику, а то скучно как-то.

 

[pushkoff]

ого! опять наезд вместо ответа. ты становишься крайне предсказуем. меняй уже тактику, а то скучно как-то.

У меня хороший учитель Хотя нет, прости, до тебя мне еще далеко... Пока не получается еще менять тему разговора, когда сказать нечего. Объясни все таки, где противоречие моим словам в твоей цитате?

 

[lasurs]

я вообще уже не пойму, о чем ты. так что либо поясни, либо продолжай общаться сам с собой.

 

[pushkoff]

А что уже запутался в своем береде? Перечитай мой пост №27 и свою цитату из поста №33. И ответь мне, как твоя цитата противоречит моим словам?