Aurora написал(а):
Камни, во многом, те же, что и при появлении биологического отпрыска.
Матери, которые говорили мне о преимуществах рождения перед усыновлением (что само по себе странно :hmm: ), описывали произведение потомства, как введение в семью заранее знакомого и известного человека: ну он же будет весь "свой", весь в родню и т.д. и т.п. - и называли качества, которые выработались во время жизни в семье.
Та же ответственность, те же трудности.
на мой взгляд, кто что говорит не так уж и важно. Акцент на этом вырисовывает небоагоприятную картину: я такая героиня, хочу совершить красивый поступок, а какие-то клуши со своими примитивными собственническими инстинктами, не понимают моих благородных порывов.
Ты лучше расскажи, зачем тебе это? Что тебе это дает? Из каких побуждений ты собираешься это сделать?
Это очень важные вопросы.
Когда супруги не могут иметь детей по ким-то причинам, тут понятны их мотивы. Но если семья без ппдобных проблем - мотивы сосем другие. Например, ребенка могут взять из жалости. Но ребенок не щенок и не котенок, которого пдобрали на улице, и который тебе всю жизнь будет благодарен и поперек слова не скажет. Ребенок - это личность, и он может не оправдывать ожидание родителей, и если его взяли из жалости, рано или поздно появиться упрек: я тебя пожалела, подобрала и пригрела, а ты... неблагодарный...
Не хочу тебя обидеть, но возможно это попыка самоутвердится, ведь к ребенку, кторого взяли отношение более покровтельственное, чем к тому, который родился.
Онсица написал(а):
В точку. Множество примеров в жизни, когда в неблагополучных семьях вырастают нормальные дети, а в нормальных, обеспеченных - подонки.
не очень понимаю, почему "нормальные" и "обеспеченные" через запятую. Обеспечнность вовсе не является признаком псхологического благополучия. Если в семье вырос подонок = семья далеко не благополучная по определению.