Nilsen написал(а):
Фантас, дорогой - т.е. Ты хочешь сказать, что общение с сущностями - это научная методика позволяющая указывать о истинности и адекватности данного учения?
О научности ты заговорил, по видимому, вспомнив слова о том, что Алистер Кроули внёс элементы научного подхода в оккультный подход.
Во-первых, он предложил оккультистам вести подробный дневник, куда следует записывать информацию о совершаемых оккультных и иных экспериментах и практиках, практикуемых практиком, а также результатах, получаемых в итоге, для того, чтобы оккультист мог сделать непредвзятый вывод, стоит ли чего-то конкретная практика или нет.
Во-вторых, Алистер Кроули разделял феномен от его интерпретации. Скажем, относительно богов (с маленькой буквы) и иных сущностей, или, скажем, астральных проекций Кроули уже тогда резонно замечал, что это можно толковать и как "объективно существующие" и как внутренний психический феномен, однако главное значение для практика имеет то, какой результат он получает с этого.
Отмечу, что подобное разделение находится выше понимание многих людей, занимающих типа "научную" позицию. Например, в топике про экзорцизм развернулась ожесточённая дискуссия, что, мол, люди были не одержимы, а просто страдали проблемами с головой. Забавно то, что по-сути - это просто две интерпретации одного и того же, при этом интерпретация "проблемы с головой" не раскрывает причин этих проблем, а следовательно - с практической и прагматической точки зрения - назови что "одержимостью демонами", что "проблемами с головой" - разницы немного. Играет роль только то, удастся ли вылечить человека или нет. Иное дело, когда интерпретация позволяет эффективно предсказывать то или иное явление, однако интерпретация "проблемы с головой" носит исключительно оценочный и описательный характер, но едва ли предсказательный.
Относительно Телемы следует заметить следующее.
Обсуждать "истинность" смысла нет, поскольку любое религиозно-философское учение (а также многие другие, например, учение о греховности ИСС и грехопадении человека от идеального состояния неаддикта до падшего аддикта) берут на вооружение набор аксиом априори считающиеся верными. Истинность Корана сводится к тому, что так говорится в Коране, Книга Закона говорит, что она верна. В лучшем случае, в учении нет элементов, противоречащих научным данным, а есть только непроверяемые.
Перейдём к адекватности. Оценка "адекватности" носит субъективный характер в зависимости от убеждений индивидума, его знаний, культурных предпочтений. Лично я при выборе Телемы (когда как последовательный материалист пришёл к выводу, что атеизм прочной основой мировоззрения быть не может) руководствовался в том числе следующим:
(1) в целом многие её положения и взгляды основателя совпадают с моими,
(2) в Телеме нет креационистского Бога (Телема, скорее, пантеистична)
(3) богов с маленькой буквы телемит волен трактовать как внешний или как внутренний феномен (скажем, в духе юнгианских архетипов) - по желанию
(4) в Телеме есть понятие следования Истинной Воли, что должно сподвигнуть практика на воспитание хотя бы воли обычной
(5) боги Телемитского пантеона, в первую очередь, носят символический характер и их описание не противоречит законам естественных наук
(6) и многое другое
SPA написал(а):
В Телеме нет Дьявола в христианском или мусульманском понимании (как нет и креационистского Бога)
.
