[quote name=\'Blacky\' date=\'30.3.2007, 12:00\']"Убийство с целью убедиться, что ты на него способен" - это очень интересный случай для психиатра. И все.[/quote]
А по-твоему каждый человек способен на убийство? Конечно,нет. А вот мотивы у всех разные. И вот те люди,которые совершают преступление только потому,чтобы себе доказать,что имет право совершать правосудие-это преступники с "синдромом Раскольникова".
<font size="1">Добавлено Dux Arthur, [mergetime]1175271092[/mergetime]</font>
[quote name=\'Сталкер\' date=\'30.3.2007, 13:08\']В общем получается, что преступлений с таким мотивом практически никто не встречал ... намеренно избежал какого-либо его названия, а то опять вокруг терминов начнется разговор... )
[post=\"149032\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]
[/quote]
У него есть название- "синдром Раскольникова". Однако, для кого-то слишком сложно понять,что теория в книге одно,а практика-другое.
Ещё: не понимаю кто должен был сталкиваться с такими преступлениями? Форумчане? А они так часто сталкиваются с преступлениями(тем более с убийствами)? Не думаю.
Слушай Странника, ему тупо лишь бы поддакивать и лизать администрации зад, мне всё равно на это всё,я пишу то,что знаю и с чем имею дело,а мне человек пытается доказать,что в книге данного термина нет. Да его и в Криминальном Кодексе нет! Потому что есть такой предмет как юридическая деонтология и в рамках её изучается: как нужно составлять нормативно-правовые акты. Видимо, наш достопочтенный Странник ещё не учил данный предмет и много не понимает. Потому я на его посты стараюсь не отвечать, человек буквально не знает,что такое "правоприемство". О чем тогда говорить с таким "юристом"? Он школьник как масимум, причем с математическим складом ума. Достаточно посмотреть на его авик, с фильма "Страх и ненависть в Лас-Вегасе". Если человек ставит такой аватор,то он никак не может быть ни юристом,ни тем более оперативником. Мы боремся с нароктиками,а он их пропагандирует. Слава Страннику!
З.Ы,Есть вопросы-я отвечу. Либо ты не понял данный синдром,либо я плохо разъяснил.
<font size="1">Добавлено Dux Arthur, [mergetime]1175271696[/mergetime]</font>
[quote name=\')(SoLnSe)(\' date=\'30.3.2007, 6:58\']Dux Arthur а можно твое мнение по этому поводу узнать. я если чесно все страницы не читала,может ты где то писал а я не видила.по теме мне кажется люди делятся только на добрых и злых
добрые это- высшие не способные на подлости убийства и т д. а злые-это низшие.они способны на убийство и т д.
[post=\"148797\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]
[/quote]
Нет,я по данному поводу не высказывался.
Знаешь,я думаю,что не все люди равны. По природе-да,но в обществе нет. Есть люди-убийцы,насильники, просто моральные уроды. Разве они ровня человеку,который ведёт достойный образ жизни?
На счет "добрых" и "злых" я не совсем согласен,потому что человек не может быть полностью добрым или полностью злым. Человека совмещает в себе два данных понятия,но если он понимает,что нужно созидать,дарить любовь, то он подавляет злое начало в себе.
На счет высших и низших. Бывают же гении? Бывают. Достоевский тоже задается этим вопросом: неужели можно поставить Наполеона и обычного человека рядом? Можно ли их поступки сравнивать? Т.е. Наполеону дозволено то,что обычному человеку нет.
Я бы сказал так: на жизнь нужно смотреть проще. Если ты морально(или физически) неудовлитворен,то это твои проблемы, дело в тебе, а не в обществе. Общество не воспринимает злых, раздраженных, глупых, необразованных и неутёсанных людей. У общества свои правила и их нужно соблюдать,чтобы быть достойным членом общества.
Вот собственно,что я хотел сказать-надо стараться быть достойным членом общества.
[color=\"red\"]
Предупреждение по п.п. 4.1. и 4.5. [/color]
