Для начала существующее положение вещей: сейчас у нас в стране есть возможность сохранить жизнь даже 900-граммовым детям. Их выхаживают, для этого есть все возможное. Во-вторых, каждая женщина в беременность может сделать генетический анализ будущего ребенка и выяснить, здоров он или нет. Если ребенок неизлечимо болен, можно искуственно прервать беременность на любом сроке беременности. Обычно это происходит на сроке около 5 месяцев - вызывают искуственные роды, которые заканчиваются сами понимаете чем.
Что касается невынашивания, то сейчас также есть возможность сохранить практически любую беременность. Даже если прерывание происходит на маленьком сроке, до 7-9 недель. Обычно в этом случае это выкидыш связан с серьезными нарушениями у плода. И, если такая беременность сохраняется, есть большая вероятность родить больного ребенка. Дело в том, что плод на маленьком сроке состоит из стволовых клеток и способность к регенерации у него огромна. И, если все равно происходит сбой и начинается выкидыш, то значит, повреждения очень серьезны. Природа сама в этом случае как бы подсказывает, что такому ребенку лучше не рождаться. Но мы сохраняем эту беременность и что в итоге? Рождается изначально больной ребенок. Стоит ли это делать? Стоит ли сохранать беременность женщине с привычной невынашиваемостью?
В свое время в Америке сохранали жизнь 500-граммовым детям. Но потом от этого отказались. Выяснилось, что такие дети маложизнеспособны всю оставшуюся жизнь. Они страдают многими хроническими заболеваниями, практически всю жизнь вынуждены жить на лекарственных препаратах и у них мало шансов стать полноправными гражданами (не в смысле приносить пользу своей стране, а в смысле полноценной жизни). Поэтому было решено отказаться от этой практики. Жестоко ли это? Знать, что можешь сохранить жизнь новорожденному, но сознательно не делать этого, потому как...
Дело в том, что сейчас человечество занимается, так сказать, искуственным отбором. Если раньше, когда у медицины еще не было таких возможностей, выживали сильнейшие. Теперь выживают слабейшие. Правильно ли это?
Вот здесь писали о том, что нужно заниматься воспроизводством, иначе вымрем. А разве сейчас мы медленно не вымираем? Уже сейчас нет пратически здоровых детей. Даже у нас в стране. Если посмотреть на детские карты в поликлиниках, то становится ясно, что здоровых детей просто нет. Один-два на весь район. У остальных либо аллергия, либо бронхиальная астма, либо другие хронические заболевания. Разве это не ужасно, что малышу еще нет трех лет, а у него уже целый список ХРОНИЧЕСКИХ заболеваний? А кто-нибудь задумывался о том, какие дети будут рождаться у таких детей? Ведь многие хронические болячки наследуются...
Скажу сразу, я-за то, чтобы рождались все-таки здоровые дети. Это - наше будущее. И каково оно будет, если подчас родители даже в глубокой старости оказываются здоровее своих детей? И, если ребенок болен, и родители выяснили это во время беременности, нужно прерывать такую беременность. Хоть это тяжело и больно. К тому же часто, после рождения малыша, многие родители все-таки отказываются от ребенка. Потому что одно дело знать, что там может быть что-то не в порядке, а другое дело это все увидеть. Многие ломаются. И от их уверенности, что смогут справиться с ситуацией, не остается и следа. И вот еще один ребенок отправляется в детский дом. Ну и зачем? Может быть было бы правильнее пойти на искуственное прерывание беременности?
Да, все врачи циники и, подчас, кажутся равнодушными. Легко отвлеченно рассуждать на такие темы и, заламывая руки, говорить о том, что, мол, жестоко делать аборты и тому подобное. Но, если видишь все это почти каждый день, и, зная, что на заламывание рук у тебя просто нет ни времени ни возможности, начинаешь совсем по другому к этому относиться...