Разноцветные революции
- Автор темы PebeHok2
- Дата начала
Yanus
Пользователь
[quote name=\'Микосу\']Yanus
Янус, во первых это не моё нелюбимое правительство. Честно говоря, до этого случая я старалась держаться подальше и этим не интересовалась. Так как меня устаревает моя жизнь. Я не живу бедно, ну не мега мега богато прям (не подумайте что я тут эта вот.. типа из-за безвыходности бедной хаю всё на свете), и если что-то случится, я буду в прежде всего винить себя, свои деньги, свою работу, но не именно правительство.
Меня просто возмутил этот факт. Факт несправедливости.[/quote]
Так выборы проводят люди и нарушения есть на всех выборах. Даже в том же оплоте демократии-США.
Нужно, как правильно сказал Грустилов, доказать их массовость, систематичность и умысел со стороны власти. Нужно, чтобы суд признал, что количество нарушений повлияло на результат выборов. Оппозиции нужно было не орать о фальсификации через несколько часов после начала подсчёта, а собирать доказательства. Это очень сложно. Легче покричать о нарушениях.
[quote name=\'aleksi\']Вот только не надо про ресурсы. На самом деле в мире очень мало стран с ресурсами. Но парадокс в другом. Чем больше ресурсов ,тем ниже уровень жизни. Особником тут стоят ОАЭ ,но у них свой мусульманский образ жизни ,нам этого не понять. ....
Не все зависит от ресурсов. Сельское хозяйство ,транзиты ,туризм,технологии.[/quote]
Вот именно. У тех стран, где нет ресурсов, имеются преимущества в виде климата или положения. Что и компенсирует им отсутствие необходимых ресурсов. Когда то и мы грамотно распоряжались своими ресурсами. Технологии позволили лишь одной стране чего то добиться- Япония.
Правительство работало неплохо, как я и говорил раньше, если при столь скудных ресурсах смогло увеличить ВВП в 4раза. Пусть там и вклад гастарбайтеров, но и собственное сх у них работает.
Янус, во первых это не моё нелюбимое правительство. Честно говоря, до этого случая я старалась держаться подальше и этим не интересовалась. Так как меня устаревает моя жизнь. Я не живу бедно, ну не мега мега богато прям (не подумайте что я тут эта вот.. типа из-за безвыходности бедной хаю всё на свете), и если что-то случится, я буду в прежде всего винить себя, свои деньги, свою работу, но не именно правительство.
Меня просто возмутил этот факт. Факт несправедливости.[/quote]
Так выборы проводят люди и нарушения есть на всех выборах. Даже в том же оплоте демократии-США.
Нужно, как правильно сказал Грустилов, доказать их массовость, систематичность и умысел со стороны власти. Нужно, чтобы суд признал, что количество нарушений повлияло на результат выборов. Оппозиции нужно было не орать о фальсификации через несколько часов после начала подсчёта, а собирать доказательства. Это очень сложно. Легче покричать о нарушениях.
Это не только ваша особенность. В деревнях России или Украины происходит такое сплошь и рядом. Всё местное население зависит от местного руководства ,а оно решает за кого населению надо голосовать. Тем кто ослушается- наказание в виде увольнения, отключения чегото, отказ в доставке, скажем, дров, навоза.
[quote name=\'aleksi\']Вот только не надо про ресурсы. На самом деле в мире очень мало стран с ресурсами. Но парадокс в другом. Чем больше ресурсов ,тем ниже уровень жизни. Особником тут стоят ОАЭ ,но у них свой мусульманский образ жизни ,нам этого не понять. ....
Не все зависит от ресурсов. Сельское хозяйство ,транзиты ,туризм,технологии.[/quote]
Вот именно. У тех стран, где нет ресурсов, имеются преимущества в виде климата или положения. Что и компенсирует им отсутствие необходимых ресурсов. Когда то и мы грамотно распоряжались своими ресурсами. Технологии позволили лишь одной стране чего то добиться- Япония.
Ихнее "хорошее развитие" проявилось сразу же, как только перестали им кидать обьедки из ЕС. Собственного производства, расчитанного на внутренне потребление, у них уже нет. Даже собственное сх угробили в угоду ЕС. Остались "потёмкинские деревни" для демонстрации по праздникам.
Насколько в СМИ говорили, вся разниуа в том ,что собственно независимого государства Эстония нет. Есть протекторат Эстония под руководством Швеции. Это и помогло данной стране пока держаться на плаву. Но кризис не кончился и всё у них впереди. Сейчас, уверен, она тоже стоит в очереди в МВФ за своей пайкой.
Вот именно. Что их товар- сх. Им никто не даст им торговать в ЕС. Да они там и неконкурентны. Это видно на примере прибалтики.
Правительство работало неплохо, как я и говорил раньше, если при столь скудных ресурсах смогло увеличить ВВП в 4раза. Пусть там и вклад гастарбайтеров, но и собственное сх у них работает.
По украине. К ней относится всё то же самое ,что относится к Прибалтике. Ничего им не светит. Им никто этого не позволит. Будут рынком сбыта и сброса отходов и поставки рабсилы.
ЧЕЛ
Пользователь
[quote name=\'Грустилов\' post=\'404460\' date=\'11.4.2009, 10:13\']Ну, блин, "чоткий масквич атписался".
Узнаю знакомое великодержавное мышление. Лохи и никчемные все вокруг, окромя разумеется себя любимого.
Правды ради признаём, что мы тоже немного эээ…, но уж явно не до такой степени как в этих «ниачомных» странах.
А так всё у нас путём.[/quote]
Возрази хоть как-нибудь, если есть о чем))) У меня нет великодержавного мышления. Не комплексуй, что Москва а5 вас обидеть хочет :biggrin: Просто, когда иногда с каким-нибудь украинцем поговоришь, так он тебе скатит: "Авы - Россия столько гадости нам сделали. Из-за вас у нас беды". Да ниужели)) Врага нашли - душе лехче.
И я не говорил, что у нас все путем. Наши политики делают все (или пачти все), что бы Украины и Молдовы с Грузиями от нее отворачивались. Чтож тут скрывать. Вон, учились бы наши у американцев тех же... как они "ачомные" страны на "светлое евро-НАТАвское будущее" разводят :biggrin:
[quote name=\'Грустилов\' post=\'404460\' date=\'11.4.2009, 10:13\']А то, что свой родной язык уродуем да слова коверкаем, дык мы «технари» все такие, на дитей малых да неразумных схожи. Тех которые на горшке сидят, да о жизни между делом разговаривают.[/quote]
не кричи, яж душу выкладываю!
Узнаю знакомое великодержавное мышление. Лохи и никчемные все вокруг, окромя разумеется себя любимого.
Правды ради признаём, что мы тоже немного эээ…, но уж явно не до такой степени как в этих «ниачомных» странах.
А так всё у нас путём.[/quote]
Возрази хоть как-нибудь, если есть о чем))) У меня нет великодержавного мышления. Не комплексуй, что Москва а5 вас обидеть хочет :biggrin: Просто, когда иногда с каким-нибудь украинцем поговоришь, так он тебе скатит: "Авы - Россия столько гадости нам сделали. Из-за вас у нас беды". Да ниужели)) Врага нашли - душе лехче.
И я не говорил, что у нас все путем. Наши политики делают все (или пачти все), что бы Украины и Молдовы с Грузиями от нее отворачивались. Чтож тут скрывать. Вон, учились бы наши у американцев тех же... как они "ачомные" страны на "светлое евро-НАТАвское будущее" разводят :biggrin:
[quote name=\'Грустилов\' post=\'404460\' date=\'11.4.2009, 10:13\']А то, что свой родной язык уродуем да слова коверкаем, дык мы «технари» все такие, на дитей малых да неразумных схожи. Тех которые на горшке сидят, да о жизни между делом разговаривают.[/quote]
не кричи, яж душу выкладываю!
belogvardeec
Пользователь
[quote name=\'ЧЕЛ\' post=\'404441\' date=\'11.4.2009, 1:45\']Другое дело и это очевидно многим - сегодняшняя Россия не привлекает никого. Привлекать нечем. Трубой штоле? газовой [[/quote]
Ну раз нечем привлекать мирно, то остается привлекать войсками :biggrin2:
то бишь силой...
Ну раз нечем привлекать мирно, то остается привлекать войсками :biggrin2:
то бишь силой...Вот я не пойму, ведь голосование тайное. Чего боятся? Кто докажет, что, скажем, Иванов голосовал за Петрова, а не за Сидорова?
Точно!
Ну куда ж без него то родимого? )))
belogvardeec
Пользователь
[quote name=\'jazva\' post=\'405190\' date=\'12.4.2009, 18:04\']А что коровы тайно голосовать мешают что ли?)[/quote]
+1! :biggrin2:
+1! :biggrin2:
aleksi
Active Member
Хорошую статью прочитал :
«Цветные революции» на просторах СНГ
Анатомия цветного бунта. Волнения в Кишиневе заставили многих вспомнить недавние «цветные революции», сокрушившие режимы по крайней мере в трех странах Восточной Европы. В чем состоят особенности «цветной революции» и насколько вероятно развитие такого сценария в Молдове — выяснял The New Times
Ни одна власть не может держаться вечно. Жизнь идет вперед, а партия власти неизбежно стагнирует и рано или поздно должна уступить место новой силе. В демократических странах «смена караула» происходит как ротация власти в результате победы оппозиции на выборах. Если же легального пути смены зажившейся власти нет, то она в конце концов устраняется неконституционным — революционным путем.
Средство от тромбоза
«Цветные революции» занимают промежуточное положение между этими полюсами. Это определяется переходным характером политического режима. «Цветная революция» не может произойти в стране с жестко авторитарным режимом, где нет вообще никаких выборов или они муляж, с которым не связываются никакие ожидания, как они не связываются с выборами в Туркмении, Узбекистане, а сейчас и в России. Но «цветных революций» не может быть и в реально демократических странах, где действительно все решают выборы, и никто не оспаривает их результаты.
Ситуация «цветной революции» может сложиться в странах, где, несмотря на существующие демократические институты, власть имеет возможность в широких пределах манипулировать избирательным процессом и не допускать победы оппозиции, то есть в странах с полуавторитарными или «мягко авторитарными» режимами (в литературе их еще иногда называют режимами «конкурентного авторитаризма»). Такими были кучмовский режим на Украине, режимы Шеварднадзе — в Грузии и Акаева — в Киргизии. Кстати, «цветные революции» — не уникальная особенность постсоветского пейзажа, такого же типа революция свергла Милошевича в Сербии, недавно сходные события происходили в Кении и Зимбабве.
В результате коррупции демократических институтов в кровеносной системе возникает «тромб». «Цветная революция» этот тромб вышибает, используя давление улицы. Классический вариант — украинский майдан. Вообще все революции такого рода развивались по одному сценарию. Происходят выборы. Официально объявляется о победе власти. Оппозиция убеждена, что результаты выборов сфальсифицированы и победу у нее украли. Она выводит людей на улицы. Начинается противостояние, в котором выигрывает тот, у кого нервы крепче.
Но тут есть два принципиальных момента. Во-первых, на каждую удачную революцию всегда приходится несколько неудачных. На постсоветском пространстве было три революции, приведшие к смене власти: «революция роз» в Грузии (2003 г.) «оранжевая» революция на Украине (2004 г.) и «революция тюльпанов» в Киргизии (2005 г.). И было несколько революций, развивавшихся по той же схеме, но потерпевших поражение, — первая была в Армении в 1996 году, когда еще не было термина «цветная революция», и с тех пор каждые президентские выборы в этой стране сопровождались попытками смены власти при помощи улицы, и все они были неудачны. В феврале 2008 года дело кончилось большой стрельбой (131 пострадавший, 8 убитых). Была подавленная «цветная революция» в Азербайджане в ноябре 2005 года. Во-вторых, «цветные революции», естественно, всегда совершаются под демократическими лозунгами, но необязательно ведут к победе демократии. Пришедшие к власти силы могут сами начать манипуляции с выборами и создавать имитационно-демократическую систему. Пример тому — Киргизия.
Верхи не прочь
Политическая система Молдавии на пространстве СНГ уникальна. Все страны СНГ шли по пути усиления властной президентской вертикали. Молдавия — единственная перешла от президентской республики к парламентской. В конфликте президента и парламента победил парламент. Этот конфликт был в основном конфликтом внутри правящей «демократической» элиты, ослабленной специфическим молдавским противостоянием между теми, кто считает, что молдаване — румыны и Молдавия должна в конце концов объединиться с «матерью-родиной», и «молдовенистами», сторонниками самостоятельности. Ожесточенные конфликты в элите и переход к парламентской республике открыли дорогу коммунистам, завоевавшим парламентское большинство и избравшим в 2001 году президентом своего лидера Владимира Воронина.№ В России опасность прихода коммунистов к власти служила главным идеологическим оправданием авторитарной эволюции режима, начавшейся при Борисе Ельцине. Российского избирателя стращали: если придут коммунисты, будет «ужас, ужас, ужас...» В Молдове дела обстоят не блестяще, но «ужаса» нет. Коммунисты быстро эволюционировали. Европейская интеграция стала их ideїe fixe. Они приняли самые либеральные экономические законы — Воронин сознательно брал за образец Эстонию. По рейтингам Freedom House, а создателей этого рейтинга можно упрекать в чем угодно, но не в любви к коммунистам, Молдавия до «оранжевой» революции на Украине была самой демократической страной СНГ.
Воронина и коммунистов трудно упрекнуть, что они пытаются закрепиться у власти навсегда, как это пытаются все эсэнгэшные власти. Воронин после поражения его партии на местных выборах в Гагаузии даже сказал на партийном активе: «Мы должны иметь в виду, что, какими бы хорошими мы ни были, от нас же в конце концов могут просто устать». И объективно ротация власти в Молдавии, конечно, необходима. Партия начинает выдыхаться, граждане — от нее уставать. Но то, что ротации не произошло, — не вина коммунистов.
Низы не могут
В 2005 году коммунисты снова победили на выборах. Это — год «цветных революций», и молдавская оппозиция, кое-как объединившись, решила организовать свою революцию. Ее организаторов тогда поддерживала Россия, вступившая в конфликт с Ворониным, плюс был расчет на то, что Запад заступаться за коммунистов не будет. Но все западные наблюдатели признали выборы честными. Демонстранты пошумели и разошлись. Революции не получилось.
В 2005–2008 годах правая оппозиция укрепилась. В июне 2007 года она победила на местных выборах в Кишиневе, и мэром стал кандидат правой Либеральной партии Дорин Киртоакэ. Очевидно, что с парламентскими выборами 2009 года у оппозиции были сопряжены большие ожидания. Но опять ничего не получилось.
Либералы в Молдавии раздроблены так же, как в России. Несколько партий бесконечно поливают друг друга грязью. Взяв большинство мест в кишиневском муниципальном собрании, они потратили несколько месяцев на дележ портфелей, интриги и строительство коалиций. Антикоммунистический блок очень разнороден. В него входят интеллигентная молодежь, румынски националистическая и, естественно, прозападная, и та часть молдавской номенклатуры, которая в свое время убежала из Коммунистической партии, чтобы сохранить социальные позиции при новой системе. Для нее приход к власти коммунистов стал кошмаром. Оказалось, они промахнулись, и карьеру следовало строить иначе. Они ненавидят коммунистов, но терпеть не могут и «румын». Так что в Молдавии есть сильная, мощная левая сила, но нет адекватной правой.
Солома силу ломит
Неадекватность либералов в Молдавии проявилась и в неготовности организовать спонтанное молодежное движение, придать ему цивилизованные формы. Этот момент критически важен в «цветной революции», поскольку оппозиция в ней всегда выступает в роли стража законности и Конституции, которую власть нарушает. Отсюда принципиально мирный характер действий участников, лишь демонстрирующих свою потенциальную силу, — как это было во время киевского майдана. Такой образ действий гарантирует нейтральность «силовиков» и привлекает симпатии мирных обывателей. Всем успешным «цветным революциям» предшествовала организационная подготовка, а украинская «Пора» даже проводила специальные тренинги для молодежи, как вести себя с силовиками, всячески убеждая своих молодых (а потому и по определению радикальных) сторонников, что украинские милиционеры им не враги — такие же сограждане.
Раньше сильный организационный центр либеральной оппозиции в Молдавии составляла Христианско-демократическая народная партия во главе с Юрием Рошкой. Он умел вытаскивать студентов на улицы и прекрасно их контролировал. В 2002 году в Кишиневе 100 дней шли непрерывные митинги, и за это время ни одного стекла не было разбито. Но в 2004 году Рошка не поддержал имитацию «цветной революции» и на выборах президента в парламенте проголосовал за Воронина. Ему этого не простили: заклеймили как «прислужника коммунистов».
Экспорт и импорт
Широко бытующее в России представление, что «цветные революции» превносятся извне, — порождение страхов правителей и воображения политтехнологов. Когда в стране возникает кризис, всегда найдутся соседи, желающие использовать его. Но потуги списать теперешние события в Кишиневе на внешнюю силу так же смешны и столь же «плодотворны», как попытки приписать революцию 1905 года проискам японской разведки, а октябрьский переворот — немецкой. Ясно, что румыны рады, когда кишиневская молодежь кричит, что они румыны. Но ни румыны, ни Россия, ни ЦРУ не способны организовать массовое движение на пустом месте. Причины кишиневских событий вполне молдавские. Это — глубокий раскол в обществе, недовольство значительной и активной части населения, ее разочарование итогами выборов. Причины — понятны. Результаты — плачевны.
Пафос «цветной революции» выражается формулой: «Не мы нарушаем закон, а власть». Но если протестующие толпы жгут и грабят парламент, это не «цветная революция», а бунт — «бессмысленный и беспощадный» — каким бы цветом ни красился.
http://newtimes.ru/articles/detail.php?ID=577
Наверное, что бы сбросить ком. режим в Молдавии, оппозиции нужно было лучше продумать свои действия. Что называется " побежали вперед паровоза". А время было.
«Цветные революции» на просторах СНГ
Анатомия цветного бунта. Волнения в Кишиневе заставили многих вспомнить недавние «цветные революции», сокрушившие режимы по крайней мере в трех странах Восточной Европы. В чем состоят особенности «цветной революции» и насколько вероятно развитие такого сценария в Молдове — выяснял The New Times
Ни одна власть не может держаться вечно. Жизнь идет вперед, а партия власти неизбежно стагнирует и рано или поздно должна уступить место новой силе. В демократических странах «смена караула» происходит как ротация власти в результате победы оппозиции на выборах. Если же легального пути смены зажившейся власти нет, то она в конце концов устраняется неконституционным — революционным путем.
Средство от тромбоза
«Цветные революции» занимают промежуточное положение между этими полюсами. Это определяется переходным характером политического режима. «Цветная революция» не может произойти в стране с жестко авторитарным режимом, где нет вообще никаких выборов или они муляж, с которым не связываются никакие ожидания, как они не связываются с выборами в Туркмении, Узбекистане, а сейчас и в России. Но «цветных революций» не может быть и в реально демократических странах, где действительно все решают выборы, и никто не оспаривает их результаты.
Ситуация «цветной революции» может сложиться в странах, где, несмотря на существующие демократические институты, власть имеет возможность в широких пределах манипулировать избирательным процессом и не допускать победы оппозиции, то есть в странах с полуавторитарными или «мягко авторитарными» режимами (в литературе их еще иногда называют режимами «конкурентного авторитаризма»). Такими были кучмовский режим на Украине, режимы Шеварднадзе — в Грузии и Акаева — в Киргизии. Кстати, «цветные революции» — не уникальная особенность постсоветского пейзажа, такого же типа революция свергла Милошевича в Сербии, недавно сходные события происходили в Кении и Зимбабве.
В результате коррупции демократических институтов в кровеносной системе возникает «тромб». «Цветная революция» этот тромб вышибает, используя давление улицы. Классический вариант — украинский майдан. Вообще все революции такого рода развивались по одному сценарию. Происходят выборы. Официально объявляется о победе власти. Оппозиция убеждена, что результаты выборов сфальсифицированы и победу у нее украли. Она выводит людей на улицы. Начинается противостояние, в котором выигрывает тот, у кого нервы крепче.
Но тут есть два принципиальных момента. Во-первых, на каждую удачную революцию всегда приходится несколько неудачных. На постсоветском пространстве было три революции, приведшие к смене власти: «революция роз» в Грузии (2003 г.) «оранжевая» революция на Украине (2004 г.) и «революция тюльпанов» в Киргизии (2005 г.). И было несколько революций, развивавшихся по той же схеме, но потерпевших поражение, — первая была в Армении в 1996 году, когда еще не было термина «цветная революция», и с тех пор каждые президентские выборы в этой стране сопровождались попытками смены власти при помощи улицы, и все они были неудачны. В феврале 2008 года дело кончилось большой стрельбой (131 пострадавший, 8 убитых). Была подавленная «цветная революция» в Азербайджане в ноябре 2005 года. Во-вторых, «цветные революции», естественно, всегда совершаются под демократическими лозунгами, но необязательно ведут к победе демократии. Пришедшие к власти силы могут сами начать манипуляции с выборами и создавать имитационно-демократическую систему. Пример тому — Киргизия.
Верхи не прочь
Политическая система Молдавии на пространстве СНГ уникальна. Все страны СНГ шли по пути усиления властной президентской вертикали. Молдавия — единственная перешла от президентской республики к парламентской. В конфликте президента и парламента победил парламент. Этот конфликт был в основном конфликтом внутри правящей «демократической» элиты, ослабленной специфическим молдавским противостоянием между теми, кто считает, что молдаване — румыны и Молдавия должна в конце концов объединиться с «матерью-родиной», и «молдовенистами», сторонниками самостоятельности. Ожесточенные конфликты в элите и переход к парламентской республике открыли дорогу коммунистам, завоевавшим парламентское большинство и избравшим в 2001 году президентом своего лидера Владимира Воронина.№ В России опасность прихода коммунистов к власти служила главным идеологическим оправданием авторитарной эволюции режима, начавшейся при Борисе Ельцине. Российского избирателя стращали: если придут коммунисты, будет «ужас, ужас, ужас...» В Молдове дела обстоят не блестяще, но «ужаса» нет. Коммунисты быстро эволюционировали. Европейская интеграция стала их ideїe fixe. Они приняли самые либеральные экономические законы — Воронин сознательно брал за образец Эстонию. По рейтингам Freedom House, а создателей этого рейтинга можно упрекать в чем угодно, но не в любви к коммунистам, Молдавия до «оранжевой» революции на Украине была самой демократической страной СНГ.
Воронина и коммунистов трудно упрекнуть, что они пытаются закрепиться у власти навсегда, как это пытаются все эсэнгэшные власти. Воронин после поражения его партии на местных выборах в Гагаузии даже сказал на партийном активе: «Мы должны иметь в виду, что, какими бы хорошими мы ни были, от нас же в конце концов могут просто устать». И объективно ротация власти в Молдавии, конечно, необходима. Партия начинает выдыхаться, граждане — от нее уставать. Но то, что ротации не произошло, — не вина коммунистов.
Низы не могут
В 2005 году коммунисты снова победили на выборах. Это — год «цветных революций», и молдавская оппозиция, кое-как объединившись, решила организовать свою революцию. Ее организаторов тогда поддерживала Россия, вступившая в конфликт с Ворониным, плюс был расчет на то, что Запад заступаться за коммунистов не будет. Но все западные наблюдатели признали выборы честными. Демонстранты пошумели и разошлись. Революции не получилось.
В 2005–2008 годах правая оппозиция укрепилась. В июне 2007 года она победила на местных выборах в Кишиневе, и мэром стал кандидат правой Либеральной партии Дорин Киртоакэ. Очевидно, что с парламентскими выборами 2009 года у оппозиции были сопряжены большие ожидания. Но опять ничего не получилось.
Либералы в Молдавии раздроблены так же, как в России. Несколько партий бесконечно поливают друг друга грязью. Взяв большинство мест в кишиневском муниципальном собрании, они потратили несколько месяцев на дележ портфелей, интриги и строительство коалиций. Антикоммунистический блок очень разнороден. В него входят интеллигентная молодежь, румынски националистическая и, естественно, прозападная, и та часть молдавской номенклатуры, которая в свое время убежала из Коммунистической партии, чтобы сохранить социальные позиции при новой системе. Для нее приход к власти коммунистов стал кошмаром. Оказалось, они промахнулись, и карьеру следовало строить иначе. Они ненавидят коммунистов, но терпеть не могут и «румын». Так что в Молдавии есть сильная, мощная левая сила, но нет адекватной правой.
Солома силу ломит
Неадекватность либералов в Молдавии проявилась и в неготовности организовать спонтанное молодежное движение, придать ему цивилизованные формы. Этот момент критически важен в «цветной революции», поскольку оппозиция в ней всегда выступает в роли стража законности и Конституции, которую власть нарушает. Отсюда принципиально мирный характер действий участников, лишь демонстрирующих свою потенциальную силу, — как это было во время киевского майдана. Такой образ действий гарантирует нейтральность «силовиков» и привлекает симпатии мирных обывателей. Всем успешным «цветным революциям» предшествовала организационная подготовка, а украинская «Пора» даже проводила специальные тренинги для молодежи, как вести себя с силовиками, всячески убеждая своих молодых (а потому и по определению радикальных) сторонников, что украинские милиционеры им не враги — такие же сограждане.
Раньше сильный организационный центр либеральной оппозиции в Молдавии составляла Христианско-демократическая народная партия во главе с Юрием Рошкой. Он умел вытаскивать студентов на улицы и прекрасно их контролировал. В 2002 году в Кишиневе 100 дней шли непрерывные митинги, и за это время ни одного стекла не было разбито. Но в 2004 году Рошка не поддержал имитацию «цветной революции» и на выборах президента в парламенте проголосовал за Воронина. Ему этого не простили: заклеймили как «прислужника коммунистов».
Экспорт и импорт
Широко бытующее в России представление, что «цветные революции» превносятся извне, — порождение страхов правителей и воображения политтехнологов. Когда в стране возникает кризис, всегда найдутся соседи, желающие использовать его. Но потуги списать теперешние события в Кишиневе на внешнюю силу так же смешны и столь же «плодотворны», как попытки приписать революцию 1905 года проискам японской разведки, а октябрьский переворот — немецкой. Ясно, что румыны рады, когда кишиневская молодежь кричит, что они румыны. Но ни румыны, ни Россия, ни ЦРУ не способны организовать массовое движение на пустом месте. Причины кишиневских событий вполне молдавские. Это — глубокий раскол в обществе, недовольство значительной и активной части населения, ее разочарование итогами выборов. Причины — понятны. Результаты — плачевны.
Пафос «цветной революции» выражается формулой: «Не мы нарушаем закон, а власть». Но если протестующие толпы жгут и грабят парламент, это не «цветная революция», а бунт — «бессмысленный и беспощадный» — каким бы цветом ни красился.
http://newtimes.ru/articles/detail.php?ID=577
Наверное, что бы сбросить ком. режим в Молдавии, оппозиции нужно было лучше продумать свои действия. Что называется " побежали вперед паровоза". А время было.
aleksi
Active Member
[quote name=\'Lis\' post=\'406827\' date=\'16.4.2009, 18:02\']алекси, ответь мне пожалуста, как соотносятся принципы демократиии и революции? разве это демократично устраивать революции? если какая то политическая сила пришла к власти через революцию, может ли она считатся демократической?[/quote]
Я отрицательно отношусь к революциям. Смена власти должна происходить посредством демократических выборов. Но в отдельных случаях , особенно касающихся тех стран где у власти коммунисты, разнообразные религиозные экстремисты, диктаторы , думаю это благо ,даже несмотря на некоторое противоречие.
Я отрицательно отношусь к революциям. Смена власти должна происходить посредством демократических выборов. Но в отдельных случаях , особенно касающихся тех стран где у власти коммунисты, разнообразные религиозные экстремисты, диктаторы , думаю это благо ,даже несмотря на некоторое противоречие.
[quote name=\'lasurs\' post=\'407081\' date=\'17.4.2009, 7:39\']То есть легитимной властью ты признаешь только, когда у власти демократы[/quote]
Причем - исключительно ЗАПАДНОЙ ориентации, как ты заметил... :lol: Главное - чтоб ни под каким соусом не сближались с Россией, ага...
Могут устраивать марши СС и проводить расовую сегрегацию на "граждан" и "неграждан" (ну очень демократично!) как в любимой Прибалтике; вручать ордена палачам-ветеранам "Нахтигаля" и бандеровцам, как в Украине... При этом даже в проклятом и недемократичном СССР и в Прибалтике, и в той же Украине двуязычием таки никого не попрекали; в той же Европе до сих пор (возьми хотя бы Нидерланды с нац.общинами, со своим языком) национализм как-то не считается демократическим, нет? Про Грузию (она же "Джорджия") с ее миролюбивыми визитами к соседям и ракетными салютами по мирному Цхинвалу и прочим "врагам демократии" уж молчу...
И каждый "отдельный случай" такой вот недемократичности можно с чистой совестью оправдать именно "угрозой демократии" с Востока - очень удобная отмазка, прям до дыр затерлась уже... все делается во имя демократии...
Довольно избирательная легитимность, ага... Исключительно односторонняя - как в лучших домах Европы. Но как преподносит, а - "в отдельных случаях", видали!
Клинический случай ПМД с нацдушком - либералы, ну что тут скажешь... Не демократический, а именно либеральный иезуизм...
Причем - исключительно ЗАПАДНОЙ ориентации, как ты заметил... :lol: Главное - чтоб ни под каким соусом не сближались с Россией, ага...
Могут устраивать марши СС и проводить расовую сегрегацию на "граждан" и "неграждан" (ну очень демократично!) как в любимой Прибалтике; вручать ордена палачам-ветеранам "Нахтигаля" и бандеровцам, как в Украине... При этом даже в проклятом и недемократичном СССР и в Прибалтике, и в той же Украине двуязычием таки никого не попрекали; в той же Европе до сих пор (возьми хотя бы Нидерланды с нац.общинами, со своим языком) национализм как-то не считается демократическим, нет? Про Грузию (она же "Джорджия") с ее миролюбивыми визитами к соседям и ракетными салютами по мирному Цхинвалу и прочим "врагам демократии" уж молчу...
И каждый "отдельный случай" такой вот недемократичности можно с чистой совестью оправдать именно "угрозой демократии" с Востока - очень удобная отмазка, прям до дыр затерлась уже... все делается во имя демократии...
Довольно избирательная легитимность, ага... Исключительно односторонняя - как в лучших домах Европы. Но как преподносит, а - "в отдельных случаях", видали!
Клинический случай ПМД с нацдушком - либералы, ну что тут скажешь... Не демократический, а именно либеральный иезуизм...
lasurs
Снежный Барс
Так я же кантуженый?! Так что мне надо два раза повторить и лучше понятно, а то, что ты написал, прекрасно прокоментировал -СерыйЮзверь-, если ты имел в виду то, что он и написал (только русским языком),тогда никаких претензий чисто скажи "Я именно это и подразумевал", а если мы тебя неправильно поняли, так будь добр развей наше непонимание...
Yanus
Пользователь
[quote name=\'lasurs\']То есть легитимной властью ты признаешь только, когда у власти демократы, остальные варианты, не смотря на мнение населения страны легитимными назвать нельзя и свергать можно?! Я тебя правильно понял?[/quote]
[quote name=\'-СерыйЮзверь-\']Довольно избирательная легитимность, ага... Исключительно односторонняя - как в лучших домах Европы. Но как преподносит, а - "в отдельных случаях", видали![/quote]
Он же либерал. А либералы признают только власть либерального меньшинства. Если при выборах власть не достаётся либералам, то такие выборы признаются недействительными. Т.к. народ может выбирать только либералов.:biggrin2:
Именно поэтому, в оплоте либерализма, нет списков жителей, которые могут участвовать в выборах. Там считают только от тех, кто участвует. У нас же происходят казусы. Как при выборе, скажем, питерской старушки. Помнится на выборы пришли(заставили прийти) только 13-15% от всех избирателей. Большинство проголосовала за старушку-50%(точно не помню). Это громогласно провозгласили, вот только 50% от 13-15% пришедших на выборы есть ничтожное меньшинство. Остальные послали эту бабу на три буквы, однако все говорят, что она выбрана большинством.
Поэтому либеральная демократия худшия из всех возможных форм демократий. Просто большинство у нас считает, что демос в данном слове- народ. На самом деле- это не народ. В нашем понимании этого слова- все граждане страны. В данном случае, под демосом-народом, подразумевается только та часть, которая пришла на выборы. Они и признаются народом. Все, кто не участвовал в выборах или высказался против, не народ, а быдло.
[quote name=\'-СерыйЮзверь-\']Довольно избирательная легитимность, ага... Исключительно односторонняя - как в лучших домах Европы. Но как преподносит, а - "в отдельных случаях", видали![/quote]
Он же либерал. А либералы признают только власть либерального меньшинства. Если при выборах власть не достаётся либералам, то такие выборы признаются недействительными. Т.к. народ может выбирать только либералов.:biggrin2:
Именно поэтому, в оплоте либерализма, нет списков жителей, которые могут участвовать в выборах. Там считают только от тех, кто участвует. У нас же происходят казусы. Как при выборе, скажем, питерской старушки. Помнится на выборы пришли(заставили прийти) только 13-15% от всех избирателей. Большинство проголосовала за старушку-50%(точно не помню). Это громогласно провозгласили, вот только 50% от 13-15% пришедших на выборы есть ничтожное меньшинство. Остальные послали эту бабу на три буквы, однако все говорят, что она выбрана большинством.
Поэтому либеральная демократия худшия из всех возможных форм демократий. Просто большинство у нас считает, что демос в данном слове- народ. На самом деле- это не народ. В нашем понимании этого слова- все граждане страны. В данном случае, под демосом-народом, подразумевается только та часть, которая пришла на выборы. Они и признаются народом. Все, кто не участвовал в выборах или высказался против, не народ, а быдло.
aleksi
Active Member
Lis Зачем фантазиравать? А вдруг ,если вдруг,как это будет. Перед всякой сменой власти происходят определенные события. Это мы тоже будем предпологать? В Северной Корее все хорошо. А хорошо ли?
У меня есть мнение, что власти некоторых стран , настолько доводят свой народ , что тот уже смиряется с положением дел. К примеру Молдавия. Дают выезжать на зароботки в Россию и Европу и ладно. И это устраивает. Но на самом деле я думаю,что это не так. И очень разочарован,что итоги выборов в Молдавии признали в ЕС лигитивными. Не согласен. Не может быть такого. 8 лет нищета и 50% за. С чего бы вдруг?
У меня есть мнение, что власти некоторых стран , настолько доводят свой народ , что тот уже смиряется с положением дел. К примеру Молдавия. Дают выезжать на зароботки в Россию и Европу и ладно. И это устраивает. Но на самом деле я думаю,что это не так. И очень разочарован,что итоги выборов в Молдавии признали в ЕС лигитивными. Не согласен. Не может быть такого. 8 лет нищета и 50% за. С чего бы вдруг?
Lis
Пользователь
я не за коммунистов и не за либералов с демократами, я за закон и порядок во всём. перед законом все равны. по крайней мере так должно быть. если выборы честно выиграны значит не надо эту бодягу разводить, смирится и работать для того, чтоб на следующих выборах победить.
з.ы. про корею слов нет, да и никто тут про неё не говорит.
з.ы. про корею слов нет, да и никто тут про неё не говорит.
lasurs
Снежный Барс
Почему 8?! Нищета началась с развалом СССР и не только в Молдавии, я вообще удивлен, почему либеральные партии не запрещены народным большинством, ведь убойная сила у либерализма поболее будет чем у Вермахта...
а чего тут фантастического?! Если положение дел останется неизменным это уже не фантазии, а прогноз...
Демос вроде вообще "толпа", или я че-то путаю...