I
Irka
Guest
да я-то сползаю, но найду то же, что и ты) И смысл?
Политкорректность
- Автор темы Party
- Дата начала
AlexeyGR
Пользователь
[quote name=\'Irka\' post=\'276301\' date=\'21.1.2008, 20:09\']Как-то слабо верится во многие факты.[/quote]
Irka А если найдём не только эту юмористическую подборку, но и подтверждения фактов на официальных и новостных сайтах?
[quote name=\'Irka\' post=\'276312\' date=\'21.1.2008, 20:24\']И смысл?[/quote]
Хм, даже не знаю... Но не я же выразил недоверие. :lol2: Наверное, смысл поиска в том, чтобы убедиться в истинности или ложности информации. :lol:
Irka А если найдём не только эту юмористическую подборку, но и подтверждения фактов на официальных и новостных сайтах?
[quote name=\'Irka\' post=\'276312\' date=\'21.1.2008, 20:24\']И смысл?[/quote]
Хм, даже не знаю... Но не я же выразил недоверие. :lol2: Наверное, смысл поиска в том, чтобы убедиться в истинности или ложности информации. :lol:
Гошиш
Пользователь
[quote name=\'AlexeyGR\' post=\'276291\' date=\'21.1.2008, 19:53\']На втором месте дружный коллектив Университета Оклахома (University of Oklahoma), в одноименном штате США, уволивший тренера по футболу Марка Бэтмана (Mark Batman). Находясь в должность тренера женской команды по футболу, Марк Бэтман проявил невиданный акт сексизма. На одной из тренировок, во время спарринг игры, при исполнении штрафного удара, Бэтман находясь в стенке закрыл руками детородное место, как и делают футболисты-мужчины. Его же питомицы скрестили руки на груди, как делают футболистки при исполнении штрафного удара. Вызывающий акт тренера был замечен, разразился страшный скандал. Ни какие оправдания тренера, что удар мячом в грудь для него не столько болезненный, как удар в пах, не помогли. Администрация Университета Оклахома уволила Марка Бэтмана за проявление сексизма.[/quote]
!!!
В таком случае уволили бы всех футболистов, работающих с этой командой
Думаю неслучайно большинство фактов - из Америки :lol:
!!!
В таком случае уволили бы всех футболистов, работающих с этой командой
Думаю неслучайно большинство фактов - из Америки :lol:
Интересно - опять вот вопрос: если во время обострения отношений и наездов на свою страну граждане этой страны вполне демократически изложат свое мнение о противниках (без мата и надуманных оскорблений, подчеркну) - именно в свете м-м-м... отношения к неприятелю, к его действиям и поведению, что о нем думают - это политкорректно или нет? К неприятельским вооруженным силам и коалиции конкретно?
Или только свои же власти - Президента к примеру - можно фотошопить как угодно и охаивать свободно и демократически?
Применима ли полная политкорректность (подчеркиваю - без нарушения норм морали и нравственности в изложении своего мнения! ) именно к противной стороне в ситуации (подчеркиваю тоже !) фактической "a la guerre"?
Военные фельетоны времен Первой мировой и Великой Отечественной (и рисунки Кукрыниксов и Бориса Ефимова), надеюсь, кто-нибудь помнит?
Конкретно по теме - ТУТ:
Или только свои же власти - Президента к примеру - можно фотошопить как угодно и охаивать свободно и демократически?
Применима ли полная политкорректность (подчеркиваю - без нарушения норм морали и нравственности в изложении своего мнения! ) именно к противной стороне в ситуации (подчеркиваю тоже !) фактической "a la guerre"?
Военные фельетоны времен Первой мировой и Великой Отечественной (и рисунки Кукрыниксов и Бориса Ефимова), надеюсь, кто-нибудь помнит?
Конкретно по теме - ТУТ:
AlexeyGR
Пользователь
[quote name=\'-СерыйЮзверь-\' post=\'326526\' date=\'30.8.2008, 21:11\']Военные фельетоны времен Первой мировой и Великой Отечественной[/quote]
Ещё как помним. И карикатуры и фельетоны... И радиовещание на вражескую сторону с безудержным стёбом. И письмо запорожцев турецкому султану, кстати, тоже.
Для поднятия боевого духа и выработки презрения к врагу всё это работало, на мой взгляд, неплохо. НО - в условиях объявленной войны. Тут, как известно, все приёмы хороши - включая диверсии и дезинформацию...
[quote name=\'-СерыйЮзверь-\' post=\'326526\' date=\'30.8.2008, 21:11\']изложат свое мнение о противниках (без мата и надуманных оскорблений, подчеркну) - именно в свете м-м-м... отношения к неприятелю, к его действиям и поведению, что о нем думают - это политкорректно или нет?[/quote]
Без мата и надуманных оскорблений - вполне допустимо для официальных структур. А простые люди говорят, что думают. И на том языке, которым пользуются обычно. А вспоминать или нет надуманные недостатки - вопрос такта и интеллекта каждого.
P.S. Слово "политкорректность" последнее время стараниями американцев с европейцами затёрлось по самое не могу и стало синонимом бреда и лизоблюдства.
Ещё как помним.
И карикатуры и фельетоны... И радиовещание на вражескую сторону с безудержным стёбом. И письмо запорожцев турецкому султану, кстати, тоже. Для поднятия боевого духа и выработки презрения к врагу всё это работало, на мой взгляд, неплохо. НО - в условиях объявленной войны. Тут, как известно, все приёмы хороши - включая диверсии и дезинформацию...
[quote name=\'-СерыйЮзверь-\' post=\'326526\' date=\'30.8.2008, 21:11\']изложат свое мнение о противниках (без мата и надуманных оскорблений, подчеркну) - именно в свете м-м-м... отношения к неприятелю, к его действиям и поведению, что о нем думают - это политкорректно или нет?[/quote]
Без мата и надуманных оскорблений - вполне допустимо для официальных структур.
А простые люди говорят, что думают. И на том языке, которым пользуются обычно. А вспоминать или нет надуманные недостатки - вопрос такта и интеллекта каждого.P.S. Слово "политкорректность" последнее время стараниями американцев с европейцами затёрлось по самое не могу и стало синонимом бреда и лизоблюдства.
Грустилов
Пользователь
И здесь Америка впереди планеты всей. В Африке значит неграм можно жить, а в Америке нет. Там новое племя объявилось- афроамериканцев. Да вы почитайте инопрессу, послушайте Михо- какими помоями они поливают русских, какие карикатуры плодят.
А тут одного нашего собеседника посадили на гауптвахту за то что жителей Аппенин назвал макоронниками, а галлов лягушатниками. Катастрофа!!! Спасло, что немцев или финнов не вспомнил, а то расстреляли б наверное.
Своей жизнью надо жить, без политкорректной американской фальши. А в нашей жизни и украинцы и русские и белорусы имеют свои «обозначения». И никто сильно над ними не заморачивается и по щекам сопли обиды не размазывает.
А тут одного нашего собеседника посадили на гауптвахту за то что жителей Аппенин назвал макоронниками, а галлов лягушатниками. Катастрофа!!! Спасло, что немцев или финнов не вспомнил, а то расстреляли б наверное.
Своей жизнью надо жить, без политкорректной американской фальши. А в нашей жизни и украинцы и русские и белорусы имеют свои «обозначения». И никто сильно над ними не заморачивается и по щекам сопли обиды не размазывает.
Долорес
Пользователь
[quote name=\'-СерыйЮзверь-\' post=\'326526\' date=\'30.8.2008, 21:11\']Интересно - опять вот вопрос: если во время обострения отношений и наездов на свою страну граждане этой страны вполне демократически изложат свое мнение о противниках (без мата и надуманных оскорблений, подчеркну) - именно в свете м-м-м... отношения к неприятелю, к его действиям и поведению, что о нем думают - это политкорректно или нет? К неприятельским вооруженным силам и коалиции конкретно?
Или только свои же власти - Президента к примеру - можно фотошопить как угодно и охаивать свободно и демократически?
Применима ли полная политкорректность (подчеркиваю - без нарушения норм морали и нравственности в изложении своего мнения! ) именно к противной стороне в ситуации (подчеркиваю тоже !) фактической "a la guerre"?
Военные фельетоны времен Первой мировой и Великой Отечественной (и рисунки Кукрыниксов и Бориса Ефимова), надеюсь, кто-нибудь помнит?
Конкретно по теме - ТУТ:[/quote]
Если честно, не поняла вопроса. Неоднократно писала, и, в принципе, эта тема создана Party в продолжение моего поста в другой теме. Политкорректность - вещь абсолютно лицемерная, сугубо ИМХО - можно и нужно называть белое белым, а негров - неграми. А дураков - дураками, предателей - предателями, пожирателя галстуков - пожирателем галстуков.
Полагаю, что политкорректность если и должна существовать, то в значительно меньшем объеме, нежели существует сегодня.
И если некий президент вводит войска в непризнанную республику, а потом хочет все переиграть назад, типа, ничего не было, не считаю возможным выражаться политкорректно. Ущербный умом, он на всегда олигофреном останется.
Или только свои же власти - Президента к примеру - можно фотошопить как угодно и охаивать свободно и демократически?
Применима ли полная политкорректность (подчеркиваю - без нарушения норм морали и нравственности в изложении своего мнения! ) именно к противной стороне в ситуации (подчеркиваю тоже !) фактической "a la guerre"?
Военные фельетоны времен Первой мировой и Великой Отечественной (и рисунки Кукрыниксов и Бориса Ефимова), надеюсь, кто-нибудь помнит?
Конкретно по теме - ТУТ:[/quote]
Если честно, не поняла вопроса. Неоднократно писала, и, в принципе, эта тема создана Party в продолжение моего поста в другой теме. Политкорректность - вещь абсолютно лицемерная, сугубо ИМХО - можно и нужно называть белое белым, а негров - неграми. А дураков - дураками, предателей - предателями, пожирателя галстуков - пожирателем галстуков.
Полагаю, что политкорректность если и должна существовать, то в значительно меньшем объеме, нежели существует сегодня.
И если некий президент вводит войска в непризнанную республику, а потом хочет все переиграть назад, типа, ничего не было, не считаю возможным выражаться политкорректно. Ущербный умом, он на всегда олигофреном останется.
belogvardeec
Пользователь
Политкорректность это :biggrin2:
erick
Пользователь
[quote name=\'Гильермо\' post=\'340459\' date=\'28.10.2008, 19:38\']Тоесть по твоему некорректен тот кто вообще говорит то что мне невыгодно? Так чтоли получается?[/quote]
я совсем не это имел в виду, говорить надо и даже нужно, в спорах знаете ли рождается истина. просто делать это желательно корректно. если вы отстаиваете свою точку зрения, то спокойно, опирируя неопровержимыми фактами, но только без пафоса и истеричности, премером чего является господин Жириновский. к нему я кстати отношусьс пониманием и даже в чём то уважаю.
я совсем не это имел в виду, говорить надо и даже нужно, в спорах знаете ли рождается истина. просто делать это желательно корректно. если вы отстаиваете свою точку зрения, то спокойно, опирируя неопровержимыми фактами, но только без пафоса и истеричности, премером чего является господин Жириновский. к нему я кстати отношусьс пониманием и даже в чём то уважаю.
Питерская погода
Пользователь
А я вот недавно поняла, почему слово "негр" может звучать неэтично, почему можно воспринять это как оскорбление. Просто большинство из нас живут не в Штатах, для нас само слово носит другую окраску. Зато если у нас кто-нибудь назовет негра папуасом, не в том смысле, что причислит к жителям Папуа-Новой Гвинеи, а просто папуасом. Появляется какой-то негатив... :angry2: Так и в Штатах с неграми, наверное.
lasurs
Снежный Барс
Я вот не пойму чего обижаться на слово негр если ты негр?!
Ну если вы будете называть меня русским, так мне чего обижаться надо?! Китаец есть китаец, даже если он в америке живет и никакой он не азиатоамериканец. Хрень это все собачья и попытка оправдать свои мелкие комплексы...
Ну если вы будете называть меня русским, так мне чего обижаться надо?! Китаец есть китаец, даже если он в америке живет и никакой он не азиатоамериканец. Хрень это все собачья и попытка оправдать свои мелкие комплексы...
Sabrina
Пользователь
Я согласна с Питерской погодой. В любом языке есть свои типы коннотации, т.е. эмоционально-экспрессивная окраска (филологи поймут). Например, слово - "лицо" эммоционально никак не окрашено, ну лицо и лицо... А вот слово "рожа" - это уже отрицательная коннотация, т.е. грубая эммоциональная окраска. Есть слово "лик" - это уже возвышенно звучит. Так и для негров слово "негр" то же, что и "рожа" - грубая коннотация.
Так если кто-то просит не называть его лицо "рожей", почему не уступить? Ну не нравится неграм слышать это слово в свой адрес, можно от него и воздержаться.. сложно, что ли?
Так если кто-то просит не называть его лицо "рожей", почему не уступить? Ну не нравится неграм слышать это слово в свой адрес, можно от него и воздержаться.. сложно, что ли?
lasurs
Снежный Барс
ну вот есть законы природы, кто живет в африке - африканцы?! нет там живут негры, и это слово, ну по крайней мере в русском языке не носит отрицательной стилистической окраски, разве нет?! Почему же теже самые негры в США вдруг стали афро-американцами?! дело ведь не в том, что мне вломы их называть таковыми, просто зачем выеб*****ся?! Если я русский, то я всегда буду русским, хоть здесь, хоть там, разве это плохо?! какая тут может быть политкорректность или неполиткорректность?! Это просто данность, с которой надо считаться и все...
Sabrina
Пользователь
[quote name=\'lasurs\' post=\'345661\' date=\'19.11.2008, 10:57\']ну вот есть законы природы, кто живет в африке - африканцы?! нет там живут негры, и это слово, ну по крайней мере в русском языке не носит отрицательной стилистической окраски, разве нет?![/quote]
Это для нас, русских, слово "негр" принимается как данность, я лично тоже ничего обидного в нём не вижу. Но, возможно, американцы выговаривают его с пренебрежением, поэтому оно в Америке считается оскорблением и это уже политически некорректно. Мы вот тоже американцев "америкосами" называем, что уже имеет отрицательную стилистическую окраску.
Это для нас, русских, слово "негр" принимается как данность, я лично тоже ничего обидного в нём не вижу. Но, возможно, американцы выговаривают его с пренебрежением, поэтому оно в Америке считается оскорблением и это уже политически некорректно. Мы вот тоже американцев "америкосами" называем, что уже имеет отрицательную стилистическую окраску.
lasurs
Снежный Барс
Ну это понятно, но ведь слово "негр" было вполне употребительно еще во времена Мартина Лютера Кинга и никто в этом ничего обидного не видел, что же вдруг произошло? Неужели Мартин Лютер тоже грязный расист?! А как вам информация о том, что из школьной программы изымается литература с этим "неполиткорректным" словом?!