Наша армия

lasurs

Снежный Барс
В случае войны должна воевать армия. Не надо это путать с общей мобилизацией. Она это крайность. Это вообще совдеповское.
В случае войны, а не очередной "спецоперации" на границе с Грузией, когда война кончилась раньше, чем разгрузились бригады ВДВ, которые перепи*дились со спецназом, ибо делать было нех*р, служить пойдут все, в том числе и хромые, и кривые, и косолапые, так как в условиях современной войны, где танковая бригада "выгорает" за 3 дня, по другому и быть не может...
Что до совдепов, так всеобщую мобилизацию придумали не в России, а то ли в Германии, то ли во Франции, еще в незапамятные времена 19 века...
В мирное время я не вижу смысла загонять столько людей в армию.... Хорошо хоть догадались срок службы сократить...
Как сказал один хороший человек, чтобы обучить солдата пользоваться необходимой техникой и наработать нужные навыки вполне хватит и полгода интенсивных занятий, но для этого их придется учить, а где денег взять?!
А ты в контрактники пошел бы?
У меня несколько человек уходило, один уже вернулся, говорит, что с надбавками да и вообще с деньгами говорят гораздо больше, чем дают...
 

Yanus

Пользователь
[quote name=\'aleksi\']Вот тогда и других не посылай.[/quote]
Я же не выступаю, как ты, за наёмников.
Если ты поддерживаешь это преобразование, то должен быть готов пойти.
Я вот не поддерживаю, по этому и не собираюсь в наёмники. :biggrin:
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'Yanus\' post=\'397821\' date=\'29.3.2009, 13:57\']Я же не выступаю, как ты, за наёмников.
Если ты поддерживаешь это преобразование, то должен быть готов пойти.
Я вот не поддерживаю, по этому и не собираюсь в наёмники. :biggrin2:[/quote]
А ты срочную то службу проходил? :biggrin2:
Такое впечатление, что нет... но яро призываешь всех к этому))))
Ну до чего же любят либерасты жить за чужой счёт!!
Работать на них должны рабы, служить в армии тоже, а им бы только жрать, ср..ть и трахаться.
Ума не хватает понять, что НАЁМНИКУ деньги нужны. Зачем мёртвому деньги? Они нужны живым, мёртвым они ни к чему. При первой же опасности, раб сиганёт в кусты. И окажется наш либераст, в мокрык штанах, перед победителем
Вот именно, что раб сиганет в кусты! А раб это тот, кого согнали на поле боя из под палки!
А "наемники", как ты их называешь, - профессиональная армия, это те, кто сам выбрал этот путь по каким-либо соображениям добровольно, вот из них то как раз получатся более стойкие части...
Вообще, разницу между наемной и профессиональной армией понимаешь?
В конце концов даже милицию формируют на добровольной основе и платят им деньги. Что, давайте и в милицию призыв устроим?
 

Yanus

Пользователь
[quote name=\'belogvardeec\']А ты срочную то службу проходил? :biggrin2:
Такое впечатление, что нет... но яро призываешь всех к этому))))[/quote]
и откуда у тебя такое впечатление?
Вот именно, что раб сиганет в кусты! А раб это тот, кого согнали на поле боя из под палки!
А "наемники", как ты их называешь, - профессиональная армия, это те, кто сам выбрал этот путь по каким-либо соображениям добровольно, вот из них то как раз получатся более стойкие части...
Наёмник он и в Африке наёмник. Нечего его называть "профессионалом" и говорить бред о "стойких" частях.
К томуже, я вас призыва, добровольно, воспользоваться тем к чему вы сами призываете.
Вообще, разницу между наемной и профессиональной армией понимаешь?
В конце концов даже милицию формируют на добровольной основе и платят им деньги. Что, давайте и в милицию призыв устроим?
Разницу, видно, не понимаешь ты. Т.к. все либералы призывают именно к наёмной армии.
Раньше и был призыв.
Милиция не занимается защитой государства от внешних врагов.
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'Yanus\' post=\'397880\' date=\'29.3.2009, 17:32\']и откуда у тебя такое впечатление?[/quote]
Что же, ответишь на вопрос, али как?

Разницу, видно, не понимаешь ты. Т.к. все либералы призывают именно к наёмной армии.
Наемная армия - это вооруженное формирование людей, со своей экипировкой и оружием, нанимаемое различными государствами на какой-либо срок или на отдельно взятую кампанию, вот это наемники... И они могут служить разным государствам не получая их гражданства. То есть воины нанятые вообще "со стороны"... Такие части конечно не надежны, т.к. воюют чисто за деньги...
Профессиональная армия - это официальная регулярная армия государства на постоянной основе, формируемая конечно по наемному типу, но только из граждан своей страны, обмурдирование, оружие и т.д обеспечивается государством... "Наемниками" их назвать не совсем правильно... т.к. если следовать этой логике - милиция у нас состоит сплошь из "наемников"...)))
Врачи скорой помощи тоже "наемники", учителя тоже "наемники"... да?
Офицерский состав армии тоже сплошь "наемники" :biggrin2: не смеши мои тапки, Янус! Просто слово "наемники" имеет некий негативный смысловой оттенок, чем ты прекрасно пользуешся, постоянно вкручивая это словечко при своих демагогических рассуждениях, не понимая его сути...
 

aleksi

Active Member
[quote name=\'Yanus\' post=\'397880\' date=\'29.3.2009, 17:32\']Т.к. все либералы призывают именно к наёмной армии.[/quote]
Нет к контрактной, профессиональной армии.[quote name=\'Yanus\' post=\'397821\' date=\'29.3.2009, 13:57\']Если ты поддерживаешь это преобразование, то должен быть готов пойти.[/quote]
Ну так. я и так в милицейских погонах уже 15 лет.
 

Yanus

Пользователь
[quote name=\'belogvardeec\']Что же, ответишь на вопрос, али как?[/quote]
Пожалуйста. Не служил. Просто не призвали
Наемная армия - это вооруженное формирование людей, со своей экипировкой и оружием, нанимаемое различными государствами на какой-либо срок или на отдельно взятую кампанию, вот это наемники... И они могут служить разным государствам не получая их гражданства. То есть воины нанятые вообще "со стороны"... Такие части конечно не надежны, т.к. воюют чисто за деньги...
Профессиональная армия - это официальная регулярная армия государства на постоянной основе, формируемая конечно по наемному типу, но только из граждан своей страны, обмурдирование, оружие и т.д обеспечивается государством... "Наемниками" их назвать не совсем правильно... т.к. если следовать этой логике - милиция у нас состоит сплошь из "наемников"...)))
Мда. Определение однако.
Наёмник — солдат, вступающий в в ряды армии(или вооружённых формирований), вооружённый конфликт не из идеологических, национальных, политических соображений и не в соответствии с воинской обязанностью, а ради собственной экономической выгоды. Для особенно тупых, среди слаборазвитых, поясняю- вступает ради бабок. Возможны другие стимулы. Самый яркий пример- французкий иностранный легион.
Врачи скорой помощи тоже "наемники", учителя тоже "наемники"... да?
Они наёмные рабочие. Разница, я думаю, понятна.
Офицерский состав армии тоже сплошь "наемники" :biggrin2: не смеши мои тапки, Янус! Просто слово "наемники" имеет некий негативный смысловой оттенок, чем ты прекрасно пользуешся, постоянно вкручивая это словечко при своих демагогических рассуждениях, не понимая его сути...
Выше смотри.
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'Yanus\' post=\'397895\' date=\'29.3.2009, 18:17\']Наёмник — солдат, вступающий в в ряды армии(или вооружённых формирований), вооружённый конфликт не из идеологических, национальных, политических соображений и не в соответствии с воинской обязанностью, а ради собственной экономической выгоды.[/quote]
А что у нас офицеры вступают в армию, ради собственной экономической выгоды??? Им же платят зарплату и набирают не в соответствии с воинской обязанностью... Тогда они наемники выходит по-твоему???
И контрактная профессиональная армия как раз подразумевает собой вступление в ряды вооруженных сил имиенно из национальных государственных соображений, а не только из-за денег! Просто в отличие от всеобщей воинской обязанности это происходит добровольно! Ну и соответственно должно выделяться какое-то жалованье, раз уж человек выбрал путь - служить Родине! Разве не так? Что ж в этом плохого не пойму?
 

Грустилов

Пользователь
Есть различие между службой по контракту и профессиональной армией. Это далеко не одно и тоже.

Остановлюсь на широко пропагандируемой профессиональной армии.
Профессиональная армия хороша для вооружённых конфликтов, а не для полномасштабной войны.
Такая концепия уже была в истории России. В войне 1812 года как раз воевали армии. Стояла простая задача- победил армию- делай с населением страны что хочешь. Именно народ, поднявшийся, впервые в истории на вооружённое сопротивление сделал эту войну Отечественной.
Всё это красиво в теории. Профессионал привезёт с собой семью. Ему надо строить квартиры, магазины, детские сады, школы и женские консультации. Обычный развёрнутый мотострелковый полк в таком случае автоматом разбухает до размеров среднего райцентра.

Но даже и это не самое главное. Профессионалы- это тоже живые люди, которые тоже погибают. Рано или поздно, но в ходе длительных боевых действий профармия будет уничтожена. А вот заменить их уже будет некем. Резервистов нет. Нет людей, которые имеют воинскую специальность- наводчика орудия, снайпера, механика-водителя, санитара и т. д.
В Советском Союзе всё здоровое мужское население страны могло быть поставлено «в ружьё» и каждый знал, о возлагаемых на него воинских задачах. Именно это было основной задачей призыва в армию -научить воинской специальности

Напомню, для наступления необходимо создать троекратное(!) преимущество над обороняющимся. Таким образом обычный мотострелковый полк советского образца, занявший оборону и окопавший свои танки, мог с успехом выдерживать наступление супер-пупер профессионалов достаточно длительное время, нанося последним невосполнимый урон.
Так что «гладко было на бумаге, да забыли про овраги»


Профессионалы из США ничего не могут поделать с необученными ополченцами из талибана. Которые, засев за камушком одним выстрелом из дедовской винтовки «снимает», причём навсегда, самого крутого «Рембо». Но «рембы» могут закончиться, а патроны никогда. Вот и сидят на своих охраняемых базах и носа никуда не кажут.
 

aleksi

Active Member
[quote name=\'Грустилов\' post=\'397921\' date=\'29.3.2009, 19:08\']Рано или поздно, но в ходе длительных боевых действий профармия будет уничтожена[/quote]
С чего ты взял такое утверждение?
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'Грустилов\' post=\'397921\' date=\'29.3.2009, 19:08\']Такая концепия уже была в истории России. В войне 1812 года как раз воевали армии. Стояла простая задача- победил армию- делай с населением страны что хочешь. Именно народ, поднявшийся, впервые в истории на вооружённое сопротивление сделал эту войну Отечественной.[/quote]
Здрасте, приехали! :biggrin2: Какой народ-то? Партизаны чтоль? Ну да, немножко грабили отставшие обозы, но не преувеличивай их значение. Войну-то вели именно армии! И Москва была отдана, чтобы сохранить армию!
И Наполеона гнали по той же дороге, по которой он пришел, не давая выйти на другую - армейские корпуса, а не народ... ;)
 

Грустилов

Пользователь
[quote name=\'aleksi\' post=\'397936\' date=\'29.3.2009, 18:25\']С чего ты взял такое утверждение?[/quote]
Самый короткий пример- вспомни какую «эволюцию» претерпело «Люфтваффе» за годы войны.
За два года боевых действий количество ассов сократилось в разы. Ценой больших, подчас даже несоизмеримых потерь, но они были выбиты.

В мою бытность службы в армии против нас стояла бригада профессиональной американской армии. По прямой- 15км было. Однажды довелось мне на них в оптику лицезреть. Впечатлило, ничего не скажешь. Запомнились негры почему-то.
На нашей стороне- пацаны восемнадцатилетние, из которых добрая четверть жители солнечных республик.
Так вот задача нашего развёрнутого полка, а это около 2тыс. человек- три мотострелковых батальона, один танковый и артдивизион была простой. В случае нападения супостата, выдвинуться в заранее обозначенный район, занять оборону и ждать развёртывания основных сил дивизии, армии и т.д. Продержаться, по плану, мы должны были пять суток.
Так вот я и хочу тебя спросить – в ходе этих оборонительных боёв будет у наступающей стороны безвозвратные потери или нет? Или ты считаешь, что если он профессионал, то его «ни пуля ни штык не берёт». Я тебе по секрету скажу- для РПГ один х.. кто в танке сидит.
 

Грустилов

Пользователь
[quote name=\'belogvardeec\' post=\'397958\' date=\'29.3.2009, 19:02\']Здрасте, приехали! :biggrin2: Какой народ-то? Партизаны чтоль? Ну да, немножко грабили отставшие обозы, но не преувеличивай их значение. Войну-то вели именно армии! И Москва была отдана, чтобы сохранить армию!
И Наполеона гнали по той же дороге, по которой он пришел, не давая выйти на другую - армейские корпуса, а не народ... ;)[/quote]
Ты эрудицией не сверкай, а читай пост внимательно. Особенно то место в котором про задачи военной кампании написано.
 

AVVAS

Пользователь
В армии служить надо.
Страну защищать должны уметь все, кто считает себя мужчиной,...всё остальное "ужимки и прыжки" изнеженных мас...аторов и пед..асов.

Другой вопрос, что части использующие технически сложное оборудование должны комплектоваться высококласными профессионалами. Практически, это должен быть офицерский состав,...
В принципе это и сейчас уже имеет место быть (в авиации , РВСН,..). Но это не значит, что несложные в техническом плане должности не в состоянии занимать "срочники".
 
[quote name=\'AVVAS\' post=\'397967\' date=\'29.3.2009, 19:20\']Страну защищать должны уметь все, кто считает себя мужчиной,...всё остальное "ужимки и прыжки" изнеженных мас...аторов и пед..асов.[/quote]
 

lasurs

Снежный Барс
Авас, так никто и не спорит, что все должны служить, только вот все у нас обычно получаются лишь те, кто откосить не сумел...
Самый короткий пример- вспомни какую «эволюцию» претерпело «Люфтваффе» за годы войны.
За два года боевых действий количество ассов сократилось в разы. Ценой больших, подчас даже несоизмеримых потерь, но они были выбиты.
Грустилов прав. Вспомните битву у атолла Мидуэй, японцы тогда проиграли войну отнюдь не потому, что авианосцы потеряли, или самолеты, просто погибли наиболее подготовленные летчики, заменить их было просто невозможно...
Здрасте, приехали! biggrin2.gif Какой народ-то? Партизаны чтоль? Ну да, немножко грабили отставшие обозы, но не преувеличивай их значение. Войну-то вели именно армии! И Москва была отдана, чтобы сохранить армию!
И Наполеона гнали по той же дороге, по которой он пришел, не давая выйти на другую - армейские корпуса, а не народ... wink.gif
Белогвардеец, а ты знаешь почему вдруг стали применять массовую мобилизацию взамен профессиональной регулярной армии???
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'lasurs\' post=\'398515\' date=\'30.3.2009, 18:26\']Белогвардеец, а ты знаешь почему вдруг стали применять массовую мобилизацию взамен профессиональной регулярной армии???[/quote]
Всеобщая массовая мобилизация применяется только в случае глобальной войны, типа мировой или прямой агрессии сильного государства... В этом случае я согласен. Но в мирное время и в локальных конфликтах она совершенно ни к чему. А призывная армия это можно сказать наподобии постоянной массовой мобилизации населения))))
 

Yanus

Пользователь
[quote name=\'belogvardeec\']А что у нас офицеры вступают в армию, ради собственной экономической выгоды??? Им же платят зарплату и набирают не в соответствии с воинской обязанностью... Тогда они наемники выходит по-твоему???
И контрактная профессиональная армия как раз подразумевает собой вступление в ряды вооруженных сил имиенно из национальных государственных соображений, а не только из-за денег! Просто в отличие от всеобщей воинской обязанности это происходит добровольно! Ну и соответственно должно выделяться какое-то жалованье, раз уж человек выбрал путь - служить Родине! Разве не так? Что ж в этом плохого не пойму?[/quote]
Поясняю.
Служить в армии, это не работа, а ДОЛГ.
ДОЛГ(это чтобы ты знал)- внутренне моральное обязательство, принимаемое добровольно. Относится к категории этики, нравственности. Выполнение зависит от СОВЕСТИ человека. Если она есть, он следует своему долгу. Нет, откупается бабками.
Так вот, служба в армии, есть священный долг каждого гражданина нашей страны перед своей РОДИНОЙ. Долг не перед Путиным, Медведевым или каким то генсеком, а перед собой, перед своими родными, перед своими предками и потомками. Наконец, перед своей девчонкой(женой, подругой).
Призыв в армию и есть исполнение этого долга. Твоя "добровольность" говорит о лишь о том, что тот кто не пошёл, является ренегатом.
Психологически данный солдат готов отдать свою жизнь ради жизни и спокойствия своих родных, детей, страны. Т.к. он идёт не зарабатывать деньги, а защищать. Он готов выполнить свой долг, даже пожертвовав для этого своей жзнью. Пример ВОВ наглядно это демонстрирует.
Офицер в призывной армии не является наёмником, т.к. служит не за деньги. Просто, некоторые люди решают, что этот ДОЛГ, есть смысл их жизни и посвящают ему свою жизнь. Государство же, со своей стороны, принимает заботу по обеспечению этих людей и берёт на себя обязательства по дальнейшей судьбе его семьи и родных.
Теперь по поводу профессионализма.
Профессионализм это свойство людей постоянно и надёжно выполнять какуюто деятельность.
Раб, постоянно выполняющий свою деятельность, является профессионалом в этой деятельности. Без всякого контракта.
Призывник, прошедший свой срок службы, является профессионалом. Т.к. он постоянно занимался повышением своей квалификации путём учений. Непрофессионалом он может быть только в том случае, если государство, в место того, чтобы повышать его профессионализм, заставляет его заниматься чем угодно, кроме учений.

Теперь по поводу контракников.
Не надо прикрывать наёмников фиговым листко профессионала.
Контракник- это наёмник. Он идёт в армию не ради долга, а ради денег, получения другой выгоды(гражданства, образования).
Психологически данный солдат не готов отдать свою жизнь, иначе он не получит вознаграждения ради которого он и шёл в армию. При первой опасности для своей жизни он сиганёт в кусты.

Армия формируемая из наёмников есть не армия, а толпа воров и убийц. Если вам нужна армия для убийств, грабежей и захвата земель ,для нападения(желательно на безоружного), то неёмная армия это то, что доктор прописал. Ни какую другую задачу она выполнить не может. Достаточно посмотреть на эталон- армия США. Она совершенно не готова вести наземные операции. Эти операции сопряжены с большими потерями, а никто из американских наёмников, нехочет терять самое дорого, что у него есть- свою задницу. Поэтому они, вынужденно, изобрели бесконтакную войну.
Армия формируемая по призыву есть самая эффективная армия для защиты своего отечества. Если вы собираетесь защищать свою Родину, а не грабить и убивать, то это то, что вам нужно.

Подводим итог.

Нашей Родине нужна боеспособная профессиональная армия формируемая по призыву. Оснащенныя по последней мысли наших учёных. Которая постоянно занимается военной подготовкой и повышает свой потенциал.
Армия, главной целью которой, является защита нашей Родины от всяких внешних врагов.
На не нужна наёмная армия, армия воров и убийц, нанятая по "контракту" трусливыми шакалами-пепсиноидами за свои грязные деньги.
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'Yanus\' post=\'398532\' date=\'30.3.2009, 19:21\']Поясняю.
Служить в армии, это не работа, а ДОЛГ.[/quote]
Херня! Понапридумывали бреда... <_<
Долг - Родину защищать в случае опасности, а не в армии служить... (а точне прозябать там 2 года неизвестно для чего).

Просто, некоторые люди решают, что этот ДОЛГ, есть смысл их жизни и посвящают ему свою жизнь.
Вот я и хочу, чтобы наша армия состояла из таких людей, а не их тех кого загнали туда силой!

На не нужна наёмная армия, армия воров и убийц, нанятая по "контракту" трусливыми шакалами-пепсиноидами за свои грязные деньги.
Хы-хы, смешно... "грязные деньги"... "Деньги не пахнут", батенька! ^_^
Армия "воров и убийц", ага, сколько патетики... но именно такая и была Красная армия в 1917-18 годах... ;) чесно слово, память у вас коротковата...

Так какая армия вам нужна? Армия состоящая из рабов, которых загнали туда силой, отловили по углам? Думаете такая армия будет очень стойкой?

Нет уж, во все времена люди идущие туда добровольно и формировали самые стойкие дисциплинированные и элитные части... а крестьян и рабов сгоняли на поле боя так... для пушечного мяса.

Ругаешь бесконтактную войну? Еще смешнее! "Прикрывать свои задницы" ;) Гордишься нашей отсталостью в этом плане? Зачем придумали винтовки и автомат калашникова (кстати наши)? Взяли б топор, да грабли и пошли воевать...
Вместо того, чтоб брать с американцев пример он смеется над ними! Офигеть!
У них достижения, научный прогресс и жизнь человеческая ценится, а у нас ура в рукопашную, не считаясь с потерями! И это ты нам записываешь в плюсы? Такую позицию надо в корне менять, она в принципе неправильна! Я так считаю...
 
Сверху