Лунная афера или как амеры мечтали попасть на Луну

lasurs

Снежный Барс
Arioch написал(а):
Ага, тобой. На основе мухинских баек.
_________
посмотри на основе другой инфы, кто же тебе мешает то?!
Arioch написал(а):
Для остальных участников форума цитата из "Правды" за 1971 год:
читал об это дело, только что дальше?! ты Правде всегда веришь, или только касательно лунного грунта?!
чего же его никто не исследовал в живую, раз его дали? генсек по дороге потерял?!
mariska написал(а):
Вот что ты мелешь то? Что и нет советских образцов лунного грунта тоже? И американские образцы вполне доступны есть даже каталоги в инете.Тебе ссылки скинуть? Куча литературы есть по геологии Луны, написанных по результатам анализа образцов в том числе. :wall:
исследований действительно куча, особенно амерских, и даже в большинстве случаев диапазон параметров указывается в пределах советских образцов, но не всегда. иногда амеры и тут не могли уследить. об это тоже было написано.
Дима написал(а):
ЩИТО?????? Геохимики из института Вернадского исследовали и американский грунт и наш. Думаешь, эти ученые не заметили подмены, если таковая была?
да не исследовали его в институте Вернадского!!!! материалы им сунули, таблички с данными. вот эти таблички они и сравнивали! нет нигде отчетов по исследованию грунта амерского, как и грунта этого в институте нет! об это тоже написано было.
 

Arioch

Пользователь
lasurs написал(а):
чего же его никто не исследовал в живую, раз его дали?
Исследовали же.

А впрочем, продолжай в своем духе. Твоя репутация, твое честное имя - ты волен поступать с ними как пожелаешь.
 

lasurs

Снежный Барс
Дима написал(а):
http://www.geokhi.ru/~meteorit/moonusa.html

Пожалуйста, прочитай.
скажи, если я тебе на это отвечу, ты текст прочитаешь? если да, то опубликую, если нет, так и смысла нет искать.
 

Arioch

Пользователь
mariska написал(а):
я бы сказала это уже умопомрачительная вера в написанное мухиными :biggrin2:
Что еще остается делать? Только до конца оставаться ласурсом. Исписано же 15 страниц форумной темы, куда теперь отступать? :biggrin2:
 

lasurs

Снежный Барс
mariska написал(а):
я бы сказала это уже умопомрачительная вера в написанное мухиными :biggrin2:
я на ваши доводы привожу свои, а вы меня только оскорбляете в ответ. так у кого из нас вера?!
 

lasurs

Снежный Барс
Дима написал(а):
Ой, а можно как-то более понятно?
дело в том, что эта статейка в инете появилась в ответ на обращение газеты "Дуэль" с просьбой ознакомить с материалами по исследованию лунного грунта. написать то же самое на реальной бумаге как положено госструктуре в ответ на обращение граждан/организаций ГЕОХИ РАН постеснялся. вот и закинул инфу в инет. но текст этой статьи обсуждался и материалы эти есть. если тебе интересно, я поищу, если нет, то можешь дальше быть убежденным, что амерский лунный грунт действительно исследовали в СССР
Arioch написал(а):
и не только врать.
 

Дима

Пользователь
дело в том, что эта статейка в инете появилась в ответ на обращение газеты "Дуэль" с просьбой ознакомить с материалами по исследованию лунного грунта. написать то же самое на реальной бумаге как положено госструктуре в ответ на обращение граждан/организаций ГЕОХИ РАН постеснялся. вот и закинул инфу в инет. но текст этой статьи обсуждался и материалы эти есть. если тебе интересно, я поищу, если нет, то можешь дальше быть убежденным, что амерский лунный грунт действительно исследовали в СССР
Саша, ГЕОХИ - серьезная организация, которой пох на Мухина и его приспешников. Я даже сделал усилие над собой и прочитал ответ Мухина на статью Назарова. Первый же вопрос у меня был - а какого хрена Мухин сам не пошел в библиотеку, не запросил отчеты ГЕОХИ и не прочитал, что и как. Почему академики обязаны приносить ему материалы, кто он такой?

Вот тебе несколько ссылок на исследования советскими учеными лунного грунта полученного от американцев. Более того, исследования продолжаются и по сей день, работы ты можешь найти в интернете, следовательно, грунт был, есть и будет есть.

Mineralogy, elements distribution, and age of lunar samples from Apollo 11. Sobotovich, E. V.; Shats, M. M.; Smirnova, A. V.; Alekseeva, K. N. Inst. Geokhim. Fiz. Miner., Kiev, USSR. Editor(s): Sobotovich, E. V. Probl. Kosmokhimii Meteoritiki, Rasshir. Yubileinyi Plenum [Dokl.] (1971), Meeting Date 1970

Reflectance and absorption spectra of Apollo 11 and Apollo 12 samples. Antipova-Karataeva, I. I.; Stacheev, Yu. I.; Tarasov, L. S. V. I. Vernadsky Inst. Geochem. Anal. Chem., Moscow, USSR. Editor(s): Criswell, David R. Proc. Lunar Sci. Conf., 3rd (1972), 3 3097-101.

Results of Science, Geochemistry, Mineralogy, Petrography, 1970: Lunar Material according to Data from Apollo 11. (Itogi Nauki, Geokhimiya, Mineralogiya, Petrografiya, 1970: Veshchestvo Luny po Materialam Apollona-11) Bershov, L. V.; Borsuk, A. M.; Vinogradov, V. I.; Kondakov, L. A.; Chernyshev, I. V. (1971)

X-ray photoelectron study of a lunar regolith from the Sea of Fertility and the Sea of Tranquility. Vinogradov, A. P.; Nefedov, V. I.; Urusov, V. S.; Zhavoronkov, N. M. Inst. Geokhim. Anal. Khim. im. Vernadskogo, Moscow, USSR. Doklady Akademii Nauk SSSR (1971), 201(4), 957-60 [Giochem].

Experimental petrochemical recalculations for lunar rocks. Avidon, V. P. Sev.-Kavk. Territ. Geol. Upr., Yessentuki, USSR. Editor(s): Netreba, A. V. Tezisy Dokl. Konf. Geol. Polezn. Iskop. Sev. Kavk., 4th (1974)
Specific at. recalcns. of lunar-rock chem. analyses were made for basalts and their disintegration products from Luna 16, Apollo 11, and Apollo 12 missions.

Characteristics of the content of certain chemical elements in lunar soil. Surkov, Yu. A.; Kolesov, G. M. USSR. Kosmicheskie Issledovaniya (1977), 15(2), 261-8.
Lunar soil samples obtained from Luna 16 and 20 and Apollo 11, 12, 14, 15, 16, and 17 space missions are analyzed for 30 rock-forming trace and rare earth elements and the analyses are compared with literature data for samples from analogous regions

Selective vaporization as a factor of the formation of the lunar sample composition. Florenskii, K. P.; Ivanov, A. V.; Nazarov, M. A.; Rode, O. D.; Yakovlev, O. I. USSR. Editor(s): Sidorenko, A. V. Kosm. Mineral., Mater. S'ezda MMA, 11th (1980), Meeting Date 1978, 7-15.
In samples of lunar regolith, basaltic glasses have lower Na2O contents than do the cryst. rock fragments. A plot of Na2O/TiO2 vs. Al2O3/TiO2 for the lunar regolith samples reflects significant loss of the readily volatile Na relative to the difficultly volatile Al2O3; on av., glass particles in Luna 16 and Apollo 11 samples, resp., have lost 55 and 75% of their original Na.

Endogenic and exogenic lunar glasses of anorthosite composition. Bogatikov, O. A.; Ashikhmina, N. A.; Frikh-Khar, D. I.; Cimbalnikova, Alena; Cilek, Vaclav. USSR. Editor(s): Bogatikov, O. A.; Borsuk, A. M. Korrel. Magmat. Porod Chekh. Nek. Raionov SSSR (1983), 176-82.
Lunar anorthositic glasses (LAG), collected by the Apollo-17 mission, consist of dendritic crystals of plagioclase and spherules of Ni-Fe.

Formation of lunar anorthosites. Bogatikov, O. A.; Frikh-Khar, D. I. USSR. Trudy - Akademiya Nauk SSSR, Geologicheskii Institut (1984), 375 189-99.
Anorthosites from lunar highlands, samples collected by Luna-20 and Apollo-15, contain predominately plagioclase (An 80-97), Ca-poor pyroxenes (with enstatite component ?45%), magnesian olivine, Fe-Ti oxides, Mg-spinels, troilite, etc.

Experimental petrochemical recalculations for lunar rocks. Avidon, V. P. Sev.-Kavk. Territ. Geol. Upr., Yessentuki, USSR. Editor(s): Netreba, A. V. Tezisy Dokl. Konf. Geol. Polezn. Iskop. Sev. Kavk., 4th (1974), 79-81.
Specific at. recalcns. of lunar-rock chem. analyses were made for basalts and their disintegration products from Luna 16, Apollo 11, and Apollo 12 missions.

Variation of chemical composition in surface layers of lunar regolith particles in the Earth atmosphere. Nemoshkalenko, V. V.; Aleshin, V. G.; Chudinov, M. G.; Bogatikov, O. A.; Barsukov, V. L. Inst. Metalofiz., Kiev, USSR. Dopovidi Akademii Nauk Ukrains'koi RSR, Seriya A: Fiziko-Matematichni ta Tekhnichni Nauki (1979), (10), 834-8.
Concn. ratios of O vs. Fe, Ti, Si, Ca, and Na differ for the surface and interior zones of Apollo 17 lunar regolith grains, indicative of a surface layer oxidized upon contact with the terrestrial atm.

Geochemistry of rare elements in lunar basalt rocks based on SRXFA. Tarasov, L. S.; Kudryashova, A. F.; Ulyanov, A. A.; Baryshev, V. B.; Zolotarev, K. V. V. I. Vernadskii Inst. Geochem. Anal. Chem., Moscow, USSR. Nuclear Instruments & Methods in Physics Research, Section A: Accelerators, Spectrometers, Detectors, and Associated Equipment (1989), A282(2-3), 677-83.
The distribution of Rb, Sr, Y, Zr and Nb in Apollo-17 magmatic rock series and in new Luna-16 basalt series was studied by synchrotron radiation x -ray fluorescence anal. (SRXFA).
 

ProstoTAK

Пользователь
Эта тема мне напомнила старый фильм, где на новогодний вечер профессор должен был прочесть лекцию о жизни на Марсе, лектор на пился и выдал крылатую фразу: "Есть жизнь на Марсе или нет жизни на Марсе, об этом науке неизвестно"
Не помню название фильма, старый советский фильм, все наверняка его видели :)
 

lasurs

Снежный Барс
Дима написал(а):
Саша, ГЕОХИ - серьезная организация, которой пох на Мухина и его приспешников. Я даже сделал усилие над собой и прочитал ответ Мухина на статью Назарова. Первый же вопрос у меня был - а какого хрена Мухин сам не пошел в библиотеку, не запросил отчеты ГЕОХИ и не прочитал, что и как. Почему академики обязаны приносить ему материалы, кто он такой?
я, конечно, не знаю, что ты имел под словом "серьезная", но любая организация, будь то орган госвласти, местного самоуправления, да вообще живущий за счет бюджетов всех уровней обязан давать ответ на письменный запрос в течение 30 дней, если вопрос не требует дополнительного времени на исследование. если ГЕОХИ - понимается как серьезная в этом плане, то отвечать на запросы это ее прямая обязанность. написали вам с просьбой ознакомить с материалами, ответ пишется следующим образом:
"интересующие Вас материалы находятся в архиве/хранилище, допуск к которым Вы можете получить в ______ время". Все! в чем проблема то?! разве надо звонить человеку и лепить тупые отмазки типа давно это было?! или статьи в инете писать, но только не официальный ответ. тебя это не на какие мысли не наводит?! лично мне кажется, что у работников ГЕОХИ как минимум слишком много свободного времени, или люди просто не на своих местах сидят, раз банальных вещей не понимают.
 

lasurs

Снежный Барс
перечитай, пожалуйста вот этот отрывок, по-моему ты не его читал, или просто бегло просмотрел:
Глава 4. ГЕОХИ РАН как вошь на гребешке

Чтут Уголовный кодекс

Ю. И. МУХИН. В предыдущей главе я доказал, что Московский институт геохимических ис-следований им. Вернадского (ГЕОХИ), сообщив, что он в начале 70-х провёл исследования лунного грунта, якобы доставленного американцами с Луны, на самом деле никаких исследований американ-ского «грунта» не проводил, поскольку американцев на Луне не было, и никакого грунта, даже под-дельного, они в СССР для исследований не прислали. Этой подлостью ГЕОХИ подтвердил миру, что США якобы на Луне были и, учёные этого института, участвовавшие в этой акции, являются мерзав-цами, которые в холодной войне предали СССР и перешли на холуйскую службу к США.
Начал я статью с рассказа о том, что дважды с уведомлением о вручении отправлял на имя ны-нешнего директора ГЕОХИ академика Э. М. Галимова официальные письма с просьбой ознакомить меня с деталями «исследований» американского «лунного грунта». Но вопреки тому, что ГЕОХИ яв-ляется государственным учреждением и обязано отвечать на письмо любого гражданина, вопреки Закону о средствах массовой информации, согласно которому Галимов обязан ответить газете, ГЕО-ХИ так и не дал письменного ответа, попытавшись отделаться телефонным звонком. Но, как я понял из дискуссии, возникшей в Интернете, практически никто или мало кто из читателей понял смысл того, что делал и делаю я и что делал и делает Галимов. Объясняется это, видимо, тем, что мало кто из читателей занимал в своей жизни руководящие должности такого ранга (такого уровня ответст-венности), чтобы самим понимать смысл происходящего. Поэтому давайте немного освежим в памя-ти Уголовный кодекс.
То, что совершил в те годы бывший директор ГЕОХИ академик Виноградов и его подельники, называется: «…оказание помощи иностранному государству… в проведении враждебной деятельно-сти в ущерб внешней безопасности… », – а это государственная измена. А поскольку Россия являет-ся правопреемником СССР, то преступление против СССР наказывается сегодня и в России, в част-ности наказание за государственную измену предусмотрено статьёй 275 УК РФ. Причём сокрытие этого преступления является точно такой же «враждебной деятельностью » и против сегодняшней России и точно таким же «оказанием помощи иностранному государству». Вспомним, это ведь не американцы уничтожили свои изначально глупые «Шатлы», это Россия уничтожила станцию «Мир». А как же! Ведь американцы, оказывается, были впереди в области космических исследований – это они высадились на Луну!
Однако слова «оказание помощи» в статье 275 – это не более чем слова. Государственный из-менник должен совершить ещё какое-то преступление, допустим, разгласить гостайну, провести те-ракт и т. д. Какое именно преступление совершил академик Виноградов в 70-х, чтобы оказать по-мощь США в их лунной афёре? Это преступление называется «служебный подлог». Сегодняшний Уголовный кодекс трактует его так: «Статья 292. Служебный подлог. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа мест-ного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действи-тельное содержание… » Виноградов и его подельники в 70-х должны были честно написать, что ни-какого лунного грунта из США у них не было и никаких его исследований они не проводили. А они солгали, чтобы получить от ЦК КПСС выгоды, и ради этих выгод предали СССР – они понаписали кипу «научных» статей, в которые внесли «заведомо ложные сведения» о своих исследованиях. На-деюсь, с теми предателями всё понятно.
Теперь о Галимове и его подельниках. Чего я добиваюсь, требуя от них письменного подтвер-ждения того, о чём Галимов заявляет устно, – того, что ГЕОХИ в 70-х годах провёл исследования лунного грунта из США? Правильно! Я пытаюсь заставить и Галимова совершить служебный подлог – дать мне «заведомо ложные сведения». И он это понимает, и костьми ляжет, но письменно, за своей подписью этого не подтвердит. Смотрите, ему на моё первое письмо всего-то требовалось скомандо-вать помощнику: «Подготовьте ответ в „Дуэль“!» – а помощник написал бы мне: «Мы получили 30 граммов лунного грунта из США. С результатами его исследований можете ознакомиться в библио-теке нашего института». И всё. Я бы не писал второго письма. Но это, если бы у ГЕОХИ этот грунт был и они его исследовали…
И когда Галимов понял, что я от него не отстану, то он после моего второго письма поручает своему заму Кадику разыскать меня по телефону и «навесить мне лапшу на уши». Поскольку для это-го Галимову и Кадику надо было договориться, что именно мне брехать и как мне отказать, то Гали-мов с Кадиком сделали работу, отнимающую гораздо больше времени, чем просто ответить мне письменно. А зачем? Да всё за тем же – чтобы избежать необходимости совершать служебный под-лог: пока Галимов не подписал официального документа, он формально не совершил преступления, предусмотренного статьёй 292 сегодняшнего УК. Если это понятно, то пойдём дальше.
В своей статье я публично обвиняю в обмане России и академика Галимова, и зама его Кадика. Что означает их молчание после этого? Правильно – мою правоту. Отвечать надо, но как, ответить так, чтобы отдалить тот момент, когда я их всё же заставлю совершить то, чего они так боятся? И они находят, как им кажется, удачный вариант, который возможен сегодня благодаря развитию техники.
Некий М. А. Назаров, однофамилец уже известного нам Назарова, отрекомендовавшийся док-тором геолого-минералогических наук и заведующим лабораторией метеоритики ГЕОХИ, пишет от-вет на мою статью в «Дуэли». Это, конечно, не директор института, но Назаров назвал свою долж-ность, следовательно, его ответ можно было бы считать официальным ответом ГЕОХИ, более того, уверен, что 99% читателей и считают его официальным ответом. Но на самом деле официальным этот ответ был бы, если бы Назаров его опубликовал в прессе и не обязательно в «Дуэли». Сейчас интерес к лунной афёре американцев очень велик, в День космонавтики первый канал ТВ целую пе-редачу ей посвятил. Статью Назарова с руками и за хороший гонорар отхватила бы любая газета – от «независьки» до «эмкашки».
Но, заметьте, Назаров почему-то никуда статью не посылает, а помещает её всего лишь в Ин-тернете на сайте meteorites.ru, на сайте www.meteorites.ru/moonusa.html. Зачем?! Зачем Назаров отка-зался от гонорара? Поясню.
Официальный комментарий к статье 202 УК РФ «Служебный подлог» гласит, что (подчёркну-то в Комментарии) «предметом рассматриваемого преступления, как говорит сам закон, являются только ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ – материальные носители информации… », и ими являются только те, которые «обладают по общему правилу соответствующей формой и реквизитами (бланк, штамп, печать, входящий и исходящий номера, дата, наименование должности и подпись надле-жащего должностного лица ». Если кто не понял, поясню: должностное лицо может болтать что угодно – это не служебный подлог; писать какие угодно записки на простой бумаге – это не служеб-ный подлог; и выставлять что угодно в Интернете – это виртуальный носитель информации, и вы-ставленное в нём не является служебным подлогом.
К примеру, по законам о выборах президента России и депутатов в Госдуму, результаты голо-сования по участкам и округам должны быть опубликованы в местных газетах. Но с 1999 года это не делается. Ведь чтобы послать фальсифицированные данные о голосовании в газету, нужно написать письмо на бланке, поставить исходящий номер и подписать письмо. А это служебный подлог! Два года лишения свободы. Как много председателей избирательных комиссий рискнут на это? Надеюсь понятно, почему и ныне Вешняков обещал выставить результаты голосования по выборам Путина в 2004 году всего лишь в Интернете? Но, правда, он их и в Интернете не обнародовал – осторожнень-кий!
И надеюсь, понятно, почему Назаров свой ответ на мою статью в «Дуэли» тоже разместил в Интернете? В какую газету эту статью ни посылай, а бумажку подписать надо, надо дату поставить, исходящий номер… Назаров тоже осторожненький, вертится с Галимовым как вошь на гребешке.
Ну, а мне как дискутировать с его безответственным словесным поносом?
Итак, мне нужно, чтобы ГЕОХИ ответил официально, пусть и не мне, а он молчит. Но отказ от-вечать – всегда означает «нет». Поэтому нужно просто сформулировать запрос так, чтобы своим молчанием бюрократ дал подтверждение тому, что вы хотите от него получить. И я написал Галимо-ву:

«Директору Института геохимиии
и аналитической химии
им. Вернадского
академику РАН ГАЛИМОВУ Э. М.
119991, Москва, ул Косыгина. 9.
№16-Мот 25.02.2004
Вы, вопреки Закону о печати, не ответили на два моих письма с вопросами об аме-риканском лунном грунте, якобы исследованном в ГЕОХИ.
Недавно в Интернете (http://www.meteorites.ru/moonusa.html) появилась статья заве-дующего лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН МА. Назарова „Были ли американцы на Луне?“, которая является ответом на мою работу в газете „Дуэль“ № 48 за 2003 год. Из статьи Назарова следует, что она подготовлена по Вашему заданию.
Предлагаю Вам официально сообщить газете, что ГЕОХИ РАН считает статью На-зарова его частным делом. При отсутствии такого ответа газета будет считать статью На-зарова официальным ответом института на обвинения в мошенничестве с американским лунным грунтом.
Главный редактор Ю. И. МУХИН».

27 февраля 2004 года это письмо было зарегистрировано в ГЕОХИ РАН с входящим № 130.
Теперь Галимов обязан был отказаться от Назарова, причём ему не обязательно было отвечать мне, он мог поместить на том же сайте, где висит статья Назарова, своё письмо о том, что ГЕОХИ РАН считает эту статью частным делом Назарова. Но тогда, сами понимаете, это будет подтвержде-нием моей правоты.
И Галимову осталось молчать и своим молчанием сделать текст статьи Назарова своим собст-венным официальным текстом. Он и сделал то, что и надо было мне, – промолчал. Конечно, в буду-щем Галимов будет доказывать следователю, что он ничего не подписывал и ничего не знает и по-этому статья 292 не для него. Естественно, не для него. Для него будет минимум следующая по номеру статья УК РФ: «Статья 293. Халатность. 1. Халатность, то есть неисполнение или ненад-лежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных ин-тересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства… ». Хотя своим молчанием Галимов наносит огромнейший ущерб «интересам общества и государст-ва», но наказание по этой статье всего-то до 5 лет. (Правда, это если адвокат отобьёт его от 275 ста-тьи, что вряд ли.).
Ну да ладно, что мы всё время о грустном да о грустном, давайте займёмся текстом Назарова – тем, на что сподобились лучшие умы ГЕОХИ РАН. Поскольку статья Назарова велика, то для удоб-ства дискуссии я буду прерывать её там, где Назаров пытается выкрутиться явно лживыми доводами. Между прочим, ему нужно было поступить именно так с моей статьёй, но он побоялся это сделать и предпочёл пересказать её своими словами. Текст Назарова я буду начинать аббревиатурой – ГЕОХИ, свой – Ю. И. МУХИН.
 

lasurs

Снежный Барс
ну и про отчеты.
об этом как раз Мухин и пишет следующее:
Любая работа ГЕОХИ РАН, как и любого другого института, оформляется в виде «Отчёта о НИР» – отчёта о научно-исследовательской работе. В те годы отчёты о НИР печатались в 5 экземп-лярах, несколько из которых обязательно находится в библиотеке ГЕОХИ или в его архиве. Если ГЕОХИ работал с американским «лунным грунтом», то отчёты обо всех этих работах и по сей день должны храниться у него в библиотеке и быть абсолютно доступными, поскольку никакой тайны они не содержат.
Статьи в журналах и сборниках пишутся на основании отчётов о НИР, причём эти статьи го-раздо короче (в них меньше информации), чем отчёты о НИР, и статей, как правило, в несколько раз меньше, чем отчётов.
И если бы ГЕОХИ РАН действительно в 70-х годах исследовал американский «лунный грунт», то первой реакцией и Галимова, и Кадика, и Назарова была бы отсылка меня к отчётам о НИР, вы-полненным ГЕОХИ в те годы по этой теме – типа: «Иди в нашу библиотеку и сам их читай!» Я ведь их об этом прямо просил дважды!
А теперь вспомните – в вышеприведённом тексте Назарова они с Галимовым хотя бы раз заик-нулись об отчётах в библиотеке ГЕОХИ РАН? Ни разу! Назаров пишет, что исследователям ГЕОХИ было передано 3,1 грамма американского «лунного грунта», но не знает, кому и сколько. Но ведь это же есть в ваших отчётах о НИР, почему же не посмотрел? Назаров пишет, что этот грунт был передан более чем 5 исследовательским группам, но не знает скольким. Но ведь это же есть в ваших отчётах о НИР, почему же не подсчитал? Назаров, ничего не соображая в отборе представительных проб, пы-тается описать его самостоятельно. Зачем? Пошли секретаря в библиотеку, она тебе принесёт соот-ветствующий отчёт, и перепиши из него нужное. Но Назаров этого не делает. Почему?
А вы знаете – ответ-то один! Нет, и никогда не было в ГЕОХИ никаких отчётов об исследова-ниях американского «лунного грунта». Не проводили они этих исследований!
 

Дима

Пользователь
я, конечно, не знаю, что ты имел под словом "серьезная", но любая организация, будь то орган госвласти, местного самоуправления, да вообще живущий за счет бюджетов всех уровней обязан давать ответ на письменный запрос в течение 30 дней, если вопрос не требует дополнительного времени на исследование. если ГЕОХИ - понимается как серьезная в этом плане, то отвечать на запросы это ее прямая обязанность. написали вам с просьбой ознакомить с материалами, ответ пишется следующим образом:
"интересующие Вас материалы находятся в архиве/хранилище, допуск к которым Вы можете получить в ______ время". Все! в чем проблема то?! разве надо звонить человеку и лепить тупые отмазки типа давно это было?! или статьи в инете писать, но только не официальный ответ. тебя это не на какие мысли не наводит?! лично мне кажется, что у работников ГЕОХИ как минимум слишком много свободного времени, или люди просто не на своих местах сидят, раз банальных вещей не понимают.
Все потому что Мухин - больной полудурок, который ни ухом ни рылом не смыслит в том, что пишет. Над ним ржут и стебутся все, кто помнит физику и химию хотя бы в объеме первого курса ВУЗа. Общаться с таким серьезно никто не будет.

Я повторяю - почему Мухин не пошел в библиотеку, не запросил отчеты и материалы, которые не являются ДСП и даже лежат в свободном доступе в Интернете? Как ты думаешь?

перечитай, пожалуйста вот этот отрывок, по-моему ты не его читал, или просто бегло просмотрел:
Читал. Чушь несусветная.
 

lasurs

Снежный Барс
ну и в дополнение по твоим источникам. никто амерский грунт в живую не исследовал, ибо его и не было. статьи наших ученых писались или в соавторстве с забугорными (типа мы свои цифры даем, а они свои дописывают), или нам просто присылали их отчеты, а наши их сравнивали со своими результатами. опять же без наличия живого лунного грунта экспедиций Аполлонов. в книге "Лунная афера разобрано 5 таких работ" у тебя тут, их больше, но уж куда деваться, не каждую же публикацию отдельно разбирать...
 

Дима

Пользователь
ну и в дополнение по твоим источникам. никто амерский грунт в живую не исследовал, ибо его и не было. статьи наших ученых писались или в соавторстве с забугорными (типа мы свои цифры даем, а они свои дописывают), или нам просто присылали их отчеты, а наши их сравнивали со своими результатами. опять же без наличия живого лунного грунта экспедиций Аполлонов. в книге "Лунная афера разобрано 5 таких работ" у тебя тут, их больше, но уж куда деваться, не каждую же публикацию отдельно разбирать...
Саша, пожалуйста, прочитай эти публикации.
 

lasurs

Снежный Барс
Дима написал(а):
Все потому что Мухин - больной полудурок, который ни ухом ни рылом не смыслит в том, что пишет. Над ним ржут и стебутся все, кто помнит физику и химию хотя бы в объеме первого курса ВУЗа. Общаться с таким серьезно никто не будет.
и вот все твои возражения! я ему пишу про то, что ГЕОХИ РАН нарушает федеральные законы вместо того, чтобы заниматься полезной деятельностью, а ты мне про то, что Мухин придурок. ну, и как вести с тобой беседу?!
Дима написал(а):
Я повторяю - почему Мухин не пошел в библиотеку, не запросил отчеты и материалы, которые не являются ДСП и даже лежат в свободном доступе в Интернете? Как ты думаешь?
отчеты НИР ГЕОХИ РАН лежат в инете?! это что-то новое...
или ты статьи имел ввиду?!
 

Дима

Пользователь
и вот все твои возражения! я ему пишу про то, что ГЕОХИ РАН нарушает федеральные законы вместо того, чтобы заниматься полезной деятельностью, а ты мне про то, что Мухин придурок. ну, и как вести с тобой беседу?!
ГЕОХИ предоставляет любые данные тем, кто занимается научной деятельностью. Не веришь - попроси какого-нибудь аспиранта или докторанта сделать запрос. Кстати, почему Мухин так не сделал, а?

отчеты НИР ГЕОХИ РАН лежат в инете?! это что-то новое...
или ты статьи имел ввиду?!
Отчеты НИР лежат в библиотеке. Годовой отчет - это примерно 40 талмудов по 600 страниц. Разбирайся всласть :) Статьи все в интернете.
 
Сверху