критическое отношение к науке

[Виссарион Шпанский]

Один человек написал на форуме следующее:
"научное знание фальсифицируемо, т.е. может быть поставлено под сомнение любым критически мыслящим человеком."

Так вот... Меня интересует список того что вы в школе или институте ставили под сомнение.
В заключение ответьте на вопрос: фальсифицировали ли вы своими сомнениями научное знание или нет?
И еще: что по вашему означает фраза "я фальсифицировал научное знание"? Какой в ней смысл?

 

[scrptn]

Один человек уже убился ап клаву объяснять очевидные вещи.

Фальсифицировать - это значит поставить эксперимент, который доказывает (может доказать) ошибочность. Если ошибочность не доказана (эксперимент не опроверг гипотезу), то гипотеза/теория фальсифицированной не считается, хотя остаётся фальсифицируемой в принципе.

Если бы я в школе (да и в ВУЗе) мог придумать и осуществить эксперимент, который может фальсифицировать, например, ОТО - то меня бы в книгу рекордов Гиннеса занесли как самого потяряного для общества индивида.

Одними только сомнениями нельзя фальсифицировать ничего! Фальсифицировать можно только экспериментом. Если вы хотели придраться к моим словам выше, то можете считать, что вам это удалось. Правильно было бы, если бы я сказал так: "научное знание фальсифицируемо, следовательно может быть поставлено под сомнение любым критически мыслящим человеком." Хотя и это не совсем точно. Под сомнение можно поставить всё что угодно, но только если я буду сомневаться, например, в том, что Земля имеет шарообразную форму (сфероид), то имя мне - "дурак", но никак не "критическии мыслящий человек".

Фраза "я фальсифицировал научное знание" - полнейшая глупость или бред мегаломаньяка от лженауки (если бы кто-то действительно сделал такое заявление). Научное знание вцелом нельзя фальсифицировать. Фальсифицировать можно гипотезу, иногда - теорию, если она до этого по каким-то причинам невозможно было провести тот самый опровергающий эксперимент.

Всё теперь ясно?

 

[Виссарион Шпанский]

scrptn

Один человек уже убился ап клаву объяснять очевидные вещи.

Я, однако, замечаю что он пока еще жив :unsure:

Фальсифицировать - это значит поставить эксперимент, который доказывает (может доказать) ошибочность. Если ошибочность не доказана (эксперимент не опроверг гипотезу), то гипотеза/теория фальсифицированной не считается, хотя остаётся фальсифицируемой в принципе.

Ок.

Если бы я в школе (да и в ВУЗе) мог придумать и осуществить эксперимент, который может фальсифицировать, например, ОТО - то меня бы в книгу рекордов Гиннеса занесли как самого потяряного для общества индивида.

Почему же?
Ведь этим бы ты доказал что ОТО относится к науке. А вот если такого эксперимента никто не придумал, то это должно наводить попперианцев на некоторые размышления, если не ошибаюсь

Одними только сомнениями нельзя фальсифицировать ничего! Фальсифицировать можно только экспериментом. Если вы хотели придраться к моим словам выше, то можете считать, что вам это удалось.

Это хорошо. Хотя в планах у меня стояло нечто большее - придраться к идеям

Правильно было бы, если бы я сказал так: "научное знание фальсифицируемо, следовательно может быть поставлено под сомнение любым критически мыслящим человеком."

Декларация хорошая, но где реальные примеры этого среди вас?
Может вы все некритически мыслящие человеки?! :blink:
Или может быть вы-то критически мыслящие, да научное знание нефальсифицируемо (даже в частностях)?!

Хотя и это не совсем точно. Под сомнение можно поставить всё что угодно, но только если я буду сомневаться, например, в том, что Земля имеет шарообразную форму (сфероид), то имя мне - "дурак", но никак не "критическии мыслящий человек".

Но кто в таком случае имеет право решать кто дурак, а кто критический мыслящий человек.

Всё теперь ясно?

См. выше.

 

[scrptn]

Эксперименты, фальсифицируемость. Виссарион, ваше несуществование фальсифицируемо - я могу найти вас - этим я фальсифицирую утверждение, что вас нет. Т.е. докажу, что вы насамом деле есть. А если я a priori скажу, что вы есть, то буду ненаучен, хотя и прав фактически.

И ведь этот бред бы имел научный смысл, если бы только не явные доказательства вашего существования - сообщения на этом форуме.

Уясните простую вещь: истинность и научность - разные вещи. Факты - истинны, научны. Гипотезы - научны, но бывают и не истинны.

Это всё нужно лишь для того, чтобы не кричать "я знаю истину!", когда на самом деле не знаешь ни хрена. Учёный строит фальсифицируемые (научные) гипотезы, а дурак кричит, что он знает истину. А истина всего лишь в том, что он - дурак.

 

[Виссарион Шпанский]

Реальных примеров под красивые и пышные декларации так и не последовало...
Я огорчен, но не удивлен.

 

[scrptn]

ссылко для Виссариона

"If you want more comments - write it." (с) ???

 

[Виссарион Шпанский]

scrptn

Ты только лишний раз подвердил в моих глазах что Поппер несет чушь.
Иначе смог бы представить примеры соответствующие его лозунгу.

 

[scrptn]

Виссарион Шпанский
За дополнительными разъяснениями отправляю вас сюда:
http://forum4all.ru/index.php?showtopic=19...st&p=343958

 

[Виссарион Шпанский]

Мне вот кажется что критическое отношение к науке предполагает:
а) знание законов
ё) отчетливое понимание того, какие следствия из этих законов вытекают
к) умение разобраться какие опыты (и опытные данные) какое следствие подтверждают или наоборот опровергают
ч) информированность относительно теорий-конкурентов (прошлых и настоящих) данной научной теории

Интересно кто-нибудь им здесь обладает (даже хотя бы в рамках школьного курса)? :biggrin2:

 

[Party]

Достаточно каждый в области, которую изучал. Я, например, профессиональные знания по большей части в области психологии, немного в области медицины (физиология ЦНС, наркология), немного в социологии... И побольше чем в рамках "школьного курса". В качестве хобби - живопись, кино, музыка, цветоводство... А что?
Кстати, требовать от школьников и студентов фальсификации научных знаний по меньшей мере глупо, потому что они в процессе изучения научных знаний, и критическое мышление у них в процессе развития (а у некоторых вообще не развивается). Это все равно, что спросить изучающего азбуку первоклашку, а не делал ли он критического лексико-фразеологического анализа какого-нибудь романа? Поэтому фраза "любой критически мыслящий человек", к школьникам уж никак не относится, а к студентам частично. Но даже если студенты уже вполне свормировались как критически-мыслящие люде, далее в фразе (которая в первом посте) слово "может". Да, любой критически-мыслящий человек может, но если он не разбирается - он этого делать не будет, потому что он критически-мыслящий. Критическое мышление подразумевает некие знания, прежде критики.

 

[Виссарион Шпанский]

Party

Кстати, требовать от школьников и студентов фальсификации научных знаний по меньшей мере глупо, потому что они в процессе изучения научных знаний, и критическое мышление у них в процессе развития (а у некоторых вообще не развивается).

Ну так давно пора было со мной согласиться что наука воспринимается школьниками столь же некритически как и библия в прежние времена

Критическое мышление подразумевает некие знания, прежде критики.

Которые (знания) и делают невозможной последующую критику :biggrin:

 

[scrptn]

[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'393885\' date=\'21.3.2009, 19:38\']Ну так давно пора было со мной согласиться что наука воспринимается школьниками столь же некритически как и библия в прежние времена[/quote] Да, это так. Но научные знания школьник может проверить, а библейские - нет. В этом вся фишка - понимать надо. Это тебе не лаптями щи хлебать! :biggrin:

[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'393885\' date=\'21.3.2009, 19:38\']Которые (знания) и делают невозможной последующую критику[/quote] Бессмыслица. Как раз знания и делают возможной критику. Критика без знаний не существует.

 

[Виссарион Шпанский]

scrptn

Но научные знания школьник может проверить,

Ага! Зайти домой и запустить адронный коллайдер для освещения камеры Вильсона! :biggrin:

Бессмыслица. Как раз знания и делают возможной критику. Критика без знаний не существует.

А у тебя знания есть?
Может тогда скажешь на основании каких конкретных данных были отвергнуты: теплород в физике и флогистон в химии.

 

[Грустилов]

Объясните мне малограмотному, желательно простыми словами из русского языка, как можно понимать эту фразу:

Фальсифицировать - это значит поставить эксперимент, который доказывает (может доказать) ошибочность. Если ошибочность не доказана (эксперимент не опроверг гипотезу), то гипотеза/теория фальсифицированной не считается, хотя остаётся фальсифицируемой в принципе.

если считать что:

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ
фальсификации, ж. (латин. falsificatio) (книжн.). 1. Подделывание чего-н. Заниматься фальсификацией древних рукописей. Фальсификация свидетельских показаний. || Изменение вида или свойства какого-н. предмета с целью обмана, для того, чтобы выдать его за предмет другого вида или качества. Фальсификация съестных припасов. 2. перен. Подмена чего-н. (подлинного, настоящего) ложным, мнимым

Словарь Ушакова.

 

[Arioch]

Смотрите понятие "фальсифицируемость", а не "фальсификация".

 

[scrptn]

Грустилов
Ты ещё для полноты картины поинтересуйся значениями слова "волюнтаризм" в политике и философии. Или более наглядно: слова "эффектный" и "эффективный". :biggrin:

Хотя смысл схож: фальсифицируемость - это возможность доказательства ложности, возможность опровержения. Фальсифиация - создание ложного.

[quote name=\'Грустилов\' post=\'393915\' date=\'21.3.2009, 21:35\']Словарь Ушакова.[/quote] Кто смотрит значение научного термина в словаре общего назначения? Надо брать словарь философии науки и там смотреть.

Виссарион Шпанский
[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'393907\' date=\'21.3.2009, 20:47\']Ага! Зайти домой и запустить адронный коллайдер для освещения камеры Вильсона![/quote] Ха-ха. П**дец как смешно пошутил.

[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'393907\' date=\'21.3.2009, 20:47\']Может тогда скажешь на основании каких конкретных данных были отвергнуты: теплород в физике и флогистон в химии.[/quote] На основании изобретения микроскопов, позволивших увидеть молекулы. Молекулярно-кинетическая теория же. Пора тебе уже выйти из каменного века и пользоваться благами цивилизации, не отрицая знания, благодаря которым эти блага были получены. Вот когда ты выкинешь свой комп, тогда я поверю в то, что у тебя мысли и поступки совпадают. А пока ты сидишь в сети, пытаясь обосрать тех, благодаря кому сеть появилась, ты просто болтушка - не самая почётная роль для взрослого мужчины. Но ты сам выбираешь, дружище.

 

[Грустилов]

Благодарю.
Меня смутило слово "фальсифицировать". Для меня это синоним слова "подделать".
Не знал, что это, оказывается, научный термин.
Теперь, благодаря лингвистам от философии, буду знать чем отличается фальсифицированный диплом от фальсифицированных знаний.

 

[scrptn]

[quote name=\'Грустилов\' post=\'393953\' date=\'21.3.2009, 22:37\']фальсифицированных знаний.[/quote] Фальсифицируемых. :biggrin:

 

[Грустилов]

[quote name=\'scrptn\' post=\'393985\' date=\'21.3.2009, 23:23\']Фальсифицируемых. :wub:[/quote]
М-дя.
Когда-то мне говорили умные дяди, что наука начинается с терминологии. Наука, термины которой построены на эквилибристике словарных окончаний, как по мне, говорит сама за себя. :biggrin:

 

[Arioch]

Ну, если бы Поппер эмигрировал в Россию, то, возможно, вместо falsifiability он ввел бы удовлетворяющий Вас термин на понятном Вам языке. И все были бы счастливы.