Arioch написал(а):
Ну, во-первых, двумя последними предложениями ты пытаешься спровоцировать определенную реакцию в свой адрес.
Я ничего не пытаюсь спровоцировать. Я чисто открыл все свои карты. Рассказал всю свою историю. Открыл все свои мысли. Выдвинул предположение, что одно из начальных определений мне подходит. О личной вере я сказал достаточно. Такие корифеи теории, как тут, конечно же, сразу навесят на меня соответствующую бирку. Это не троллинг местных экспертов, а попытка разобраться в самом себе.
Arioch написал(а):
Твоё божество - объективно существующая сверхъестественная сущность?
Это только если предположить, что объективно существующая личность способна влиять на массовое сознание современного человека посредством определения его системы ценностей.
Если же человек сам определяет свою систему ценностей, то либо объективно существующая личность дает волю и в этом (что лично я считаю более предпочтительным вариантом) либо объективно существующей личности частности без разницы.
Я попробую объяснить. Мне приятнее будет думать, что я не один в этом вакууме. Что мои ценности являются частью глобального. Это чисто мое мнение, если я от него отказываюсь, то мои ценности остаются моими ценностями. А объективность сверхъестественной сути все равно остается необъективной. Верно?
С другой стороны, если предположить, что система ценностей универсальна, почему нельзя допустить, что универсальность (то, что устраивает всех) и есть высшее. Почему бы общая мораль не была обладала бы свойством Бога?
Любая религия в конечном итоге приводит у одному - уважай себя и уважай других. Это универсальность любой религии. Насколько я знаю, насколько я лично читал священные тексты, насколько я лично говорил с носителями других религий - это основа.
Это опять таки мой личный опыт, который легко перебить, выдрав из контекста несколько фраз. Из того, что я говорю, или же из тех самых священных для многих тестов. Или со слов носителей зерна религий.
Я еще раз повторяю, мне действительно все равно. На практике я вижу только одно (а практика существования в условиях влияния разных религиозных течений, я почти уверен, шире, чем у любого другого местного форумчанина) - все религии стремятся к покою и миру. Миру с самим собой и с миром в целом.
Очень многие спешат делать выводы из прочитанного, подсмотренного, рассказанного. но мало кто может что то сказать из своих личных наблюдений.
Arioch написал(а):
Этого я не знаю. И, честно говоря, мне это куда менее интересно, чем то, как нам существовать в уже существующем мире.
Я больше склонен считать, что Творец сотворил не мир, а разум. В виду чего пропадает разница между самим актом творения и разумным существованием.
Arioch написал(а):
Существует ли т.н. душа и посмертное существование?
Это абсолютно меньшее, что меня интересует в принципе. Если основной вопрос теологии сводится к существованию души и без этого мы не продвинемся дальше, то я могу поставить знак равенства между душой и духовностью. Это вполне подходит под все определения, кстати.
Что касается посмертного существования, то, грубо говоря, это наша память. Пока мы помним ушедших - они живут. В нашей памяти. Если настоящий ответ более фантастичен, и разум наших ушедших существует где-то в другом месте, я лично буду только рад.
