Ювенальная юстиция

Тернан

Пользователь
Party написал(а):
Я не слышала о таких грустных случаях... Можно пример?
Дело в том, что "достойный уровень жизни ребенка в семье" это очень относительное понятие. Мать-одиночка, регион, две работы. Ребенок обут, одет, сыт. но! По нормам нужно есть несколько раз в неделю овощи различных семейств, молочку, мясо различных сортов, рыбу и так далее. Вот и получается с этой точки зрения что здорового питания, ребенок, который питается картошкой, солеными огурцами и сосисками, а дорогущие овощи и фрукты или молочку получает не каждый день, не получает. Не думаю что на практике такое возможно конечно, отнять ребенка в такой ситуации, но формально повод имеется.
 

lasurs

Снежный Барс
Тернан написал(а):
Не думаю что на практике такое возможно конечно, отнять ребенка в такой ситуации, но формально повод имеется.
ну, а юстиции этой как и любому организму план свой надо выполнять, иначе их самих разгонят за ненадобностью, стоит ли удивляться, что у них всегда будет работа?!
 

Тернан

Пользователь
lasurs написал(а):
ну, а юстиции этой как и любому организму план свой надо выполнять, иначе их самих разгонят за ненадобностью, стоит ли удивляться, что у них всегда будет работа?!
Наверное. Ещё слышал такой случай у нас в районе. Многодетная семья. Пришли просить квартиру - много народу на маленькой жилплощади. Им неофициально сказали, что администрации проще забрать ребенка чтобы стало меньше народу, чем дать соответствующее жильё.
 

lasurs

Снежный Барс
Тернан написал(а):
Наверное. Ещё слышал такой случай у нас в районе. Многодетная семья. Пришли просить квартиру - много народу на маленькой жилплощади. Им неофициально сказали, что администрации проще забрать ребенка чтобы стало меньше народу, чем дать соответствующее жильё.
ну, ясное дело проще! сколько стоит новая квартира и сколько койка-место в каком-нибудь интернате...
 

Тернан

Пользователь
Но в любом случае, проблема не в ЮЮ и не в принципах ЮЮ а исключительно в правоприменителе. Поэтому возмущаться надо против гос. органов, которые этот закон реализуют.
 

mariska

Пользователь
Тернан написал(а):
Дело в том, что "достойный уровень жизни ребенка в семье" это очень относительное понятие. Мать-одиночка, регион, две работы. Ребенок обут, одет, сыт. но! По нормам нужно есть несколько раз в неделю овощи различных семейств, молочку, мясо различных сортов, рыбу и так далее. Вот и получается с этой точки зрения что здорового питания, ребенок, который питается картошкой, солеными огурцами и сосисками, а дорогущие овощи и фрукты или молочку получает не каждый день, не получает. Не думаю что на практике такое возможно конечно, отнять ребенка в такой ситуации, но формально повод имеется.
Хоть один реальный пример можете привести, когда по такому формальному поводу у семьи отобрали ребенка? Можно подумать что вашим органам опеки делать нечего как только необоснованно привязываться к вполне благополучным семьям, а судам рассматривать дела по лишению родительских прав малоимущих.
 

Тернан

Пользователь
mariska написал(а):
Хоть один реальный пример можете привести, когда по такому формальному поводу у семьи отобрали ребенка?
Нет. Но если есть формальный повод, есть риск. А прецеденты... За ними дело не станет. Имхо
 

mariska

Пользователь
Тернан написал(а):
Нет. Но если есть формальный повод, есть риск. А прецеденты... За ними дело не станет. Имхо
Ну да с одной стороны формальный риск, еще не наступившие прецеденты, а с другой стороны тысячи детей гибнущих по недосмотру.
 

lasurs

Снежный Барс
mariska написал(а):
Хоть один реальный пример можете привести, когда по такому формальному поводу у семьи отобрали ребенка? Можно подумать что вашим органам опеки делать нечего как только необоснованно привязываться к вполне благополучным семьям, а судам рассматривать дела по лишению родительских прав малоимущих.
а у нас уже есть эта самая инспекция?!
 

lasurs

Снежный Барс
Тернан написал(а):
Есть статистика? Или это снова из серии "посмотрите вокруг, неужели вы не видите"?
ну, почему же нет?! попал ребенок под машину - недосмотр! на стройке навернулся - он самый!
под недосмотр можно знаешь сколько всего подписать! практически все несчастные случаи...было бы желание...
 

mariska

Пользователь
Тернан написал(а):
Есть статистика? Или это снова из серии "посмотрите вокруг, неужели вы не видите"?
13 лет работы правда уже бывшей в системе устроит? С реальным посещением семей алкоголиков и остальным контингентом неблагополучных. Их столько и с условиями реального риска для здоровья и жизни ребенка что ни одному нормальному даже в голову не придет заниматься проверкой рациона на предмет не хватки витаминов. Так что фигней не страдайте, а сходите хоть в одну запойную семью с маленькими детьми и прикиньте сколько таких семей в простой какой нибудь российской провинции.
 

lasurs

Снежный Барс
mariska написал(а):
13 лет работы правда уже бывшей в системе устроит? С реальным посещением семей алкоголиков и остальным контингентом неблагополучных. Их столько и с условиями реального риска для здоровья и жизни ребенка что ни одному нормальному даже в голову не придет заниматься проверкой рациона на предмет не хватки витаминов. Так что фигней не страдайте, а сходите хоть в одну запойную семью с маленькими детьми и прикиньте сколько таких семей в простой какой нибудь российской провинции.
ну, раз система и так работает, и доблестные сотрудники социальных служб ежедневно спасают детей от их родителей, в чем проблема то?! спасайте дальше!
 

mariska

Пользователь
lasurs написал(а):
ну, раз система и так работает, и доблестные сотрудники социальных служб ежедневно спасают детей от их родителей, в чем проблема то?! спасайте дальше!
Это в смысле по теме было?
Система работает у нас в Латвии и родители ещё не забросали Евросуды претензиями о разрушении института семьи от нечего делать этими самыми сотрудниками. А у вас не знаю, судя по инету все больше стенаний по поводу возможных претендентов и поэтому ЮЮ очередная "кака" с подводными камнями, навязываемая сверху.
 

Party

Active Member
Тернан написал(а):
Наверное. Ещё слышал такой случай у нас в районе. Многодетная семья. Пришли просить квартиру - много народу на маленькой жилплощади. Им неофициально сказали, что администрации проще забрать ребенка чтобы стало меньше народу, чем дать соответствующее жильё.
Ну если они это сказали - еще не факт, что кто-то это сделает. Возможно неудачно "пошутили". А вот то, что реально есть семьи, в которых родители не заботятся о своих детях по тем или иным причинам, и никто ничего не делает - это факт. Для того, чтобы лишить таких родителей прав, н сегодняшний день необходимо, чтобы их недееспособность имела документальное подтверждение: накологический или психиатрический учет (который за деньги можно обойти), и, кстати, лечение в наркологии или психиатрии у на ведь теперь только по собственному желанию, а жалеющих мало, заявления в милицию (которые вряд ли кто напишет)... и тогда появятся органы опеки, и составят свой акт об условиях, в которых живет ребенок. До этого момента ребенок уже может умереть
Тернан написал(а):
Есть статистика? Или это снова из серии "посмотрите вокруг, неужели вы не видите"?
А статистика чего? Неучтенных наркоманов и алкоголиков??? Я могу точно сказать, что даже в реабилитацию из 10 поступающих наркоманов или алкоголиков 1 стоит на учете в диспансере. Поэтому в этом случае статистике верить нельзя. А как в этих семьях дети живут - можешь себе представить. Я уж не говорю о том, что ребенок никак не защищен, если его бьют.
lasurs написал(а):
ну, раз система и так работает, и доблестные сотрудники социальных служб ежедневно спасают детей от их родителей, в чем проблема то?! спасайте дальше!
Ничего пока не работает.
 

lasurs

Снежный Барс
на сколько мне помнится, у нас в стране тоже есть социальные службы, которые за неблагополучными семьями следят и если чего, то детишек изымают...
или надо чтобы они обязательно назывались Ювенальная Юстиция?!
 

Тернан

Пользователь
lasurs написал(а):
или надо чтобы они обязательно назывались Ювенальная Юстиция?!
ЮЮ - это не название службы. Это скорее правовая модель касательно дел связанных с несовершеннолетними детьми. Т.е. принципиально новый правовой подход к этой проблеме.
 
Z

Zажигалка

Guest
Астахов к ЮЮ не имеет никакого отношения, у него у самого довольно неоднозначное мнение по этому вопросу.
 
Сверху