[quote name=\''scrptn'\']Джохари - это два человека: Джозеф (Joseph Luft) и Гарри (Harry Ingham). Ты ведь даже не потрудился по ссылке слазить.[/quote] прикинь, я эту схему знала, пользовалась ей в описании групповой динамики, но не знала кто ее создал...
Спасибо.
Вот
Team, ты в этой теме продемонстрировал "дырявость" своего восприятия. Оно как "кривое зеркало" может искажать например, мои слова. Казалось бы, я не написала ничего необычного. Это вполне разумные вещи о том, что человек может ошибаться и его же собственное восприятие может его загнать в тупик:
[quote name=\''Party'\']Наблюдая за собой человек может лишь сказать: Я чувствую (причем, чувства порой бывают обманчивы), я вижу (и ужа даже в этом он может заблуждаться, и видеть не то, что на самом деле), я думаю (и в этом он тоже может ошибаться), я помню (но на воспоминания тоже влияет восприятие, и они могут быть ложными, или частично ложными)...[/quote] И вот как ты это понял:
[quote name=\''Team'\']Правильно я читаю? Человек без психолога ничего
реального не чувствует, не видит, не думает и не помнит?
Тут никто не заигрывается в свое сверхзнание? )) ...
...Читаю...
Чувствует -> обманывается
Видит -> не то что на самом деле
Думает -> ошибается
Помнит -> ложное[/quote]
Уж не знаю, умышленно, или случайно пропустил: "...
порой бывают обманчивы" (понятно же если порой бывают, то и могут и не быть), "
может заблуждаться" (а может и не заблуждаться), "
может ошибаться" (а может и не ошибаться), "
могут быть ложными" (а могут и не быть)... Как ты думаешь, почему Скрипт понял то, что я хотела сказать, а ты нет? Позволю себе предположить: в своем восприятии ты создал некий обра меня, и читая мои посты, "подтачиваешь" их под этот образ. Какой образ? Ну например, ты приписал мне некую категоричность, например... или еще что-то... ну сам уж подумай - что ты там обо мне напридумывал, из-за чего ты теперь даже мою речь воспринимаешь через призму этого выдуманного образа. Вот такие злые шутки играет с нами восприятие, и это еще лишних раз доказывает, то, о чем я в этой теме говорю.
Я попробую еще раз тебе объяснить, не уверена, что ты опять не поделишь слова в предложении на два или три, и не воспримешь, но все же рискну. Самонаблюдение в качестве исследования - тупиковый путь, потому что ограничено восприятием человека. Более надежны в этом отношении научные источники, которые можно сочетать с самонаблюдением. И в этом как раз получается, что ты ничего кроме своего мнения не воспринимаешь, считая, что самонаблюдения достаточно, что твои чувства тебя не обманывают. Уперся, и двигаться с места не желаешь, а тех, кто с тобой не согласен ты уже и идолопоклонниками науки обозвал, и в категоричности упрекаешь, и т.п...
[quote name=\''Team'\']Ошибки, ошибки... Ошибки свойственны всем. Специалист тоже может ошибиться, да? Глаз там замылится, на свои проблемы отвлечется, или вот не доучится в институте![/quote] Специалисты тоже могут ошибаться. Естественно... И что?
[quote name=\''Team'\']И дальше что меня беспокоит больше всего. Допустим я сам, анализируя себя, провожу весь ворох работы, который уже проделан кем-то. Пусть я в чем-то ошибусь. Но я остаюсь человеком мыслящим, я ошибусь, я потом же и поправлю. Тут нет вины для меня.[/quote] Так в том-то и дело, что ты с помощью своего восприятия себя наблюдаешь, затем через то же самое восприятие пропускаешь анализируя, затем через то же самое восприятие делаешь выводы, далее что-то изменяешь, опять-таки пропуская через свое восприятие... и так по кругу, да еще и с развитием... Ну то, что твое восприятие искажает действительность, ты мне конечно не поверишь, хотя выше я тебе это наглядно продемонстрировала, но хоть на минутку представь, что с твоим восприятием что-то не так... И что? Думаешь получится ошибка? Да это снежный ком ошибок, потому что это целый процесс.
[quote name=\''Team'\']Я буду жить как я хочу,
полностью разделяя собственную ответственность за себя. А вы мне что предлагаете? Отдать себя в руки специалисту, которому вобщем то на меня плевать? Передать свою ответственность за свою жизнь? Типа он сам все разрулит? А то я существо заблудшее, ошибающееся, а он типа великий гуру, все сам за меня поймет и лучше жить научит?[/quote] Кто же тебе такое предлагал??? :hmm: Вот еще одно "кривое зеркало" в твоем восприятии...
[quote name=\''Team'\']Но смотри дальше, вы ж все молитесь просто на науку психологию.[/quote] Team, вот ты занимаешься компьютерами (если я правильно поняла). И вот приходишь ты в гости к своему приятелю, видишь его компьютер, и видишь какой-то сбой, который компьютер портит, с этой компьютерной проблемой ты знаком, и знаешь как это просто и быстро исправить. Ты говоришь своему приятелю: у тебя сбой в компе, могу починить, иначе потом могут быть проблемы... А твой приятель тебе говорит, что его все в компьютере устраивает, ему эти сбои нравятся, с ними прикольнее, а ты - молишься на компьютерные технологии, и совсем сбрендил. И как тебе его поведение? Неадекват?
Есть вещи, которые видны профессионалам. Например, у меня есть один знакомый, у которого автосервис, он нчинал с простого слесаря, и он может многие неполадки в машине определить по звуку двигателя. А есть знакомый врач, которая может ехать в метро, и глядя на цвет и состояние кожи человека, или его ногти, поставить некоторые диагнозы. Вот так, в метро едет и глядя на людей мысленно "диагностирует". И это нормально, если ты профессионал.
[quote name=\''Team'\']При этом не вы сами же ее пишете, улавливаешь? Те кто образует направление этой науки - где-то выше, их никто не знает. Даже если кто-то пишет книги, то они образуются на базисе заложенном в науке. Так?[/quote] Вероятно у тебя совсем какое-то искаженное представление о науке. Как будто я могу вот так посидеть долгими зимними вечерами, и написать книжку о психологии как я ее понимаю... Ученые не писатели вообще-то. И ни один научный труд не признается научным, если в нм не будет достаточно надежных и валидных эмпирических (экспериментальных) исследований. Только на базе проверенных-перепроверенных знаний ученый может написать книгу.
[quote name=\''Team'\']Знаешь, меня больше всего удручает многие годы, что вы вне психологии вообще не мыслите. Может я чурбан такой и неправильно понимаю, но мне кажется что это так. Психология - ваш великий гуру, который и ведет вас, и борется с инакомыслием, и учит вас жизни. Ощущает ли кто из вас себя вне психологии хоть частью? Подчинен ли ваш самоанализ той же психологии?
Скриптин, ты вообще есть в своем миропонимании вне психологии? Или ты смотришь на мир изнутри нее?[/quote] Жуть какая тебе в голову приходит. Вот что значит "кривое зеркало восприятия". Мыслим мы во все стороны. Скриптин вообще к психологии никакого отношения не имеет, кроме как того, что она ему помогла разобраться в некоторых проблемах, и твои проблемы ему показались похожими (как и мне). У меня же еще множество интересов и увлечений кроме психологии... Скажу даже больше, что на тему психологии я, например, общаюсь с тобой больше, чем с Izis, с которой частенько встречаюсь, и она, между прочим - кандидат психологических наук, если тебе известно.
Уж почему у нас с тобой других тем не находится - не знаю, но из общения с тобой я бы могла тоже сделать вывод, что ты зациклен на психологии, на обличении в ее несостоятельности исходя из своего субъективного опыта, и какого-то непонимания. Но я таких выводов не делаю, потому что ограниченность нашего с тобой общения показывает лишь ограниченность этого общения, фантазировать об остальном мне не свойственно.
В общем, остальные тыои умозаключения я не буду комментировать, потому что твои изначально искаженные заключения послужили поводом для развития дальнейших искажений о связи всей жизни с психологией, о том, что она якобы дает ответы на все вопросы, что она что-то там объясняет... "это и есть жизнь!", а далее еще и о том, что эти "категории... поглощают людей"... Короче, Остапа понесло (с)...
[quote name=\''Green'\']На сколько я помню психологи не дают путь следования и не учат как жить, они помогают человеку самому разобраться, указывают на то, что он незаметил, вообщем помогают своим виденьем состороны и знаниями человеку разобраться и найти путь самому!!!
Помойму это очень важно и не упоминалось!!! А если обратить внимание на этот факт то, то о чем вы рассуждаете и точки зрения друг друга станут более понятными :lol:[/quote] Все правильно, Green, не упоминалось. Это итак ясно тем, кто на психологию смотрит не через крикое зеркало.
