Целительство

[Виталий]

))) НЛП тут не причем, это вообще - псевдопсихология. Лекция была о суггестии, самовнушении.

Что - псевдопсихология? НЛП? или суггестия? или самовнушение? Где границы психологии и НЕпсихологии?

 

[Виталий]

http://forum4all.ru/...bd%d0%bb%d0%bf/

Ознакомился. Да, в таком виде НЛП - мура. "Покорители мира..."
Но есть другая сторона НЛП - как изучение коммуникативных сигналов. ИМХО, представляет интерес.

 

[Party]

http://forum4all.ru/...bd%d0%bb%d0%bf/

Ознакомился. Да, в таком виде НЛП - мура. "Покорители мира..."
Но есть другая сторона НЛП - как изучение коммуникативных сигналов. ИМХО, представляет интерес.

Если ты имеешь в виду определение сигналов, типа по движению глаз: "Глаза вверх влево", "глаза вверх вправо"... - это еще хуже.
Ну очень хочется некоторым людям угадывать чужие мысли и чувства...

 

[Виталий]

Если ты имеешь в виду определение сигналов, типа по движению глаз: "Глаза вверх влево", "глаза вверх вправо"... - это еще хуже.

(С любопытством) Почему? Психологи же этим пользуются в работе. Как минимум-для определения ведущей модальности.

Ну очень хочется некоторым людям угадывать чужие мысли и чувства...

1. Психологи относятся именно к таким людям? :hmm:
2. ИМХО, этого хочется не некоторым. Этого хочется очень многим. Вероятно - почти всем.

ЗЫ. По крайней мере, временами - каждому хотелось. :biggrin:

 

[Party]

(С любопытством) Почему? Психологи же этим пользуются в работе. Как минимум-для определения ведущей модальности.

Вероятно ты путаешь психологов с какими-нибудь социониками, или типа. Психологи такой ерундой не занимаются.

1. Психологи относятся именно к таким людям? :hmm:

Психологам для этого достаточно задать вопрос и обратить внимание на невербальные реакции. И делают они это не из большого желания понять что чувствует и думает человек, а для того, чтобы помочь человеку разобраться в своих чувствах и мыслях.

2. ИМХО, этого хочется не некоторым. Этого хочется очень многим. Вероятно - почти всем.

ЗЫ. По крайней мере, временами - каждому хотелось. :biggrin:

Возможно. Но не до такой степени, чтобы придумывать псевдонауки и верить в них. Поэтому я говорю о некоторых.

 

[Виталий]

Вероятно ты путаешь психологов с какими-нибудь социониками, или типа. Психологи такой ерундой не занимаются.

А внушение, гипноз - это психология или соционика? И как далеко соционика от психологии?

Психологам для этого достаточно задать вопрос и обратить внимание на невербальные реакции. И делают они это не из большого желания понять что чувствует и думает человек, а для того, чтобы помочь человеку разобраться в своих чувствах и мыслях.

Ничё не понял.
1. Зачем обращать внимание на невербальные реакции, если достаточно задать вопрос?
2. У психолога нет желания понять, что чувствует и думает человек - но помочь ему разобраться в своих чувствах и мыслях он считает возможным?

Возможно. Но не до такой степени, чтобы придумывать псевдонауки и верить в них. Поэтому я говорю о некоторых.

Принято.

 

[Party]

А внушение, гипноз - это психология или соционика? И как далеко соционика от психологии?

Соционика также далека от психологии как астрология от астрономии, или целительство от медицины. Внушение (суггестия) - это понятие из психологии, а гипноз больше относится к шаманству. Но были попытки использовать его в медицине и психологии. Собственно, даже сейчас продолжаются, но уже редко, специалистами, не знакомми с современныеми исследованиями.

Ничё не понял.
1. Зачем обращать внимание на невербальные реакции, если достаточно задать вопрос?
2. У психолога нет желания понять, что чувствует и думает человек - но помочь ему разобраться в своих чувствах и мыслях он считает возможным?

1. Некоторые люди непонимают своих чувств, не могут их дифференцировать, а также при выражении чувств могут включиться защитные реакции психики (об этом говорили в других темах). Психолог помогает человеку разобраться в этом.
2. Желание понять чувства другого человека в рамках профессионального интереса, чтобы разобраться в них, и оказать помощь. Также как у медиков, например хирургов, желание разобраться во внутренних органах не из-за маниакальности и кровожадности, а чтобы обнаружить болезнь и вылечить ее.

 

[Виталий]

Внушение (суггестия) - это понятие из психологии, а гипноз больше относится к шаманству.

??????????????? :blink:
Я как бы и не против, но хотелось бы услышать обоснование подобного ИМХО. Ещё лучше - с цитатами.
Разумеется, если это ИМХО не только ваше.

Но были попытки использовать его в медицине и психологии. Собственно, даже сейчас продолжаются, но уже редко, специалистами, не знакомми с современныеми исследованиями.

Могли бы вы дать ссылки на "современные исследования"?

1. Некоторые люди непонимают своих чувств, не могут их дифференцировать, а также при выражении чувств могут включиться защитные реакции психики (об этом говорили в других темах). Психолог помогает человеку разобраться в этом.

И, взирая на невербальные реакции клиента (демонстрируемые в ответ на заданный вопрос), пытается угадать - о чем же тот на самом деле думает?
Кстати, ведь движения глаз тоже относятся к невербальным реакциям?

2. Желание понять чувства другого человека в рамках профессионального интереса, чтобы разобраться в них, и оказать помощь. Также как у медиков, например хирургов, желание разобраться во внутренних органах не из-за маниакальности и кровожадности, а чтобы обнаружить болезнь и вылечить ее.

То есть, попытка проникнуть во внутренний мир клиента, в его подсознательное, вызвана профессиональным интересом. Это понятно. Но речь шла о другом - мол, психологи не имеют желания копаться в мозгах. Оказывается - имеют. Только мотивация иная. Так?

 

[Party]

??????????????? :blink:
Я как бы и не против, но хотелось бы услышать обоснование подобного ИМХО. Ещё лучше - с цитатами.
Разумеется, если это ИМХО не только ваше.

Обоснование чего? Уточни, пожалуйста, вопросы.

Могли бы вы дать ссылки на "современные исследования"?

Вот статья о них: http://www.orator.ru/rass61.html

И, взирая на невербальные реакции клиента (демонстрируемые в ответ на заданный вопрос), пытается угадать - о чем же тот на самом деле думает?

Нет, психолог не угадывает, он задает уточняющие вопросы.

То есть, попытка проникнуть во внутренний мир клиента, в его подсознательное, вызвана профессиональным интересом. Это понятно. Но речь шла о другом - мол, психологи не имеют желания копаться в мозгах. Оказывается - имеют. Только мотивация иная. Так?

Вообще не понимаю темы беседы. Ты у проктолога спроси, есть ли у него желание ковыряться в попе клиента, и если есть - каковы мотивы.
Это вообще-то работа.

 

[Виталий]

Обоснование чего? Уточни, пожалуйста, вопросы.

гипноз больше относится к шаманству. Ваши слова.

 

[Виталий]

Нет, психолог не угадывает, он задает уточняющие вопросы.

А невербальные реакции при ответах по-прежнему оценивает?

Вообще не понимаю темы беседы. Ты у проктолога спроси, есть ли у него желание ковыряться в попе клиента, и если есть - каковы мотивы.
Это вообще-то работа.

То есть работа означает занятие нежеланной, но нужной людям деятельностью. Понятно.

Так, значит, психология - это нежеланная, но нужная людям деятельность.

А как с целительством? Ну, или с тем же шаманизмом (кстати, это одно и то же, или нет)?

 

[Party]

А невербальные реакции при ответах по-прежнему оценивает?

Разумеется.

То есть работа означает занятие нежеланной, но нужной людям деятельностью. Понятно.
Так, значит, психология - это нежеланная, но нужная людям деятельность.

С чего это такие выводы?

А как с целительством? Ну, или с тем же шаманизмом (кстати, это одно и то же, или нет)?

О целительстве в теме много написано. На мой взгляд, это шарлатанство.

 

[Виталий]

С чего это такие выводы?

Сугубо из ваших же слов.
Видите ли, у меня проблемы с абстрактным мышлением, что частично компенсируется (надеюсь :biggrin: ) конкретным мышлением.

О целительстве в теме много написано. На мой взгляд, это шарлатанство.

Если шарлатанством считать откровенное мошенничество, то на мой взгляд, целительство - это далеко не всегда мошенничество.

ЗЫ, Да и позвольте напомнить о вопросе по поводу родства гипноза и шаманизма. Хотелось бы услышать ответ.

 

[Party]

Если шарлатанством считать откровенное мошенничество, то на мой взгляд, целительство - это далеко не всегда мошенничество.

Значит у нас разные взглядыю

ЗЫ, Да и позвольте напомнить о вопросе по поводу родства гипноза и шаманизма. Хотелось бы услышать ответ.

В шаманской практике исцеления больных, шаман вводит больного в состояние транса, или при помощи веществ, изменяющих сознание, или при помощи внушения (т.е. гипноза), египетские жрецы также использовали внушение в своих практиках.
В наше время гипноз сгодится лишь для шоу.

 

[Виталий]

Значит у нас разные взгляды

Обоснование моего взгляда: "Знаешь, чем отличается хороший человек от плохого? Хороший делает плохие поступки исключительно из высших соображений и не испытывает при этом удовольствия."
Могли бы вы обосновать свой?

В шаманской практике исцеления больных, шаман вводит больного в состояние транса, или при помощи веществ, изменяющих сознание, или при помощи внушения (т.е. гипноза), египетские жрецы также использовали внушение в своих практиках.

1. состояние транса используется в психологии и психиатрии?
2. Вещества, изменяющие сознание, используются в терапии и психиатрии?
3. Внушение и гипноз - это одно и то же, или разное? В чем разница?
4. Используется ли внушение в психологии и в психиатрии?

В наше время гипноз сгодится лишь для шоу.

Вы специалист в области гипноза?

 

[Party]

Обоснование моего взгляда: "Знаешь, чем отличается хороший человек от плохого? Хороший делает плохие поступки исключительно из высших соображений и не испытывает при этом удовольствия."
Могли бы вы обосновать свой?

Да, конечно. Я считаю, что "хорошие" и "плохие" люди есть только в детских сказках. Человек - понятие безоценочное, но его поступки вполне можно оценить со своей субъективной точки зрения.

1. состояние транса используется в психологии и психиатрии?
2. Вещества, изменяющие сознание, используются в терапии и психиатрии?
3. Внушение и гипноз - это одно и то же, или разное? В чем разница?
4. Используется ли внушение в психологии и в психиатрии?

А давай гугл тебе в помощь. Уже очень много вопросов, и без объяснений, чем вызван интерес.

Вы специалист в области гипноза?

Я специалист в области психологии, в частности, состояний измененного сознания (ИСС), и зависимости от этих состояний.

 

[Виталий]

Да, конечно. Я считаю, что "хорошие" и "плохие" люди есть только в детских сказках. Человек - понятие безоценочное, но его поступки вполне можно оценить со своей субъективной точки зрения.

Следовательно, "целитель = шарлатан" оценка чисто субъективная. Правильно?

А давай гугл тебе в помощь. Уже очень много вопросов, и без объяснений, чем вызван интерес.

Объяснения простые.
1. Вы высказываете прямо противоречащие друг другу мысли, и я пытаюсь понять вашу точку зрения. Пока - безуспешно. Извините.
2. я считаю, что, гм, "феномен целительства" имеет место быть. А объяснение типа "это внушение и самовнушение" = "ночью темно а днем светло"

"Для начала выражу свое. Целительство, экстрасенсорика для меня не являются авторитетами. Считаю, что это мошенничество. Эффект на клиентов производится при помощи внушения, самовнушения, эффекта Плацебо."

Я специалист в области психологии, в частности, состояний измененного сознания (ИСС), и зависимости от этих состояний.

Замечательно.
Но почему столько противоречий во взглядах?

 

[Party]

Следовательно, "целитель = шарлатан" оценка чисто субъективная. Правильно?

Совершенно верно. Также как и то, что "целительство далеко не всегда мошенничество" - тоже.

Замечательно.
Но почему столько противоречий во взглядах?

В чьих взглядах противоречия? В моих и твоих? Элементарно: у нас разный жизненный и профессиональный опыт, восприятие и мышление.

 

[Arioch]

"целитель = шарлатан" оценка чисто субъективная.

Понятие "шарлатанство", в отличие от "зло"-"добро" имеет чёткий критерий: это псевдонаучная деятельность, введение людей в заблуждение, для извлечения выгоды. Как оценка т.н. целительства по этим критериям может быть субъективной?

 

[Виталий]

Совершенно верно. Также как и то, что "целительство далеко не всегда мошенничество" - тоже.

Безусловно.

В чьих взглядах противоречия? В моих и твоих?

Нет. В ваших. Одно мнение противоречит другому.
Я ведь задал вопросы именно по противоречиям. А вы меня - в гугл. Почему?